Lue keskustelun säännöt.
Mikä on työpaikkakiusaamisen ja toisen epäpätevyyteen hermostumisen raja?
04.04.2024 |
Työyhteisössämme on eräs henkilö, joka selvästi erottuu joukosta. Kokemuksen ja koulutuksen puutteen perusteella, mutta persoonallisuuskaan ei oikein sovi alalle. Joskus haluamme muun työyhteisön kanssa keskustella kyseisestä henkilöstä vertaistuen muodossa, onko se kiusaamista? Työ on asiakaspalvelukeskeistä ja huomaamme, että asiakkaatkin kiinnittävät henkilöön huomiota, eikä huomio ole välttämättä positiivista. Mikä on kiusaamista tilanteessa, jossa toinen ei aidosti sovellu joukkoon?
Kommentit (91)
Epäpätevyyteen hermostuminen on sitä, että hermostuu toisen epäpätevyyteen. Työpaikkakiusaaminen on sitä, että keräännytään joukolla puhumaan selän takana työtoverista ja hänen epäpätevyydestään.
Jos työtoverisi pätevyysasiat huolettavat, puhu esimiehellesi. Muun työyhteisön masinointi vertaistuen varjolla suoritettaviin haukkujaisiin on työpaikkakiusaamisen klassinen muoto. Tämä siitä riippumatta, onko työkaveri oikeasti epäpätevä vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummallisia vastauksia!
Ilmeisesti on työpaikkoja joissa mokailu ja sählääminen on ihan hyväksyttyä. Meillä näin ei ole.
Ilmeisesti on työpaikkoja joissa mokailu ja sählääminen rekrytoinnissa on ihan hyväksyttyä. Ja tarvitaan kollega valvomaan viereen. Meillä näin ei ole.
Tuloksellisuutta syntyy, kun ollaan oikeissa tehtävissä suhteeessa osaamiseen.
Suomalainen työelämä on pohjannut pitkälti laaadullisen sopimuksen elementteihin, jolloin työntekijän kelvollisesti tekemä työ palkitaan varmalla työsuhteella. Tällainen ajatus on murentumassa, eivätkä julkisetkaaan organisaatiot voi enää luvata varmaa työpaikkaa vastineeksi lojaalisuudesta ja ahkeruuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja on hänet palkannut. Ja me ei nyt tiedetä, mikä sinä olet siellä työpaikalla, se kaikista pätevin vai.
Me ei myöskään tiedetä, kuinka moni niistä asiakkaista on nyt sitten sinulle just tullut kertomaan että on jotenkin huono asiakaspalvelija se toinen, se josta sinä kerrot. Miksi ne tulis sulle kertomaan?
Jos haluat keskustella, niin ennemmin kuin vedät jonkin porukkapalaverin, niin mene ja kerro esimiehellesi! Ja toivottavsti esimies on kunnollinen esimies.
Sun puheista voi ajatella, että olette ihan tosiaan savustamassa jotakuta ulos klikkiytymällä.
Savustamisen syyksi riittää ihan se, että et ole niin puhelias ja viihdyt enemmän yksin. Kokemusta on. Taidoissa ei vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuloksellisuutta syntyy, kun ollaan oikeissa tehtävissä suhteeessa osaamiseen.
Suomalainen työelämä on pohjannut pitkälti laaadullisen sopimuksen elementteihin, jolloin työntekijän kelvollisesti tekemä työ palkitaan varmalla työsuhteella. Tällainen ajatus on murentumassa, eivätkä julkisetkaaan organisaatiot voi enää luvata varmaa työpaikkaa vastineeksi lojaalisuudesta ja ahkeruuudesta.
Nykyisellään kriteeriksi on ahkeruuden, uskollisuuuden ja lojaalisuuden sijaaan tulllut että osoitetaan jatkuvasti hyödyllisyyttä lisäarvon tuottajana. Työnantajat etsivät "hyviä tyyppejä" jotka ovat avoiimia, joustavia, sosiaalisia, luovia, innovatiivisia, kehitttymishaluisia sekä yrittäjähenkisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajalla on ainakin aikaa tarkkailla toisen työntekijän tekemisiä ja selviytymistä tehtävistään. Arvostella häntä.
Mutta eikö se ole esimiehen tehtävä tarkkailla työn tekemistä, ohjata ja opastaa jos tarvetta on.
Lisäksi, miksi ne asiakkaat tulevat sulle kertomaan epäkohdista, eikö tulisi antaa palautetta jonnekin muualle.
Onko esimiehen pyydettävä aloittajalta niiden asiakkaiden yhteystiedot joiden tuo aloittaja sanoisi tulleen hänelle kertomaan, että nyt tuo toinen työntekijä on kyllä aivan surkea työssään...
Joka tapauksessa, se että aloittaja olisi järjestämässä jotain porukkapalaveria aiheesta yksi työntekijä joka ei ole pätevä ja osaava ja asiakkaatkin haukkuu, niin... Se ei ole hyvää käytöstä eikä edistä millään tavalla positiivisesti tavoitteiden saavuttamista, jos siellä työpaikalla mitään tavoitteita edes on yhteisesti asetettu!
Millaisestakohan asiakaspalvelutyöstä on kyse? Tiimi? Yksilösuoritus? Entä miten sitä myynnin tai palvelun tuloksellisuutta seurataan?
Juu, minäkin voisin mennä sanomaan vaikka gigantin esimiehille, että en kyllä pitänyt tuosta miesasiakaspalvelijasta joka huuteli "mitäs rouva, olisko teillä jokin nouto vai!" kun olin palauttamassa takuuaikana hajonnutta laitetta.- Nouto. Ja siksi toisekseen, gigantilla on vuoronumerot käytössä siihen tiskille...
ONKO ROUVALLA JOKU NOUTO! Kas kun mulla oli se takuulaite isossa ikean kassissa... Olin siis noutelemassa jotain...
Miksi aloittajan pitää hermostua toisen ihmisen epäpätevyyteen, tai siis siihen mitä aloittaja pitää/sanoo epäpätevyytenä.
Miksi hermostuu? Onko silla toisen työnteolla jotain vaikutusta aloittajan palkkapussiin tai mihinkään aloittajan työkuvioon?
Vai ihan vaan kyyläämisen takia nyt yrittää selittää, että epäpätevä. Epäpätevä.
Jos teillä on pätevyysvaatimukset tehtävään, niin miksi olisi palkattu epäpätevä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisin että esimiehiä voi arvostella myös selän takana, mutta hierarkiassa saman tasoisien tai alempien arvostelu on lähinnä säälittävää huomion hakemista. Monesti törmää vielä tilanteisiin, että henkilö x ja y puhuu pahaa kolmannesta henkilöstä ja kun y ei ole paikalla niin x puhuu pahaa y:stä. Sitten ihmetellään miksi kyselyissä haukutaan työpaikan ilmapiiriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Työyhteisössämme on eräs henkilö, joka selvästi erottuu joukosta. Kokemuksen ja koulutuksen puutteen perusteella, mutta persoonallisuuskaan ei oikein sovi alalle. "
Tuli ihan suru tuosta tekstistä. Ihmisiä on erilaisia ja kaikilla on oikeus saada elantonsa. Nyt oikeesti, mieti ajatuksella
Mutta jos työntekijä ei tippaakaan sovellu alalle. Vähän kuin eritteitä kammoksuva olisi sairaanhoitaja tai lääkäri. Tai taksikuskina joku, joka ei osaisi ajaa. En vain voi käsittää, miten hän ei itse tajua asiaa. Ap
Joku on hänet palkannut. Moka on tapahtunut siinä vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa voi käydä niin että pomonne katsoo teidän muiden epäonnistuneen uuden perehdyttämisessä ja ryhmäytymisessä jos puhutte yhden selän takana pahaa, ette auta tai neuvo, vaan menette itkemään pomolle hänen tekemästään rekrytointivirheestä. Työpaikasta riippuen pomo ei yleensä ehdi olla uuden työntekijän perehdyttäjänä vaan se jää muun porukan tehtäväksi. Porukka on tasan niin vahva kuin heikoin lenkki. Te teette siitä vahvan tai heikon.
Fiksu ihminen auttaa ja neuvoo uutta työntekijää, ottaa porukkaan. Sehän kertoo pomolle sen että on työntekijänä valmis sopeutumaan ja sehän jos mikä on valttia tänä päivänä kun kaikki muuttuu. Turhan kitisijät ja valittajat päätyy äkkiä mustalle listalle ja lopputuloksen kaikki arvaa seuraavissa muutosneuvotteluissa. Joten kehotan minäkin teitä muita kasvamaan aikuiseksi.
Veikkaan, että on pikkupaikkakunnalle palkattu opettajan sijainen, jolla ei ole koulutusta, kokemusta eikä edes sopivuutta työhön. On tosi raskasta kollegoille!
Työnjohdon pitäisi ohjata ja puuttua, mutta myös työkavereiden täytyy voida asiallisesti keskustella työsuorituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuloksellisuutta syntyy, kun ollaan oikeissa tehtävissä suhteeessa osaamiseen.
Suomalainen työelämä on pohjannut pitkälti laaadullisen sopimuksen elementteihin, jolloin työntekijän kelvollisesti tekemä työ palkitaan varmalla työsuhteella. Tällainen ajatus on murentumassa, eivätkä julkisetkaaan organisaatiot voi enää luvata varmaa työpaikkaa vastineeksi lojaalisuudesta ja ahkeruuudesta.
Enää puuttuu se, että työnantaja tai esimies vaivautuisi miettimään tuloksia, miten niitä mitataan ja vielä seuraisi niitä. Työntekijä ei niitä voi omasta päästään keksiä.
Paikalla oleminen tuntuu olevan ainoa mittari monelle pomolle.
Jos kyseessä on tulevaisuuden näköalapaikka joustavalla palkalla ja dynaamisella työnkuvalla, niin valitettavasti työyhteisön pitää antaa uudelle työntekijälle 6-12 kk lupa sählätä ja katsoa ryssimiset läpi sormiensa, minkä jälkeen homma alkaa sujua.
Pomo on työnkuvaa määrittäessään ja perehdytyksestä päättäessään määritellyt, kuinka paljon uudella on mahdollisuuksia ryssiä. Se, että ei määritä eikä perehdytä, on valinta sekin.
Pahinta mitä voitte tehdä, on kerätä kaunaa ja alkaa inhota kohtalon runtelemaa aloittelijaa, kunnes hän tajuaa lähteä uuteen työhön ja alkaa loistaa siellä harjoiteltuaan teillä 6-12 kk...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostaisi tosiaan tietää aloittajan työpaikka. Onko noita supertophyperpalkkaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Työyhteisössämme on eräs henkilö, joka selvästi erottuu joukosta. Kokemuksen ja koulutuksen puutteen perusteella, mutta persoonallisuuskaan ei oikein sovi alalle. "
Tuli ihan suru tuosta tekstistä. Ihmisiä on erilaisia ja kaikilla on oikeus saada elantonsa. Nyt oikeesti, mieti ajatuksella
Mutta jos työntekijä ei tippaakaan sovellu alalle. Vähän kuin eritteitä kammoksuva olisi sairaanhoitaja tai lääkäri. Tai taksikuskina joku, joka ei osaisi ajaa. En vain voi käsittää, miten hän ei itse tajua asiaa. Ap
Sivusta, mutta moni lääkiksen aloittava kyllä kammoaa eritteitä. Kandejakin pyörtyilee toimenpiteitä seuratessaan välillä. Ajan kuluessa tottuu ja harjaantuu. Se vaatii aikaa joskus enemmän, joskus vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on yksi työkaveri, jonka paikalle saapuminen laskee työilmapiiriä ja lisäksi hänen työpanoksensa on alle max kolmasosan siitä, mitä muut tekee.
Hän valittaa joka ikisestä asiasta ja se vaikuttaa ihan kaikkiin. Aiemmin äärimmäisen avoin ja mukava työympäristö on muuttunut ahdistavaksi ja kaikki johtuu tuosta yhdestä ankeuttajasta.
Olemme puhuneet työkavereiden kanssa hänen asenteestaan, joka on surkea. Hänelle olemme aina ystävällisiä ja otamme mukaan juttuihin jne.
Minusta selän takana puhuminen ei ole kiusaamista, jos siitä ei kohde tiedä ja häntä kohdellaan tasavertaisesti.
Ja kyllä, esimiehelle on puhuttu ko.hlöstä ja hänet ollaan irtisanomassa.
Kuulostaa ihan hirveältä. Uusi työntekijä yleensä on tehottomampi kuin muut. Kuuluu muiden tehtäviin auttaa hänet tehokkaaksi ajan kuluessa.
Puhutte selän takana hänen valittamisestaan ja hänet ollaan irtisanomassa. Ei kovin reilua. Hän ei välttämättä tiedosta itse, että mielestänne valittaa liikaa. Ylipäätään monenlaisia persoonia tarvitaan.
Onneksi en itsekään ole epäpätevä työntekijä.
Paitsi juoruilevien kateellisten mielestä.
Ja luulen, että aloitus on provo.
Ap, miksi et puhu pomolle???
Selän takana haukkuminen ei paranna töissä mitään. Jos työkaveri ärsyttää, oikea osoite on esimiehen juttusille meno.
Se, että haukutte yhtä henkilöä ei paranna teistä kenenkään työsuoritusta. Päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
"Työyhteisössämme on eräs henkilö, joka selvästi erottuu joukosta. Kokemuksen ja koulutuksen puutteen perusteella, mutta persoonallisuuskaan ei oikein sovi alalle. "
Tuli ihan suru tuosta tekstistä. Ihmisiä on erilaisia ja kaikilla on oikeus saada elantonsa. Nyt oikeesti, mieti ajatuksella
Pera-pedofiili töissä Touhulan päiväkodissa. Jep jep... erilaisia ihmisiä
Meillä on yksi työkaveri, jonka paikalle saapuminen laskee työilmapiiriä ja lisäksi hänen työpanoksensa on alle max kolmasosan siitä, mitä muut tekee.
Hän valittaa joka ikisestä asiasta ja se vaikuttaa ihan kaikkiin. Aiemmin äärimmäisen avoin ja mukava työympäristö on muuttunut ahdistavaksi ja kaikki johtuu tuosta yhdestä ankeuttajasta.
Olemme puhuneet työkavereiden kanssa hänen asenteestaan, joka on surkea. Hänelle olemme aina ystävällisiä ja otamme mukaan juttuihin jne.
Minusta selän takana puhuminen ei ole kiusaamista, jos siitä ei kohde tiedä ja häntä kohdellaan tasavertaisesti.
Ja kyllä, esimiehelle on puhuttu ko.hlöstä ja hänet ollaan irtisanomassa.