Ampuja oli koulukiusattu!

Toista vammauttava ja tappava väkivalta ei ole koskaan oikeutettua. Kiusaamisasiat on aina selvitettävä toisin. Kiusaajatkin ovat lapsia, ihmisiä virheineen. Eivät aina edes ymmärrä kiusaavansa. 3 kuukaudessa ei vielä ehdi muodostua srlkeää ryhmädynamiikkaa, kun uusi oppilas tulee. Mahdollinen kiusaaminen ei ole vakiintunutta ja uutta tulokasta vielä katsastellaan.  Kiusaamisen olisi vielä ehtinyt puuttua, jos sellaista oli, menettämättä kenenkään henkeä ja terveyttä ja muiden mielenterveyttä.

Aiemmat traumat siis konkretisoitui at uudessa koulussa. Jos poika kuului johonkin vähemmistöryhmään, nekin kokemukset voivat muuttua isommiksi ja isommiksi silloinkin, kun kukaan ei todellisuudessa ilmaise halveksuntaa. Häiriköivänä saattoi kyllä herättää vastustusta muissa oppilaista, eikä päässyt uusiin piireihin.

Kiusaaminen on kitkettävä, mutta näin se vain pahenee. Toisekseen kiusaajatkin voivat alkaa tappamaan ja hasvoittamaan muita lisää, väittäen olevansa kiusattuja.

Entä jos, kyse onkin siitä että oli ihastunut toiseen tytöistä. Kiusaaminen on hänen mielestään ollut sitten sitä kun saanut pakit ja tälle naurettiin.

Eikö tässä maailmassa enää uskalla yhtään nauraa, hymyillä kun joku voi siitä suuttua noinkin pahasti.

Ja eikö kyseessä ollut toinen oppitunti? Eli tässä vaiheessa tiesi missä istuivat nämä ihmiset ja kun tuli toiselle tunnille niin tähtäsi heitä, ei lähimpänä ovella olevia. Eli syy ei ollut siinä missä istui. Ja yhtä ampui joka oli kauempana, tämäkin kertoo suunnitelmallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli jotensakin inhottavaa katsella eilen bussin ikkunasta puolitangossa olleita Suomen lippuja. Näin itse aikoinani koulukiusattuna tämä hysteerinen koulukiusaajien kunnioittaminen suruliputuksella oli kyllä vastenmielistä ja suorastaan yököttävää. Siihen aikaan kun ne liput näin, oli jo selvinnyt, että koulukiusaajiahan ne ammutut olivat. 

Melkein viidenkymmenen vuoden jälkeenkin kiusaamisen haavat ovat minussa vielä syvät. Se raivo, mitä lippujen näkeminen minussa eilen herätti, todisti sen. 

Tiedäthän, että sulla on vakava mielenterveysongelma. Eikä varmasti kiusaamisen aiheuttama.

Niin on sullakin, jos ajattelet että kiusatut ansaitsevat kuoleman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ihme kun tällaista sattuu, kun seuraa näitäkin keskusteluja, täälläkin puolustellaan kiusaajia! HÄVETKÄÄ, HYI!

Kerrotko vielä miten täällä on puolusteltu kiusaajia? Itse en sellaista viestiä ole täältä lukenut.

Koko ajan sanotaan että kiusatut ansaitsevat kaiken pas kan, kun heillä ei ole sosiaalisia taitoja. Kiusaajilla niitä on, he osaavat harjoitella niitä oikein toimillaan.

Eihän tuollaista ole väittänyt kukaan. Saati että koko ajan sanottaisiin. Mistä voisi johtua että näkemyksemme ovat niin erilaiset?

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt jokainen alkaisi ampua niitä, jotka ovat kiusanneet häntä, ihmiset eivät enää jäisi.

Ampuja on mielisairas murhaaja. 

 

Mutta kiusaajat saa mielestäsi tappaa?

Vierailija kirjoitti:

Sen kiusaamisen taakse on niin helppo paeta.... 

Kiusaajat osaakin juuri tuolla tavalla syyllistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli jotensakin inhottavaa katsella eilen bussin ikkunasta puolitangossa olleita Suomen lippuja. Näin itse aikoinani koulukiusattuna tämä hysteerinen koulukiusaajien kunnioittaminen suruliputuksella oli kyllä vastenmielistä ja suorastaan yököttävää. Siihen aikaan kun ne liput näin, oli jo selvinnyt, että koulukiusaajiahan ne ammutut olivat. 

Melkein viidenkymmenen vuoden jälkeenkin kiusaamisen haavat ovat minussa vielä syvät. Se raivo, mitä lippujen näkeminen minussa eilen herätti, todisti sen. 

Suosittelen terapiaa. Minua on kiusattu koko elämäni ja kiusaaminen loppui vasta kun jäin vapaaehtoisesti työttömäksi eli nelikymppisenä. En tunne katkeruutta tai vihaa ketään kohtaan, elämäni on hyvin onnellista kiusaamisesta huolimatta. Olen sujut menneisyyden kanssa ja nyt nautin elämästä pienessä oktalossa, jo

Sosiaaliset taidot menevät edelle. Kyllä pitää maksaa siitä että saa harjoittaa niitä kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos, kyse onkin siitä että oli ihastunut toiseen tytöistä. Kiusaaminen on hänen mielestään ollut sitten sitä kun saanut pakit ja tälle naurettiin.

Eikö tässä maailmassa enää uskalla yhtään nauraa, hymyillä kun joku voi siitä suuttua noinkin pahasti.

Ja eikö kyseessä ollut toinen oppitunti? Eli tässä vaiheessa tiesi missä istuivat nämä ihmiset ja kun tuli toiselle tunnille niin tähtäsi heitä, ei lähimpänä ovella olevia. Eli syy ei ollut siinä missä istui. Ja yhtä ampui joka oli kauempana, tämäkin kertoo suunnitelmallisuudesta.

Kyllähän lapset saattaa kiusata siitä jos näkee että joku on ihastunut johonkin. Lällätellään että Liisa ja Kalle pannaan pussauskoppiin yms. Mutta kuinka monesti tämmöinen on johtanut kouluampumiseen. Kyllä jotain muuta nyt taustalla.

Mua on kiusattu ja riittäiskö sitten sori vanhemmille ja voitaisko sitten jatkaa niinku ennenkin?

Vierailija kirjoitti:

Mua on kiusattu ja riittäiskö sitten sori vanhemmille ja voitaisko sitten jatkaa niinku ennenkin?

Täh

Tilannetta seuranneena on herännyt useita kysymyksiä:

Miksi ampujan sukunimi on vaihdettu muuton yhteydessä?

Lasketaanko Orimattila Uusimaahan? Vai harrastiko lapsi vain siellä?

Miksi aseen ääntä ei kuulunut? Miksi siinä oli äänenvaimennin?

Ampuja ei lähtenyt luokasta rauhallisesti, tai ainakin uhitteli aseella myöhemmin esim. pihalla. Kyseessä ei varmasti ollut tehtävä, jonka tarkoitus oli hoitaa tietyt uhrit. 

Tytöt eivät ole kolmiodraamaan sopivia. 

Vierailija kirjoitti:

Tilannetta seuranneena on herännyt useita kysymyksiä:

Miksi ampujan sukunimi on vaihdettu muuton yhteydessä?

Lasketaanko Orimattila Uusimaahan? Vai harrastiko lapsi vain siellä?

Miksi aseen ääntä ei kuulunut? Miksi siinä oli äänenvaimennin?

Ampuja ei lähtenyt luokasta rauhallisesti, tai ainakin uhitteli aseella myöhemmin esim. pihalla. Kyseessä ei varmasti ollut tehtävä, jonka tarkoitus oli hoitaa tietyt uhrit. 

Tytöt eivät ole kolmiodraamaan sopivia. 

 

 

Mikä ihmeen sukunimen vaihto ja Orimattila sekä äänenvaimennin?? Ampumisenhan kuuli muutkin 

Vierailija kirjoitti:

Tilannetta seuranneena on herännyt useita kysymyksiä:

Miksi ampujan sukunimi on vaihdettu muuton yhteydessä?

Lasketaanko Orimattila Uusimaahan? Vai harrastiko lapsi vain siellä?

Miksi aseen ääntä ei kuulunut? Miksi siinä oli äänenvaimennin?

Ampuja ei lähtenyt luokasta rauhallisesti, tai ainakin uhitteli aseella myöhemmin esim. pihalla. Kyseessä ei varmasti ollut tehtävä, jonka tarkoitus oli hoitaa tietyt uhrit. 

Tytöt eivät ole kolmiodraamaan sopivia. 

 

Tässä on aika paljon aukkopaikkoja, median keuhkoaminen on pikkasen selvästi laantunut. Syystäkin. Poliisi on kertonut, että aseen käyttöön on tarvinnut harjaantua, siis opetettu 12 vuotiasta lasta ja annettu ase.

Toivon ja luotan vielä meidän poliisiin,  että selvittää tämän viimeisen päälle.

 

Netissä liikkuu väärä sukunimi. Onko se varmaksi tiedetty sukunimi nimimerkki, vai onko nimi vaihdettu koulun vaihdon yhteydessä. Enkä nyt tarkoita Vaildas-yritelmää.

Lapsistakin löytyy netistä monenlaista. Poika tai kaimansa oli harrastanut liikuntaa Orimattilassa.

Ääni oli huomattavan pieni, sanovat paikalla olleet. Suurin osa ei tiennyt, että jotain tapahtui. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilannetta seuranneena on herännyt useita kysymyksiä:

Miksi ampujan sukunimi on vaihdettu muuton yhteydessä?

Lasketaanko Orimattila Uusimaahan? Vai harrastiko lapsi vain siellä?

Miksi aseen ääntä ei kuulunut? Miksi siinä oli äänenvaimennin?

Ampuja ei lähtenyt luokasta rauhallisesti, tai ainakin uhitteli aseella myöhemmin esim. pihalla. Kyseessä ei varmasti ollut tehtävä, jonka tarkoitus oli hoitaa tietyt uhrit. 

Tytöt eivät ole kolmiodraamaan sopivia. 

 

Tässä on aika paljon aukkopaikkoja, median keuhkoaminen on pikkasen selvästi laantunut. Syystäkin. Poliisi on kertonut, että aseen käyttöön on tarvinnut harjaantua, siis opetettu 12 vuotiasta lasta ja annettu ase.

Toivon ja luotan vielä meidän poliisiin,  että selvittää tämän viimeisen päälle.

 

Lähisukulainen on varmasti tiennyt kiusaamisesta ja on voinut opettaa poikaa käyttämään asetta.

Vapiskaa kiusaajat! Kunpa useammat kiusatut pääsisi käsiksi aseisiin. Loppuu se kiusaaminen!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jouduin taannoin käymään ottamassa työni puolesta rokotteen yläkoulun tiloissa. Olen siis aikuinen ja asun pienellä paikkakunnalla. Oppilaat huusi, kiroili ja potki vessan oven seinää. Sanoin tästä eräälle opettajalle joka tuli käytävällä vastaan ja hän vain hymisteli. Korotin ääntäni jolloin tämä opettaja melkein laski alle ja käskin katsomaan oppilaiden perään. Tallaisia nämä rakkaudenhetelmät on nykyään ja samoin pullaa mussuttavat opettajat.

Tämä on sen tulosta kun haluttiin ettei lapsi pelkää aikuista. Ei opettajat voi tehdä mitään koska kaikki kurinpitotoimet on laittomia.

90 luvulla jos kylillä perseili niin vieras ihminen otti niskasta kiinni ja kysyi kenen lapsi. jos et vastannut niin sitten poliisi otti asiasta kopin ja silloin istuttiin poliisilaitoksella kunnes vanhemmat tuli.

Kun vastasi kenen lapsi, oli niin tuo vieras aikuinen retuutti

Oletko varma että väkivalta toimii? Voihan lapset suuttua siitä aikuisten ojennuksesta ja haluta kostaa.

Vierailija kirjoitti:

Netissä liikkuu väärä sukunimi. Onko se varmaksi tiedetty sukunimi nimimerkki, vai onko nimi vaihdettu koulun vaihdon yhteydessä. Enkä nyt tarkoita Vaildas-yritelmää.

Lapsistakin löytyy netistä monenlaista. Poika tai kaimansa oli harrastanut liikuntaa Orimattilassa.

 

Ääni oli huomattavan pieni, sanovat paikalla olleet. Suurin osa ei tiennyt, että jotain tapahtui. 

Kerro lisää, mistä sait tiedon että ääni oli pieni 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiusaaminen on subjektiivinen kokemus ja itse henkilölle todellinen vaikka reaalitodellisuus olisikin jotain muuta. Jos tämä kyseinen ampuja on ollut häirikkö, toiset lapset ovat varmaan jättäneet häntä ulkopuolelle. Silloin ei ole kyse kiusaamisesta vaan siitä, että lapset ovat suojautuneet epävakaalta pojalta. Ampujan oma kokemus/väite voi olla, että häntä on kiusattu ilman kykyä ymmärtää, että ulkopuolelle sulkeminen on ollut hänen oman käyttäymisensä syytä.

Myös julkisessa keskustelussa hiukan nappaa tämä muotidiagnoosien käyttö. Kaikki häiriköt ovat olevinaan nepsyjä ja kirjolla. Kyllä vakavat persoonallisuushäiriöt ja psykoosit ovat ihan olemassaolevia sairauksia myös lasten kohdalla edelleen.

Oli nyt miten oli, on ihan selvää, että mikään kiusaaminen ei oikeuta tappamiseen, eikä teon uhreja pidä syyllistää.

Kannatan lapsiasiavaltuutetun esitystä, e

Samalla kuitenkin väität ettei kiusaaminen voisi olla mustavalkoista. Olet siis kaksinaismoralisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka oikeuttavat kiusatun väkivallan ja suorastaan ihannoivat sitä, eivät ymmärrä että hehän ovat nyt itse demonisoimassa osaa lapsia, vaikka ampujan kohdalla ei mielestään niin saisi tehdä. Kiusaaminen nähdään nyt sinä psykopaattisena piirteenä, josta sopiva rangaistus onkin kuolema. 

Näin se väkisin pitää löytää ulkopuolinen syntipukki tästäkin tragediasta, että on edes vähän helpompi olla. Tuollaisella asenteella olette lietsomassa lisää näitä ampumisia kouluissa, sittenkö on hyvä?

Juuri kukaan ei ole ihannoinnut. On eri asia ymmärtää, että raju kiusaaminen voi johtaa näin äärimmäiseen tekoon.

 

On ollut todella paljonkin tällaisia viestejä. Ymmärretään täysin ja syy heivataan uhrien/kiusaajien niskoille. Kyllä se itse ampuminen on ihan syyllis

Vertaat kiusaamista ja nalkutusta? Missä todellisuudessa elät?

Kiusaajat saavat yllyttää kiusatun itsemurhaan, mutta kiusattu ei saa kostaa?