Miksi vuokranantajia ei PAKOTETA alentamaan vuokria yhtä paljon kuin yleisen asumistuen tasoa laskettiin?

Moni täyspäiväisesti töissä käyvä pienipalkkainen ei ole saanut eikä saa vastakaan ollenkaan asumistukea ja joutuu vuokraamaan sellaisen asunnon minkä palkallaan pystyy maksamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokraamisesta tulee kuluja, kuten yhtiövastike.

Se yhtiövastike voi olla vaan 100 e tai vähempikin vanhassa talossa. 

Vanhassa talossa tulee niin paljon kalliita remontteja ettei taatusti ole yhtiövstike 100€.

Voihan se olla, mutta sitten taloyhtiön hallituksella tulee gaga housuun kun alkaa paikat prakaamaan ja tajutan että remontoidakin pitäisi, yhtäkkiä nostetaan vastikkeita ja vuokria sellaset 50% vähintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki ja suurin osa muistakin pitäisi poistaa kokonaan työikäisiltä ja -kykyisiltä ihmisiltä.

Taitaisi jäädä aika tyhjä maa jäljelle. Mutta mikä ettei koska silloin olisi pakko muuttaa maasta ja se saattaa olla jopa hyvä asia. Suomen maineelle se ei varmasti tee hyvää mutta noin yksilöille kylläkin. Onhan tästä maasta ennenkin osattu lähteä.

Ruotsi kutsui tuhansittain suomalaisia tekemään svenskeiile tavaraa 60-luvulla ja vielä 70-luvun alussakin. Sitä ennen lähdettiin Ameriikan kultamaille viime vuosisadan alkupuolella. 

Kyllä kuntakohtaisen normin pitäisi olla vähintään kunnan asunnon vuokran suuruinen. Tai kunnilla mitään asuntoja ole, on nekin yhtiöitetty.

Vierailija kirjoitti:

Johtuisiko vaikka siitä, että tässä maassa on edelleen sellaiset asiat kuin oikeus omaan omaisuuteen ja sopimisenvapaus. 

 

Ei ole sopimisen vapautta tässä yhteiskunnassa. Omaisuuskin voidaan ottaa ihmiseltä pois eli omaisuudensuoja ja sopimisen vapaus on jotain piippu-unelmia, mutta ei todellisuutta. Nykyään laissa säädetään miten voi omistaa ja miten voi sopia. Vuokrasopimistakin säädellään lailla, että miten sen voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Moni täyspäiväisesti töissä käyvä pienipalkkainen ei ole saanut eikä saa vastakaan ollenkaan asumistukea ja joutuu vuokraamaan sellaisen asunnon minkä palkallaan pystyy maksamaan. 

Niin? Sinullahan on sitten asiat hyvin, eikö? 

Kyllä vuokrat alenevat, kun asuntoja jää tyhjilleen, Orpon leikkausten vuoksi. Eivät vuokranantajat ja asuntosijoittajat pidä asuntoja tyhjinä. Alempi vuokrakin on parempi, kuin ei vuokraa ollenkaan.

Minulla ei ole vuokra-asuntoa, mutta auto olisi romuna. Jos Ap:llä on hyväkuntoinen auto, voisiko joku pakottaa Ap:n luovuttamaan  autonsa minulle. Minä tarvitsen autoa välttämättä, kun ei ole julkista liikennettä.

Mielestäni ap on pakotettava antamaan seuraavat tulonsa mulle!

Vierailija kirjoitti:

Ei s-tana tietenkään! Vuokranantajilla on myös kulut nousseet. Josset viitti maksaa vuokraa niin osta oma prkl.

Mitkä kulut? Niin ne nousee vuokralaisellaki. Tiedätkö, ahneella on p*skanen loppu, vuokratukien avulla korkeita vuokria kiskovalla yhteiskunnan elätillä vielä p*skaisempi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vuokrat alenevat, kun asuntoja jää tyhjilleen, Orpon leikkausten vuoksi. Eivät vuokranantajat ja asuntosijoittajat pidä asuntoja tyhjinä. Alempi vuokrakin on parempi, kuin ei vuokraa ollenkaan.

Ahaa. Tästä ketjusta saa kyllä ihan toisenlaisen kuvan asioiden tilasta. 

Katsotaan miten käy. 

Vierailija kirjoitti:

Suomeen pitäisi tulla takaisin vuokra säännöstely ainakin isoille toimijoille kuten lumo, heka, sato, tvt jne.

Vuokrasäännöstely ei toimi.

Asumistuki on vuokria korottava yhteiskunnan syöpä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vuokrat alenevat, kun asuntoja jää tyhjilleen, Orpon leikkausten vuoksi. Eivät vuokranantajat ja asuntosijoittajat pidä asuntoja tyhjinä. Alempi vuokrakin on parempi, kuin ei vuokraa ollenkaan.

Mulla on asunto vuokralla ja sille on muutaman vuoden päästä suunnitteilla omaa käyttöä, eli pärjään maksujen kanssa ilman tulojakin. Nyt vuokralainen maksaa kulut, verot ja korot, toissavuonna maksoi lyhennyksenkin. Alle kulujen en vuokraa kun siihen ei mitään taloudellista pakkoa ole. Ehkä tosiaan laitan lukiolaiseni siihen kirjoille ja hän saa siihen sitten asumistukea sen 312€ eli vastikkeet, jää valtiolta verot saamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen pitäisi tulla takaisin vuokra säännöstely ainakin isoille toimijoille kuten lumo, heka, sato, tvt jne.

Vuokrasäännöstely ei toimi.

Toimii kun neliövuokra laitetaan maksimi esim. 12€ neliö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vuokrat alenevat, kun asuntoja jää tyhjilleen, Orpon leikkausten vuoksi. Eivät vuokranantajat ja asuntosijoittajat pidä asuntoja tyhjinä. Alempi vuokrakin on parempi, kuin ei vuokraa ollenkaan.

Ahaa. Tästä ketjusta saa kyllä ihan toisenlaisen kuvan asioiden tilasta. 

Katsotaan miten käy. 

Heikkenevä vuokratuotto on myrkkyä myös sijoitusasunnon arvolle. Hintakupla räjähtää ja leviää myös omistusasujiin, Kansallisomaisuudesta haihtuu satoja miljardeja muutamassa vuodessa. Kiitos riikka ja petteri talouden katastrofista.

Vuokrathan päinvastoin nousevat hallituksen kaavailemien kiinteistöveromuutosten myötä. Suomi nousuun.

Koska! Vuokranisäntä joka saa ne tukirahat ei ole se tukiloinen, vaan se köyhä jonka kautta ne rahat kulkee. 

 

t.persu

Vierailija kirjoitti:

Ay-liike on Suomen suurin yksityinen vuokranantaja, joten miksi et kysy tätä lakkolaisilta? Miksi Kojamo ei alenna vuokria?

Ei edes ole suurin. Sitäpaitsi Kojamo on nykyisin pörssiyhtiö. Sinäkin voit ostaa Kojamon osakkeita itsellesi jos ajattelet sen olevan sellainen rahasampo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen pitäisi tulla takaisin vuokra säännöstely ainakin isoille toimijoille kuten lumo, heka, sato, tvt jne.

Vuokrasäännöstely ei toimi.

Toimi mainiosti, kunnes kokoomus poisti sen.