Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi on tarjonnut sinulle enemmän, ammattiliittosi vai työnantajasi?
24.03.2024 |
Työnantajani maksaa palkan, ja sen päälle edut aina vakuutuksista kulttuuritoimiin ja juhlat päälle. Käytännössä siis asuntoni, autoni, ruoat ja kaiken sen hyvinvoinnin ulkona.
Ammattiliitto ei mitään.
Äitini oli koko työelämänsä ajan yhdellä työnantajalla. kun aika tuli siirtyä eläkkeelle, työnantaja palkitsi hänet työurastaan. Ammattiliittoon kun hän lähetti irtisanomisilmoituksen, sieltä ei tullut takaisin edes sähköpostiviestiä että ilmoitus vastaanotettu.
Mitä nämä järjestöt oikein ovat ja miksi ihmiset ovat osa niitä? Äitini oli PAMissa vain, koska muutkin oli. Täysin turhaa hukkaan heitettyä kahisevaa rahaa.
Kommentit (319)
Työnantaja on just niin huono, kun on sen huonoin pomo. Pelkästään yksi pomo liian keskeisessä asemassa voi pilata työntekijöiden olot ja ilmapiirin, kun alkaa hakemalla hakemaan leikkauskohteita. Näitä on nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta jotkut mainitsivat, että työnantaja on tarjonnut palkan. Ei palkkaa tarjota, vaan se on hinta tehdystä työstä.
Lainataanpas tätä, koska totuus.
Työnantaja on siis tarjonnut työpaikan, jonka ansiosta aikaansa voi muuttaa rahaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on käyttänyt sinua enemmän omaksi hyödykseen, ammattiliittosi vai työnantajasi?
Liitto. Vie jatkuvasti rahaa, jota vastaan saa vain lukukelvottoman propagandalehden.
Miksi et eroa liitosta? Eihän siihen ole mikään pakko kuulua.
Liiton jullikat painostavat kuulumaan.
No aika lapanen olet, jos tuo on ainut syysi kuulua liittoon. Onnea vaan siihen päivään, jos joskus päädyt tilanteeseen, että pitäisi esim. neuvotella asuntolainasta ihan itsenäisesti.
Ilman ammattiliittoja meillä ei olisi mitään. Työnantaja maksaa ainoastaan sen vuoksi että, sen täytyy maksaa. Kansainvälisesti vertailtuna suomalaiset yritykset jakavat suuria osinkoja, mutta maksavat pieniä palkkoja.
Molemmat on tarjonneet sen minkä heidän kuuluu tarjota. Työnantaja tosin vain liiton pakottamana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliittoni on taannut minulle tietyn palkan, lomaoikeuden, lomarahat, halvemmat vakuutusmaksut, äitiysloman jne. Ammattiliiton palvelut esim lakimiehen jos työnantaja on tehnyt väärin. Työnantaja tarjosi joskus joulupuuron.
Missä maassa asut? Meillä täällä Suomessa nuo ovat ihan lakisääteisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta jotkut mainitsivat, että työnantaja on tarjonnut palkan. Ei palkkaa tarjota, vaan se on hinta tehdystä työstä.
Lainataanpas tätä, koska totuus.
Työnantaja on siis tarjonnut työpaikan, jonka ansiosta aikaansa voi muuttaa rahaksi.
Ei, vaan minä olen tarjonnut työnantajalle osaamista, jonka hyödyntämisestä hän maksaa minulle korvauksen. Jokainen työntekijöitä aliarvioiva työnantaja voi kokeilla tehdä työt ilman tekijöitä keskenään, jos kokevat olevansa jotenkin riippumattomia työvoimasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliittoni on taannut minulle tietyn palkan, lomaoikeuden, lomarahat, halvemmat vakuutusmaksut, äitiysloman jne. Ammattiliiton palvelut esim lakimiehen jos työnantaja on tehnyt väärin. Työnantaja tarjosi joskus joulupuuron.
Missä maassa asut? Meillä täällä Suomessa nuo ovat ihan lakisääteisiä.
Arvaapa huviksesi, minkä takia ne ovat nykyisin lakisääteisiä? Autan alkuun: ammattilii...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjän riskejä ei kuulu ulkoistaa työntekijöille. Siksi liitot.
Yrittäjän riski on aina ollut myös työntekijän riski. Mikään firma ei työllistä kauaa konkurssissa. Ja konkurssiinhan firmoja joutuu, kun liitot vetävät niitä oikeuteen juoppohulluja luottamusmiehiä puolustaessaan.
Yrittäjän riskejä ei kuulu ulkoistaa työntekijöille. Siksi liitot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ammattiyhdistysliikettä vastaan hyökkääminen, mustamaalaus ja vuosikymmenten demonisointi on ilmiselvästi masinoitua ja takana on iso raha, kenties jopa Suomen rajojen ulkopuolinen toiminta. Toki sitten yksityiset ihmiset lähtevät tällaiseen tyhmyyttään ja sivistymättömyyttään mukaan.
Ympäri maailmaa ihan Usata myöten on käynnissä ammattiyhdistysliikkeen ja kriittisen kansalaisuuden nousu. Tämä koska työntekijöiden enemmistön palkkataso ei ole noussut sitten 1970-luvun samalla kun pieni eliitti käärii valtavat omaisuutensa verotuksen ulottumattomiin köyhtyvistä yhteiskunnista, toisten, raatavien työntekijöiden työstä.
Homma on sillä tavalla, että ilman vastavoimaa työnantajien hyväntahtoisuus loppuu hyvin äkkiä. Seuraapa vaikka Amazonin tarinaa ja Jeff Bezosin touhuja - ja montaa muuta laajaa julkisuutta saanutta tapausta ympäri maailmaa.
Te työntekijät, jotka kamppanjoitte liittoja vastaan, amwutte itseänne jalkaan ja samalla myös muita alaisia. Pelaatte suurten jättien pussiin, jotka voivat halvalla työvoimalla ilman ammattiliiton kiistatonta voimaa vallata markkinat ja käytönnössä orjuuttaa ihmiset.
Tämän tajuaa jokainen, joka tuntee yhtään historiaa tai seuraa maailman tapahtumia. Tosin nykyään tuntuu, että osalta ihmisistä puuttuu täysin halu ymmärtää mitä ympärillä tapahtuu ja kyky ajatella kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vain psykopaatti kuvittelee olevansa erillään kaikista ihmisistä ja olevansa niin muiden yläpuolella, ettei tarvitse tai halua muiden tukea ja yhteisöllisyyttä.
Mielestäni muiden kanssa pitää olla nimenomaan samalla tasolla. Ei yläpuolella, mutta ei myöskään hoivaa itkevänä vassarivauvana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, kyllä. Mutta ammattiliitot on aikoinaan taistelemalla ja neuvottelemalla saaneet työntekijän tämän päivän oikeudet. Ilman niitä olisi vain työnantajan oikeudet.
Pidän tämän mielessä jos joskus astun madonreikään ja palaan 150 vuotta ajassa taaksepäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjän riskejä ei kuulu ulkoistaa työntekijöille. Siksi liitot.
Yrittäjän riski on aina ollut myös työntekijän riski. Mikään firma ei työllistä kauaa konkurssissa. Ja konkurssiinhan firmoja joutuu, kun liitot vetävät niitä oikeuteen juoppohulluja luottamusmiehiä puolustaessaan.
Yrittäjän riskejä ei kuulu ulkoistaa työntekijöille. Siksi liitot.
Yrittäjän riski on aina ollut myös työntekijän riski. Mikään firma ei työllistä kauaa konkurssissa. Ja konkurssiinhan firmoja joutuu, kun liitot vetävät niitä oikeuteen juoppohulluja luottamusmiehiä puolustaessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliittoni on taannut minulle tietyn palkan, lomaoikeuden, lomarahat, halvemmat vakuutusmaksut, äitiysloman jne. Ammattiliiton palvelut esim lakimiehen jos työnantaja on tehnyt väärin. Työnantaja tarjosi joskus joulupuuron.
Missä maassa asut? Meillä täällä Suomessa nuo ovat ihan lakisääteisiä.
Meillä ei olisi yhtää manituista etuuksista lakisääteisenä elleivät liitot olisi tehneet työtä työntekijöiden oikeuksien parantamiseksi. Ei ne etuudet sinne lakikirjaan tyhjästä tai varsinkaan eduskunnan armosta ilmaantuneet. Niiden eteen taisteltiin pitkään. Eikö kouluissa enää nykisin opeteta ollenkaan historiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa asut? Meillä täällä Suomessa nuo ovat ihan lakisääteisiä.
Arvaapa huviksesi, minkä takia ne ovat nykyisin lakisääteisiä? Autan alkuun: ammattilii...
Ei kun eduskun...
Ammattiliitto tarjoaa sinulle sitä hiljaista ja usein näkymätöntä suojaa ja etuja. Kenen puoleen sä sit käännyt kun työnantaja alkaa kusettaa sua ja viilata linssiin oikein urakalla?
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö ihmiset oikeasti ymmärrä, että työnantaja ei tarjoaisi mitään, mikäli ammattiliitot eivät olisi niin neuvotelleet? Mikäli ei olisi liittoja, palkat olisivat todella paljon alemmat, lomat tuskin ollenkaan jne. Nyt valoja päälle.
Miksi minun työnantajani sitten tarjoaa reilusti enemmän kuin yksikään TES, vaikka ollaan oltu paikallisen sopimisen parissa jo vuosikausia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liiton jullikat painostavat kuulumaan.
No aika lapanen olet, jos tuo on ainut syysi kuulua liittoon. Onnea vaan siihen päivään, jos joskus päädyt tilanteeseen, että pitäisi esim. neuvotella asuntolainasta ihan itsenäisesti.
No varmaan pitäisi erota. On kuitenkin huonoja kokemuksia koulukiusaamisesta, joten en haluaisi samaa töissä.
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliitto. Liitto on aina ollut ystävä joka auttaa, kun on vaikeaa ja kokoomuslainen työnantaja riistää.
No sitten kannattaa varmaan irtisanoutua jos saat liitolta enemmän kuin työnantajaltasi.
Alue: Aihe vapaa
Vain psykopaatti kuvittelee olevansa erillään kaikista ihmisistä ja olevansa niin muiden yläpuolella, ettei tarvitse tai halua muiden tukea ja yhteisöllisyyttä.