Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi on tarjonnut sinulle enemmän, ammattiliittosi vai työnantajasi?
24.03.2024 |
Työnantajani maksaa palkan, ja sen päälle edut aina vakuutuksista kulttuuritoimiin ja juhlat päälle. Käytännössä siis asuntoni, autoni, ruoat ja kaiken sen hyvinvoinnin ulkona.
Ammattiliitto ei mitään.
Äitini oli koko työelämänsä ajan yhdellä työnantajalla. kun aika tuli siirtyä eläkkeelle, työnantaja palkitsi hänet työurastaan. Ammattiliittoon kun hän lähetti irtisanomisilmoituksen, sieltä ei tullut takaisin edes sähköpostiviestiä että ilmoitus vastaanotettu.
Mitä nämä järjestöt oikein ovat ja miksi ihmiset ovat osa niitä? Äitini oli PAMissa vain, koska muutkin oli. Täysin turhaa hukkaan heitettyä kahisevaa rahaa.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä palstalla hurjan negatiiviset kommentoinnit työnantajista. Riistäjiä - oikeasti hei?
Riistäjä on aika lievä ilmaisu, kun huomioidaan mitä kaikkea osa työnantajista tekee työpaikoilla. Miksi asioista ei saisi puhua niiden oikeilla nimillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistähän johtuu, että paskimmat työolot on maissa, joissa ammattiliittojen toimintaa on haluttu rajoittaa merkittävästi tai mahd. jopa kokonaan kieltää? Yliopisto-opiskelija
Ruotsissa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia.
Ammattiliitot ovat nostaneet työläiset orjien asemasta tähän päivään. Se on helppo historiasta todeta.
Liitoilla on myös erittäin suuri osa hyvinvointivaltion syntyyn.
Eli eipä ne juuri muuta ole tehneet kun syöneet viinereitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliitto. Kun jouduin "tuotannollisista ja taloudellisista syistä" irtisanotuksi, työnantaja ei tarjonnut muuta kuin työtodistuksen. Ammattiliitolta sain ansiosidonnaista, jota ilman olisin ollut aika tyhjän päällä. Kun taasen toinen työnantaja käytti laittomia keinoja, en saanut työnantajalta muuta kuin epäasiallista kohtelua. Ammattiliiton lakimiehen avulla sain vietyä asian oikeuteen ja sain vieläpä usemman tonnin korvauksia.
Vähän tarkkuutta, kiitos! Ei ammattiliitto kustanna ansiosidonnaista. Ansiosidonnainen maksetaan työnantajien ja työntekijöiden maksamista pakollisista työttömyysvakuutusmaksuista.
Muuten hyvä, mutta ansiosidonnaista maksetaan työttömyyskassan jäsenille, ei kaikille työttömyyscakuutusmaksun maksaneille. Eli ansiosidonnainen maksetaan kassan jäsenmaksuista, ei tyva-maks
Kassan jäsenyys ei edellytä liiton jäsenyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä palstalla hurjan negatiiviset kommentoinnit työnantajista. Riistäjiä - oikeasti hei?
Palsta on katkerien vassarien läävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantajan käyttöön ihminen antaa ammatillisen osaamisensa ja suuren osan ajastaan, työnantaja hyötyy työntekijän työpanoksesta ja tekee sillä rahaa (yleensä). Näinhän asia ei ole ammattiliiton suhteen.
Ammattiliitolle työntekijä maksaa pienen korvauksen ja liitto huolehtii työntekijän edustaman ammattikunnan yleisten työehtojen ajamisesta, tarvittaessa liitto huolehtii myös yksittäisen jäsenen eduista esimerkiksi työsuhdetta koskevissa kiistoissa.
Ammattiliitto huolehtii siis että työntekijä saa asianmukaista palkkaa eikä hänen työehtojaan ja oikeuksiaan poljeta. Työnantaja taas hyödyntää työntekijän osaamista ja aikaa ja maksaa tästä palkkaa.
Nämä ovat kaksi aivan erilaista toimijaa. Esimiehellä eli työnantajan edustajalla ja työntekijällä on yleensä ainakin jossain määrin henkilökohtainen suhde toisiinsa. Näin on harvemmin ammattiliiton edustajan ja liiton yksittäisen jäsenen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä palstalla hurjan negatiiviset kommentoinnit työnantajista. Riistäjiä - oikeasti hei?
Onnittelut jos sinulla on hyvä työnantaja. Minullakin on pari kertaa ollut. Paljoa eivät maksaneet mutta olivat muuten reiluja. Kaikki ei ole. Riistäjä on lievä ilmaisu eräille kusipersemulkuille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliitto. Kun jouduin "tuotannollisista ja taloudellisista syistä" irtisanotuksi, työnantaja ei tarjonnut muuta kuin työtodistuksen. Ammattiliitolta sain ansiosidonnaista, jota ilman olisin ollut aika tyhjän päällä. Kun taasen toinen työnantaja käytti laittomia keinoja, en saanut työnantajalta muuta kuin epäasiallista kohtelua. Ammattiliiton lakimiehen avulla sain vietyä asian oikeuteen ja sain vieläpä usemman tonnin korvauksia.
Vähän tarkkuutta, kiitos! Ei ammattiliitto kustanna ansiosidonnaista. Ansiosidonnainen maksetaan työnantajien ja työntekijöiden maksamista pakollisista työttömyysvakuutusmaksuista.
Muuten hyvä, mutta ansiosidonnaista maksetaan työttömyyskassan jäsenille, ei kaikille työttömyyscakuutusmaksun maksaneille. Eli ansiosidonn
Tiedän. Siksi en väittänytkään, että edellyttäisi. Kerroin vain, että pakollinen tyva-maksu ei automaattisesti tarkoita, että saat ansiosidonnaista. Tyva-maksuahan maksavat myös ne, jotka eivät kuulu mihinkään työttömyyskassaan, koska kyseessä on tosiaan pakollinen maksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän johtuu, että paskimmat työolot on maissa, joissa ammattiliittojen toimintaa on haluttu rajoittaa merkittävästi tai mahd. jopa kokonaan kieltää?
Yliopisto-opiskelija
Ruotsissa ei ole poliittisia lakkoja.
Satoseltako kuulit?
Ruotsalaista kolleegoilta, jotka ihmettelevät Suomen touhuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliitot ovat nostaneet työläiset orjien asemasta tähän päivään. Se on helppo historiasta todeta.
Liitoilla on myös erittäin suuri osa hyvinvointivaltion syntyyn.
Eli eipä ne juuri muuta ole tehneet kun syöneet viinereitä...
Joskus 100 vuotta sitten liitoilla saattoi olla pointti tai kaksi. Nykyään historiallisia jäänteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä palstalla hurjan negatiiviset kommentoinnit työnantajista. Riistäjiä - oikeasti hei?
Palsta on katkerien vassarien läävä.
Näin sen näkee ihminen joka ei ole hikoillut kuin runkatessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliitot ovat nostaneet työläiset orjien asemasta tähän päivään. Se on helppo historiasta todeta.
Liitoilla on myös erittäin suuri osa hyvinvointivaltion syntyyn.
Eli eipä ne juuri muuta ole tehneet kun syöneet viinereitä...
Joskus 100 vuotta sitten liitoilla saattoi olla pointti tai kaksi. Nykyään historiallisia jäänteitä.
Kyllä minusta niillä oli pointtisa ihan tuossa 2020-luvun kynnykselläkin, kun tietämättä itse tarpeeksi, otin yhteyttä liiton lakimieheen ja tilanne työpaikalla korjaantui viikossa.
Ammattiliitto voisi periaatteessa olla ok, mutta se on ruvennut politikoimaan ja paisunut kuin syöttöporsas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpi on käyttänyt sinua enemmän omaksi hyödykseen, ammattiliittosi vai työnantajasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän johtuu, että paskimmat työolot on maissa, joissa ammattiliittojen toimintaa on haluttu rajoittaa merkittävästi tai mahd. jopa kokonaan kieltää?
Yliopisto-opiskelija
Ruotsissa ei ole poliittisia lakkoja.
Poliittinen lakkoilu on hyvä asia silloin kun kansalaisten oikeudet on uhattuna.
Jos venäläiset ryhtyisivät poliittiseen lakkoon hallinnon mielivaltaa vastaan loppuisi Ukrainan sota nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliitto voisi periaatteessa olla ok, mutta se on ruvennut politikoimaan ja paisunut kuin syöttöporsas.
Se? Suomessa on kymmeniä eri ammattiliittoja, ei vain yhtä ammattiliittoa.
Nyt kun tekoäly tulee ja sen myötä massatyöttömyys, liittoja todella tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on käyttänyt sinua enemmän omaksi hyödykseen, ammattiliittosi vai työnantajasi?
Liitto. Vie jatkuvasti rahaa, jota vastaan saa vain lukukelvottoman propagandalehden.
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on käyttänyt sinua enemmän omaksi hyödykseen, ammattiliittosi vai työnantajasi?
Ja kumpi on vienyt enemmän vapaa-aikaasi, ammattiliittosi vai työnantajasi.
Alue: Aihe vapaa
Niinpä. Kaikki muiden aiemmin taistelemat edut valmiina saaneet tyhmät pullamössöt eivät enää hahmota näitä asioita. Eivät ymmärrä, ettei edut ja turva ole syntynyt tyhjästä eikä säily itsestään. Kassoista ei myöskään ole näissä asioissa mitään apua.