Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi on tarjonnut sinulle enemmän, ammattiliittosi vai työnantajasi?
24.03.2024 |
Työnantajani maksaa palkan, ja sen päälle edut aina vakuutuksista kulttuuritoimiin ja juhlat päälle. Käytännössä siis asuntoni, autoni, ruoat ja kaiken sen hyvinvoinnin ulkona.
Ammattiliitto ei mitään.
Äitini oli koko työelämänsä ajan yhdellä työnantajalla. kun aika tuli siirtyä eläkkeelle, työnantaja palkitsi hänet työurastaan. Ammattiliittoon kun hän lähetti irtisanomisilmoituksen, sieltä ei tullut takaisin edes sähköpostiviestiä että ilmoitus vastaanotettu.
Mitä nämä järjestöt oikein ovat ja miksi ihmiset ovat osa niitä? Äitini oli PAMissa vain, koska muutkin oli. Täysin turhaa hukkaan heitettyä kahisevaa rahaa.
Kommentit (319)
141/319
|
24.03.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tekoäly tulee ja sen myötä massatyöttömyys, liittoja todella tarvitaan.
Joo, työttömät lakkoon! Ei maata tai nostella korvauksia yhtään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä palstalla hurjan negatiiviset kommentoinnit työnantajista. Riistäjiä - oikeasti hei?
Riistäjä on aika lievä ilmaisu, kun huomioidaan mitä kaikkea osa työnantajista tekee työpaikoilla. Miksi asioista ei saisi puhua niiden oikeilla nimillä?
Onpa hurjaa. Vaihtuvuuskin varmaan ihan olematonta noilla riistäjä-työpaikoilla, kun eivät päästä edes irtisanoutumaan?
Ruotsin ammattiliitot
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän johtuu, että paskimmat työolot on maissa, joissa ammattiliittojen toimintaa on haluttu rajoittaa merkittävästi tai mahd. jopa kokonaan kieltää?
Yliopisto-opiskelija
Ruotsissa ei ole poliittisia lakkoja.
Poliittinen lakkoilu on hyvä asia silloin kun kansalaisten oikeudet on uhattuna.
Jos venäläiset ryhtyisivät poliittiseen lakkoon hallinnon mielivaltaa vastaan loppuisi Ukrainan sota nopeasti.
Ikävä pilata utopiasi, mutta ei loppuisi. Venäjällä vain alkaisi tippua ihmisiä parvekkeelta ensistä enemmän kunnes lakkoja ei enää uskallettaisi jatkaa.
En lukenut koko ketjua, mutta jotkut mainitsivat, että työnantaja on tarjonnut palkan. Ei palkkaa tarjota, vaan se on hinta tehdystä työstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä palstalla hurjan negatiiviset kommentoinnit työnantajista. Riistäjiä - oikeasti hei?
Riistäjä on aika lievä ilmaisu, kun huomioidaan mitä kaikkea osa työnantajista tekee työpaikoilla. Miksi asioista ei saisi puhua niiden oikeilla nimillä?
Onpa hurjaa. Vaihtuvuuskin varmaan ihan olematonta noilla riistäjä-työpaikoilla, kun eivät päästä edes irtisanoutumaan?
Ei tietenkään ole, pöljäke! Mutta asiat eivät koskaan muutu, jos aina vain poistuu paikalta nostamatta epäkohtia esiin. Ja jotta työntekijän on turvallista nostaa epäkohtia esiin, tarvitaan liitolta saatavaa tukea.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuspersut hehkuttavat täällä sellaisen yhteiskunnan ihanuutta, jossa valtion ei tarvitse kustantaa mitään ylimääräisiä julkisia palveluja. Sattumalta juuri eilen brittiläisessä lehdessä oli juttu amerikkalaisista nuoremman sukupolven ihmisistä, jotka eivät tule toimeen omilla tuloillaan, vaan saavat taloudellista tukea vanhemmiltaan.
Jutussa esiteltiin esimerkiksi Natalie, 35-vuotias viestinnän asiantuntija Oregonin Portlandista. Hänen perheeseensä kuuluu mies, joka on töissä opettajana, ja kaksi lasta, joista toinen käy esikoulua.
Perheen tulot: $70000 vuodessa, $5833 kuussa
Vuokra: $2200 kuussa
Terveysvakuutus: $900 kuussa
Sähkö, vesi, ym.: yli $1000 kuussa
Lapsen esikoulu: $750 kuussa
Menot yhteensä: $4850 kuussa
Autoon ja polttoaineeseen menee todennäköisesti vielä lisää rahaa ja joskus täytyy varmaan ostaa uusia vaa
jaa, niin siis paikassa jossa poliisi saa yli 100 k vuodessa? Missähän asiantuntijatehtävissä mahtavat olla, katutaiteilijoina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sinä oikein selität?! Tuloveroprosenttisi pienenee sen verran, kuin liitto näennäisesti sinua veloittaa. SINÄ ET MAKSA AMMATTILIITTOON KUULUMISESTA SENTTIÄKÄÄN! Sattuuko se kun on noin tyhmä?
Etkö todellakaan tiedä, että verovähennyksestä hyötyy vain veroprosenttinsa verran? Jos liiton jäsenyys maksaa 400 euroa vuodessa ja veroprosenttisi on 25, verovähennyksesi on 100 euroa ja sinulle jää maksettavaa 300 euroa.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta jotkut mainitsivat, että työnantaja on tarjonnut palkan. Ei palkkaa tarjota, vaan se on hinta tehdystä työstä.
Tämäpä. On pelottavaa, että osa tosissaan kuvittelee palkan olevan joku suurikin lahja, jonka työnantaja hyvää hyvyyttään tarjoaa työntekijälle. Ei ihme, että monilla aloilla työntekijöiden oikeudet ovat ihan rempallaan, kun edes perusteet eivät ole tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä työnantaja taio palkkoja ilmasta ja hyvää hyvyyttään jaa niitä työntekijöille, vaan työntekijöiden työllä yritys ansaitsee rahaa, jonka sitten usein todella epäoikeudenmukaisesti jakavat työntekijöille, kun suurin osa menee pomojen takataskuihin.
Työnantaja taikoo ne työpaikat. Ansaitsee siitä suuren kiitoksen.
Ja perusta vain äkkiä oma firma, jos olet varma, että on tuollaista herkkua kantaa riskiä.
Yrittäjän riskejä ei kuulu ulkoistaa työntekijöille. Siksi liitot.
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole, pöljäke! Mutta asiat eivät koskaan muutu, jos aina vain poistuu paikalta nostamatta epäkohtia esiin. Ja jotta työntekijän on turvallista nostaa epäkohtia esiin, tarvitaan liitolta saatavaa tukea.
Liitto hoivaa turvatonta reppanaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on käyttänyt sinua enemmän omaksi hyödykseen, ammattiliittosi vai työnantajasi?
Liitto. Vie jatkuvasti rahaa, jota vastaan saa vain lukukelvottoman propagandalehden.
Miksi et eroa liitosta? Eihän siihen ole mikään pakko kuulua.
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjän riskejä ei kuulu ulkoistaa työntekijöille. Siksi liitot.
Yrittäjän riski on aina ollut myös työntekijän riski. Mikään firma ei työllistä kauaa konkurssissa. Ja konkurssiinhan firmoja joutuu, kun liitot vetävät niitä oikeuteen juoppohulluja luottamusmiehiä puolustaessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän johtuu, että paskimmat työolot on maissa, joissa ammattiliittojen toimintaa on haluttu rajoittaa merkittävästi tai mahd. jopa kokonaan kieltää?
Yliopisto-opiskelija
Ruotsissa ei ole poliittisia lakkoja.
Poliittinen lakkoilu on hyvä asia silloin kun kansalaisten oikeudet on uhattuna.
Jos venäläiset ryhtyisivät poliittiseen lakkoon hallinnon mielivaltaa vastaan loppuisi Ukrainan sota nopeasti.
Ikävä pilata utopiasi, mutta ei loppuisi. Venäjällä vain alkaisi tippua ihmisiä parvekkeelta ensistä enemmän kunnes lakkoja ei enää uskallettaisi jatkaa.
Venäjän ammattiliitot pitäisikin aseistaa. Ei ole kaukana etteikö täälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä työnantaja taio palkkoja ilmasta ja hyvää hyvyyttään jaa niitä työntekijöille, vaan työntekijöiden työllä yritys ansaitsee rahaa, jonka sitten usein todella epäoikeudenmukaisesti jakavat työntekijöille, kun suurin osa menee pomojen takataskuihin.
Työnantaja taikoo ne työpaikat. Ansaitsee siitä suuren kiitoksen.
Ja perusta vain äkkiä oma firma, jos olet varma, että on tuollaista herkkua kantaa riskiä.
Rakas, minulla on perheessä yrittäjiä useampia, ja oikein hyvin menee heillä ilman tuota riistäjämentaliteettia :D Itsekin olen polulla kohti yksinyrittäjyyttä akateemisen uran ohella. Ei kaikki halua olla riistokapitalisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole, pöljäke! Mutta asiat eivät koskaan muutu, jos aina vain poistuu paikalta nostamatta epäkohtia esiin. Ja jotta työntekijän on turvallista nostaa epäkohtia esiin, tarvitaan liitolta saatavaa tukea.
Liitto hoivaa turvatonta reppanaa...
Juurikin näin. On erinomainen asia, että työntekijöillä on esimerkiksi lakiapua saatavilla tarvittaessa. Ei tarvitse jokaisen itse opiskellla ihan jokaista pykälää. Mielestäni aika hyvä hinta-laatusuhde, kun huomoi, miten pienen summan kuussa liiton jäsenyys maksaa. Jos lähtisi itse palkkaamaan lakimiestä, hän ei edes vastaisi puhelimeen kuukausittaisen jäsenmaksuni hinnalla.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta jotkut mainitsivat, että työnantaja on tarjonnut palkan. Ei palkkaa tarjota, vaan se on hinta tehdystä työstä.
Lainataanpas tätä, koska totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on käyttänyt sinua enemmän omaksi hyödykseen, ammattiliittosi vai työnantajasi?
Liitto. Vie jatkuvasti rahaa, jota vastaan saa vain lukukelvottoman propagandalehden.
Miksi et eroa liitosta? Eihän siihen ole mikään pakko kuulua.
Liiton jullikat painostavat kuulumaan.
Mun ammattiliitto tarjoaa eläkeläisille vapaajösenyyden, jos on kuulunut liittoon tietyn aikaa. Ap:n äiti olisi todennäköisesti saanut vapaajösenyyden myös. Ei olisi kannattanut irtisanoa liiton jäsenyyttä eläkkeelle jäätyään.
Meidän työpaikalla ammattiosaston kaverit tekee hyvää työtä neuvotellessaan sopimuksista työnantajan kanssa. Mulla on hyvä työnantaja, maksaa palkat ajallaan, kaikki lisät ja ylityöt niin kuin on sovittu jne. Meillä on laaja työterveyshuolto, liikuntasetelit, polkupyöräetu, alennuksia kaupoista, maksuton työmatkabussikorrti jne.
Mutta silti pääluottamusmies joutuu olemaan tarkkana, että työnantaja ei saa runnottua meille sellaisia soppareita, jotka olisi meidän työntekijöiden haitaksi. Työnantaja yrittää kokoajan jotain, että aikaharjaantumislisiä ei tarvitsisi maksaa tai yrittävät ujuttaa uusia työtehtäviä maksamatta niistä mitään ekstraa tai että palkkarynmän korotus olisi jatkossa vaikeampaa jne.
Mä mielellään maksan edunvalvonnasta. Kuinka moni jaksaa tai ehtii enää työn päälle miettimään noita asioita itsekseen. Tai ylipäätään ymmärtää sitä kieltä mitä soppareissa käytetään. Mä en ainakaan.
Alue: Aihe vapaa