Miksi nainen aina valitsee alfemman? Eikö mikään riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän on hämäävää, jos joku esittää hymyilevää huumoriveikkoa, eikä ole. Kyllä totisillekin ihmisille on ottajansa, pitää vaan löytää oikea foorumi, mistä löytää kaltaisensa. 

Minä varmaankin vaikutin "hymyilevältä huumoriveikolta" erään silmissä. Hän ei tajunnut, että hän oli se ainoa henkilö, jota en halunnut (edes vahingossa) loukata. Kun en tuntenut häntä tarpeeksi hyvin.

Sitten vasta halusit loukata kun tunsit, vai. eri

Miksi haluaisin loukata ketään?

Miksi luulet, että haluaisin loukata ketään?

Miksi oletat, että olen loukannut ketään?

Kun keksit vastauksen tuohon toiseen ja kolmanteen kysymykseen, jutellaan lisää.

Itsehän sinä kirjoitit, että tuo tyyppi on ainoa henkilö, jota et halua loukata.

896:

Tuo on sinulta hyvä huomio, että mies vetää itse omat rajansa. Tässä minulla on kehitettävää. Olet oikeassa. Lähdetäänkin siitä ajatuksesta, että naiseni saa tehdä mitä haluaa. Kontrollointi on epätervettä kyllä. Ainahan voin naiselleni todeta seuraavasti: "Minun naiseni ei toimi näin!" Tavallaan vedän rajan itseni kanssa, kun totean, että minun naiseni. Eli siis nainen saa tehdä mitä haluaa, mutta ylittäessä tavallaan minun rajani ( rajat, joiden sisällä edellytän parisuhdekumppanini pysyvän ), niin naiseni on vapaa ne ylittämään, mutta sitten on aika kehityskeskustelun. Jos päästään konsensukseen --> suhde jatkuu. Jos ei --> nainen ei ole enää minun nainen ja saa etsiä itselleen uuden miehen, joka hyväksyy erilaiset "rajat". Mielelläni en kyllä käyttäisi sanaa raja, mutta...Olisiko sana arvot tai parisuhdekäsitys parempi? 

Mutta siis tämä olkoon taas yksi opetus minulle lisää täältä eli luo omat rajasi; älä muille aseta rajoja!

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kommentistasi, johon on kyllä helppo yhtyä. Ajattelen kyllä pitkälti myös näin, että tämä "feikkielämä" on pahasta ja ulkonäkö ei ole minulle missään nimessä prioriteetti number one. Haluaisin löytää naisen, jonka rinnalla vanheta ja elää hyvää elämää. Tarvittaessa olen vaikka valmis kuolemaan rakastettuni takia. Riittääkö se teille naisille? Onko se tarpeeksi alfaa?

Ei naiset hae alfaa, jotain ultimate johtajaa, jotain yhtä miestyyppiä. Ei, vaan naisilla on hyvin laidasta laitaan mitä hakevat. Esim ulkonäön tai arvomaailman suhteen, tosi monenlaisia. 

Yksi piirre on kuitenkin yhteinen lähes kaikille naisille; useimmat naiset ovat hyvin turvallisuushakuisia. 

Tämä turvallisuushakuisuus on hyvä pointti. Tarkoittaen varmasti fyysisen turvan lisäksi, henkistä ja vähän ehkä taloudellistakin turvaa. Otetaan taas koppia. Ei tämä uutena tullut, mutta tässä mulla voipi olla kehitettävää.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, emme me naisetkaan ymmärrä miesten logiikkaa. Ei kai se ole tarkoituskaan. 

 Juu kyllä on vaikea esimerkiksi ymmärtää, että miksi niin monet miehet, itsekin joukkoon nuorempana kuuluneena, kokevat tarvetta käydä vieraissa, vaikka omalta rakkaaltaankin saisi lempeä. Jotain biologista tarvetta, mutta hyvin häpeällistä. Kumpa voisi itsensä jotenkin puhdistaa näistä kaikista "synneistä". Sitä vain oli nuorena tarvetta kokeilla kaikkea. Kumpa ihminen saisi elää toisen elämän, niin sitä arvostaisi ihan eri tavoin asioita ja määrittelisi prioriteetin eri tavoin ja läheiset rakkaat ihmiset menisivät etusijalle.

ap

Ap kuulostat ihan homolta. Ei ihme, että ne naisesi (ihme, jos niitä oikeasti on ollut) ovat vaihtaneet sinut miehekkäämpään.

En ole homo. Voi olla, että mulla on joskus jotain tyhmiä "cuckold" tai biseksuaalisiakin fantasioita, mutta fantasiat ovat fantasioita, eikä kait fantasiointi ihmisestä tee pahaa?. Ja jos mua homona haluaa pitää, niin okei. Homot ovat monesti ihan mukavia, älykkäitä, herkkiä persoonia, joilta me "heteromiehet", jos sellaiseksi minut sallitte/haluatte lokeroida, voimme oppia paljon. Minulla ei ole mitään homokammoa ollut koskaan.

ap

Kerronpa teille tarinan: Ystäväni on ollut avoliitossa jo 20 vuotta. On omakotitalo, lapsia, lemmikeitä, hyvät työpaikat. Lisäksi heidän suhde on erinomainen: seksiä edelleen useasti viikossa, täydellinen arvostus ja luottamus toisiin. Mutta tiedättekö mitä? Mies ja ilmeisesti hänen nainenkin haluavat erota. Syyksi kaverini ilmoittaa sen, että haluavat vielä katsoa, josko jonkun muun kanssa voisi olla vielä paremmin.

Olisiko tuossa kuitenkin jotain mitä kaverini ei ole minulle kertonut? Ja tämä kaveri on, älkääkä nyt please suuttuko, oman kuvauksensa mukaan oikein alfojen alfa, heh. Ihan vain kevennyksenä ja lisähuomiona.

Tämä on vapaa maa ja kaikenlaisia syitä sitä kuulee eroamiseenkin. No mikäpäs siinä, jos kumpikin näin tykkää toimia ja sovussa erotaan. ihmettelen vain kaveriani, että miksi on niin jyrkkä vaihtoehdoille. Esitin, että sallikaa toisillenne vähän käydä kokeilemassa jotain, jos muuten suhde okei. Tämä muka muka alfa kaverini ei siis pysty edes ajatuksen tasolla miettimäänkään muuta kuin eroa. Mp???

Vierailija kirjoitti:

896:

Tuo on sinulta hyvä huomio, että mies vetää itse omat rajansa. Tässä minulla on kehitettävää. Olet oikeassa. Lähdetäänkin siitä ajatuksesta, että naiseni saa tehdä mitä haluaa. Kontrollointi on epätervettä kyllä. Ainahan voin naiselleni todeta seuraavasti: "Minun naiseni ei toimi näin!" Tavallaan vedän rajan itseni kanssa, kun totean, että minun naiseni. Eli siis nainen saa tehdä mitä haluaa, mutta ylittäessä tavallaan minun rajani ( rajat, joiden sisällä edellytän parisuhdekumppanini pysyvän ), niin naiseni on vapaa ne ylittämään, mutta sitten on aika kehityskeskustelun. Jos päästään konsensukseen --> suhde jatkuu. Jos ei --> nainen ei ole enää minun nainen ja saa etsiä itselleen uuden miehen, joka hyväksyy erilaiset "rajat". Mielelläni en kyllä käyttäisi sanaa raja, mutta...Olisiko sana arvot tai parisuhdekäsitys parempi? 

Mutta siis tämä olkoon taas yksi opetus minulle l

Mitä siis oikein tarkoitat tällä? Lähtökohtasi on täysin väärä, kun "edellytät" kumppaniltasi tietynlaisia asioita. Sinun pitää vain etsiä itselleni sopiva kumppani. Ei normaalisti suhteissa puhuta mitään "minun naiseni/mieheni ei toimi näin". Jos toinen tekee jotain, mikä loukkaa sinua, voit toki kertoa, että "tuo asia loukkasi minua, koska..." ja mikäli nyt puhut suhteen reunaehdoista, on ihan tervettä jutella tietyt asiat selväksi, esim. mitä kumpikin hakee suhteelta ja millaista suhdetta toivoo, halutaanko olla yksisuhteisia vai onko toisella toiveita monisuhteisuudesta, jne. Sinun kannattaa omassa päässäsi miettiä, mitkä asiat ovat sinulle ok ja etsiä sopiva kumppani. Ja tosiaan, jos sitten käy ilmi, että teit väärän valinnan, niin ei sun kannata ajatella, että "sinun naisesi ei toimi niin", jos kerran juuri kumppanisi toimi tavalla, josta et pidä - voit ihan hyvin todeta, että "tuo asia ei ole minulle ok" ja mikäli ette pääse yhteisymmärrykseen, voitte erota.

Vierailija kirjoitti:

Kerronpa teille tarinan: Ystäväni on ollut avoliitossa jo 20 vuotta. On omakotitalo, lapsia, lemmikeitä, hyvät työpaikat. Lisäksi heidän suhde on erinomainen: seksiä edelleen useasti viikossa, täydellinen arvostus ja luottamus toisiin. Mutta tiedättekö mitä? Mies ja ilmeisesti hänen nainenkin haluavat erota. Syyksi kaverini ilmoittaa sen, että haluavat vielä katsoa, josko jonkun muun kanssa voisi olla vielä paremmin.

Olisiko tuossa kuitenkin jotain mitä kaverini ei ole minulle kertonut? Ja tämä kaveri on, älkääkä nyt please suuttuko, oman kuvauksensa mukaan oikein alfojen alfa, heh. Ihan vain kevennyksenä ja lisähuomiona.

Tämä on vapaa maa ja kaikenlaisia syitä sitä kuulee eroamiseenkin. No mikäpäs siinä, jos kumpikin näin tykkää toimia ja sovussa erotaan. ihmettelen vain kaveriani, että miksi on niin jyrkkä vaihtoehdoille. Esitin, että sallikaa toisillenne vähän käydä kokeilemassa jotain, jos muuten suhde okei. Tämä mu

Et voi olla noin lapsellinen. Hyvin todennäköisesti eivät aikuiset ihmiset kerro kavereilleen kaikkia asioita parisuhteistaan ja näin ollen et myöskään tiedä kaikkia syitä eroon. Sinulle kerrottiin simppeli, sisäsiisti versio, jonka ovat päättäneet kertoa ulkopuolisille - sellaisille, joille ei asia varsinaisesti kuulu. Käytännössä heidän suhteessaan ja elämässään on varmasti moni asia ollut "ihan hyvin", mutta oli jotain painavia syitä, joiden vuoksi päätyivät eroon - ja tavallaan voivat nyt katsoa, löytyisikö toimivampi suhde vielä jostain muualta, joku sellainen, jossa kyseistä ongelmaa ei ole hiertämässä.

 

Älä mieti liikaa muiden asioita. Eivät toiset koskaan kerro kavereilleen kaikkea - enää aikuisina. Joskus teininä ehkä bestikselle kerrottiin ainakin melkein kaikki, mutta ei enää aikuisiällä.

906:

Kaikella kunnioituksella, mutta eikö se ole vähän makuasia miten tuon nyt ajattelisi? Viestisi ja huomiosi ovat kyllä erinomaiset. Kuulostaa kyllä siltä, että asia olisi mielekkäämpää ajatella tuolla tavoin kuten esitit. Luenpas sen vielä uudelleen tässä...Olisikohan tässä vähän sitäkin, että nuo yhteiset arvot, pelisäännöt ja tarpeetkin parisuhteessa matkan varrella muuttuisivat ja pitäisi uudelleen keskustella asioista. Aina ei näet heti suhdetta aloittaessa tiedä ja tunne täysin toisen arvomaailmoja ja prioriteettijärjestyksiä? Eikä näistä ehkä heti suhteen alkumetreillä uskalleta rehellisesti kaikilta osin puhuakaan kenties?

ap

907:

Kyllä itsekin tosiaan uskon, että tuossa on jotain muuta mitä kaverini on kertonut, mutta halusin vain tietää, että onko kenelläkään kokemusta ns. turhasta muuten vaan huvikseen erosta? No juu eipä muiden asioiden miettiminen oo aina mielekästä, mutta jotain voi toki oppiakin joskus. Kiitos huomiostasi! 

ap

Vierailija kirjoitti:

Kerronpa teille tarinan: Ystäväni on ollut avoliitossa jo 20 vuotta. On omakotitalo, lapsia, lemmikeitä, hyvät työpaikat. Lisäksi heidän suhde on erinomainen: seksiä edelleen useasti viikossa, täydellinen arvostus ja luottamus toisiin. Mutta tiedättekö mitä? Mies ja ilmeisesti hänen nainenkin haluavat erota. Syyksi kaverini ilmoittaa sen, että haluavat vielä katsoa, josko jonkun muun kanssa voisi olla vielä paremmin.

Olisiko tuossa kuitenkin jotain mitä kaverini ei ole minulle kertonut? Ja tämä kaveri on, älkääkä nyt please suuttuko, oman kuvauksensa mukaan oikein alfojen alfa, heh. Ihan vain kevennyksenä ja lisähuomiona.

Tämä on vapaa maa ja kaikenlaisia syitä sitä kuulee eroamiseenkin. No mikäpäs siinä, jos kumpikin näin tykkää toimia ja sovussa erotaan. ihmettelen vain kaveriani, että miksi on niin jyrkkä vaihtoehdoille. Esitin, että sallikaa toisillenne vähän käydä kokeilemassa jotain, jos muuten suhde okei. Tämä mu

Jos itse eroaisin antaisin vastaavanlaisen sisäsiistin selityksen. Eroaminen on yksityisasia eikä kenenkään kuulu tietää vaikkapa puolison yksityisasioita, joten omiakaan eron syitä ei siksi voi aina kertoa kuin aivan lähimmille korkeintaan.

Ystäväperheesi on sivistynyt, siinä kaikki. Erota voi myös levittämätta omaa likasankoaan kaikkien rääpittäväksi.

Okei. Lukitaan tämä oikeana vastauksena eli kyseessä on kaunis versio erosta! Kiitos näkemyksestäsi/ näkemyksistänne!

ap

Vierailija kirjoitti:

Pidän itseäni hieman keskivertoa parempana tai paremman näköisenä naisena joka on menestynyt työelämässä, on urheilullinen (ja siis myös näyttää sille) ja on oman arvonsa tunteva.

silti en ole ikinä halunnut mitään hyvännäköistä fuckboyta vaan aina etsinyt miestä luonteen ja järjen mukaan. Ihan sama olenko ollut 20 vai 30v niin jos mies on näyttänyt ns. liian hyvälle en ole halunnut edes tutustua, koska vierestä seuranneena kaikki sen näköiset miehet aiheuttaa vain ongelmia ja sydänsuruja. 

 

ei siis todellakaan kaikki naiset etsi mitään alfoja, päinvastoin kukaan fiksu ja menestyvä nainen ei halua sellaista ulkonäkö ja status keskeistä ihmistä elämäänsä! 

Tässä tekstissä menee alfat ja komeat miehet (taas kerran) sekaisin. Otetaanpa esimerkiksi Hjallis Harkimo, hän on selvästi alfamies, joka omaa statusta, varallisuutta ja hänellä on korkea yhteiskunnallinen asema eli hänen sanomisiaan kuunnellaan. Mutta Harkimo ei ole komea, oikeastaan ihan päinvastoin. Silti hänellä on ollut kauniita ja menestyneitä naisia rinnallaan koko elämänsä ajan. 

Sellainen geneerinen ja komea "fuckboy" taas yleensä on aika  kaukana alfasta, mutta vetoaa silti ulkonäöllään (ja itsevarmalla röyhkeydellään) aika moneenkin naiseen ainakin alussa tai puhtaasti seksisuhteeseen perustuvassa kanssakäymisessä. 

Alfamieskin toki voi olla komea, mutta ei siis aina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta heittäkää nyt naiset jotain asiallista kommenttia ihan yleisesti, että minkäläisiä lähinnä henkisiä ominaisuuksia miehessä arvostatte ja mitä taas vieroksutte? Varmasti miehen on hyvä olla turvallinen, huomaavainen, helläkin. Mutta millaisia rajoja toivoisitte miehen vetävän ja milloin taas näette rajat miehen tarpeena kontrolloida? Tahtoo oppia paremmaksi mieheksi tässä...

Opettele olemaan hauska, herran jestas! Naiset haluavat NAURAA. Jotenkin avauksestasi paistaa läpi että et todellakaan ole mikään supliikkimies.

Tämä pitää paikkaansa. Naiset kun eivät itse juurikaan osaa olla hauskoja, niin he haluavat miehen naurattavan heitä. Miettikääpä vaikka kuinka paljon Suomesta löytyy oikeasti hauskoja stand up -koomikkoja, jotka ovat naisia. Krisse Salminen? Juu ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän on hämäävää, jos joku esittää hymyilevää huumoriveikkoa, eikä ole. Kyllä totisillekin ihmisille on ottajansa, pitää vaan löytää oikea foorumi, mistä löytää kaltaisensa. 

Minä varmaankin vaikutin "hymyilevältä huumoriveikolta" erään silmissä. Hän ei tajunnut, että hän oli se ainoa henkilö, jota en halunnut (edes vahingossa) loukata. Kun en tuntenut häntä tarpeeksi hyvin.

Sitten vasta halusit loukata kun tunsit, vai. eri

Miksi haluaisin loukata ketään?

Miksi luulet, että haluaisin loukata ketään?

Miksi oletat, että olen loukannut ketään?

Kun keksit vastauksen tuohon toiseen ja kolmanteen kysymykseen, jutellaan lisää.

<

Itsehän sinä kirjoitit, että tuo tyyppi on ainoa henkilö, jota et halua loukata.

Joten oletit, että kaikkia muita haluaisin loukata?

Sinulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi.

Tai haluat vain riidellä. Ei kiitos - ei kiinnosta.

Riitele jonkun muun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

907:

Kyllä itsekin tosiaan uskon, että tuossa on jotain muuta mitä kaverini on kertonut, mutta halusin vain tietää, että onko kenelläkään kokemusta ns. turhasta muuten vaan huvikseen erosta? No juu eipä muiden asioiden miettiminen oo aina mielekästä, mutta jotain voi toki oppiakin joskus. Kiitos huomiostasi! 

ap

Eron syy on aina se, että jompi kumpi tai molemmat eivät halua jatkaa suhteessa. Ja koska suhteessa oleminen on täysin vapaaehtoista, niin silloinhan se on ihan riittävä syy, että jompi kumpi ei halua. Siinä mielessä ei voida puhua turhista eroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän itseäni hieman keskivertoa parempana tai paremman näköisenä naisena joka on menestynyt työelämässä, on urheilullinen (ja siis myös näyttää sille) ja on oman arvonsa tunteva.

silti en ole ikinä halunnut mitään hyvännäköistä fuckboyta vaan aina etsinyt miestä luonteen ja järjen mukaan. Ihan sama olenko ollut 20 vai 30v niin jos mies on näyttänyt ns. liian hyvälle en ole halunnut edes tutustua, koska vierestä seuranneena kaikki sen näköiset miehet aiheuttaa vain ongelmia ja sydänsuruja. 

 

ei siis todellakaan kaikki naiset etsi mitään alfoja, päinvastoin kukaan fiksu ja menestyvä nainen ei halua sellaista ulkonäkö ja status keskeistä ihmistä elämäänsä! 

Tässä tekstissä menee alfat ja komeat miehet (taas kerran) sekaisin. Otetaanpa esimerkiksi Hjallis Harkimo, hän on selvästi alfamies, joka omaa statusta, varallisuutta

Hjallis on statusmies ja aivan hirmuisen söötti. Olen tavannut useamman kerran. Hänen vetovoimansa liittyy siihen miten hän osaa olla ihmisten kanssa. Olen tosi iloinen, kun hänellä on niin kaunis ja ilmeisesti hyvin fiksukin nainen rinnallaan. Kaikkea hyvää heille. Hjalliksella on hyvä naismaku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta heittäkää nyt naiset jotain asiallista kommenttia ihan yleisesti, että minkäläisiä lähinnä henkisiä ominaisuuksia miehessä arvostatte ja mitä taas vieroksutte? Varmasti miehen on hyvä olla turvallinen, huomaavainen, helläkin. Mutta millaisia rajoja toivoisitte miehen vetävän ja milloin taas näette rajat miehen tarpeena kontrolloida? Tahtoo oppia paremmaksi mieheksi tässä...

Opettele olemaan hauska, herran jestas! Naiset haluavat NAURAA. Jotenkin avauksestasi paistaa läpi että et todellakaan ole mikään supliikkimies.

Tämä pitää paikkaansa. Naiset kun eivät itse juurikaan osaa olla hauskoja, niin he haluavat miehen naurattavan heitä. Miettikääpä vaikka kuinka paljon Suomesta löytyy oikeasti hauskoja stand up -koomikkoja, jotka ovat naisia. Krisse Salminen? Juu ei.

Kaikki pitävät hauskoista jutuista, eivät vain naiset. Britit ovat tässä aivan ylivertaisia, ilmeisesti siellä poikien kasvatuksessa panostetaan tähän asiaan. 

Elämässä on minusta tärkeää panostaa keveyteen, koska elämässä on ihan tarpeeksi raskaita asioita, joten kyllä minäkin arvostan erittäin korkealle tietynlaista arkisista asioista kehkeytyviin lohkaisuihin ja lyhytsanaiseen, sarkastiseen huumoriin. Vitsien kertominen sitten taas on useimmiten aika kiusallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta heittäkää nyt naiset jotain asiallista kommenttia ihan yleisesti, että minkäläisiä lähinnä henkisiä ominaisuuksia miehessä arvostatte ja mitä taas vieroksutte? Varmasti miehen on hyvä olla turvallinen, huomaavainen, helläkin. Mutta millaisia rajoja toivoisitte miehen vetävän ja milloin taas näette rajat miehen tarpeena kontrolloida? Tahtoo oppia paremmaksi mieheksi tässä...

Opettele olemaan hauska, herran jestas! Naiset haluavat NAURAA. Jotenkin avauksestasi paistaa läpi että et todellakaan ole mikään supliikkimies.

Tämä pitää paikkaansa. Naiset kun eivät itse juurikaan osaa olla hauskoja, niin he haluavat miehen naurattavan heitä. Miettikääpä vaikka kuinka paljon Suomesta löytyy oikeasti hauskoja stand up -koomikkoja, jotka ovat naisia. Krisse Salminen? Juu ei.

Juice Leskisen sanoin (ei varmaan nyt tarkoittanut naisia erityisesti): "Ei haluta me viihtyä vaan, että meitä viihdytetään". Jotain totuudensiementä tässä voi olla. Jos keskustelussa on tyhjä ja kuollut  hetki, niin miehen kannattaa ottaa siinä aloite ja vastuu eikä ajatella "kai toikin nyt vois jotain sanoa ja keksiä jutun juurta vuorostaan."

Juice Leskisen sanoin (ei varmaan nyt tarkoittanut naisia erityisesti): "Ei haluta me viihtyä vaan, että meitä viihdytetään". Jotain totuudensiementä tässä voi olla. Jos keskustelussa on tyhjä ja kuollut  hetki, niin miehen kannattaa ottaa siinä aloite ja vastuu eikä ajatella "kai toikin nyt vois jotain sanoa ja keksiä jutun juurta vuorostaan."

Näinhän sen pitääkin mennä. Mies on vastuussa aloitteista ja naisen viihdyttämisestä. 

Tasa-arvoa pitää ajaa sitten yhteiskunnan muille osa-alueille, missä naiset ovat altavastaajina miehiin nähden.

Terkuin, Feministien keskusjärjestö ry.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän on hämäävää, jos joku esittää hymyilevää huumoriveikkoa, eikä ole. Kyllä totisillekin ihmisille on ottajansa, pitää vaan löytää oikea foorumi, mistä löytää kaltaisensa. 

Minä varmaankin vaikutin "hymyilevältä huumoriveikolta" erään silmissä. Hän ei tajunnut, että hän oli se ainoa henkilö, jota en halunnut (edes vahingossa) loukata. Kun en tuntenut häntä tarpeeksi hyvin.

Sitten vasta halusit loukata kun tunsit, vai. eri

Miksi haluaisin loukata ketään?

Miksi luulet, että haluaisin loukata ketään?

Miksi oletat, että olen loukannut ketään?

Kun keksit vastauksen tuohon toiseen

B