Lue keskustelun säännöt.
Konservatiiviset kristityt, kysymyksiä homoseksuaalisuudesta
13.03.2024 |
Mitä teidän mielestänne sellaisen ihmisen pitäisi tehdä joka ei ole homoseksuaalisuuttaan valinnut vaan kysymyksessä on synnynnäinen ominaisuus, pitääkö hänen elää tuomittuna yksinäisyyteen siksi että hänen kiinnostuksensa kohdistuu samaan sukupuoleen? Sanotaanko Raamatussa todella, että aito syvä rakkaussuhde samaa sukupuolta olevien välillä on synti? Tai että homoseksuaalisuus identiteettinä on synti?
Kommentit (699)
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon on uskontojen piirissä homoseksuaalisia ihmisiä. Usein tulee julkisuuteen, että kirkon palvelijat, siis papisto, on käyttänyt hyväksi samaa sukupuolta olevia nuoria ihmisiä. Roomalais-katolisen, Ortodoksisen, evankelis-luterilaisen ja uskonnollisten lahkojen piireistä löytyy ja on paljastunut iljettäviä tekoja ihmisiä kohtaan.
Nämä ovat niitä seurakuntiin salaa soluttautuneita perkeleen palvelijoita.
Seurakuntiinhan saa kaikki tulla, ei siellä tehdä mitään homotestauksia kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edesmenneen suvaitsevaisen isäni sanoja lainatakseni:pankaa mitä panette, kuhan ette minua pane ettekä minun sängyssä.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni esiaviollinen seksi on kielletty ihan kaikilta.
Niin on, mutta se ei ole nyt tämän ketjun teema.
Olen eri, mutta et nyt opeta Raamatun mukaisesti. Raamattu juuri kehoittaa nuhtelemaan lähimmäistä, jos tietää tämän tekevän syntiä. Totta kai omat synnit pitää sovittaa, nämä ovat kaksi eri asiaa.
Ggghhhjjjjnklmlllllöööööäööjjjjjjjjjj
Tuo nuhtelu voi kohdistua VAIN seurakunnan sisällä oleviin ihmisiin, ei jumalattomiin, sillä he elävät saatanan ja lihan himojensa mukaan miten sattuu.
Ainoastaan silloin, jos jumalattomat kysyvät uskovilta ohjeita, pitää vastata, kuten nyt.
aids lääkkeet ovat pirun keksinnöitä 666
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni esiaviollinen seksi on kielletty ihan kaikilta.
Niin on, mutta se ei ole nyt tämän ketjun teema.
Ei ole pääteema ei, mutta kuuluu asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
aids lääkkeet ovat pirun keksinnöitä 666
Todella lämpimän kristillinen ajatus hyvältä ihmiseltä (selvennykseksi sanottakoon, että tämä oli satiiria).
En tule hyväksymään kaksinaismoralismia syntikysymyksen osalta.
Miksi?
Koska Raamatussa sanotaan, että kaikki synti tullaan tuomitsemaan.
Siispä, jos pitäisi nuhdella lähimmäistä homoseksuaalisuudesta
Niin miksi ihmisiä ei sitten nuhdella tasapuolisesti
-pornon katselemisesta
-avioeron jälkeisestä uudelleen naimisiin menosta, vaikka puoliso elää (huorin teko)
-ylpeydestä (pahin synti)
-avioeron jälkeisestä aviopuolisoiden yhteenpaluusta (Raamatussa nimenomaan sanotaan, että tämä on Herralle iljetys)
-rikoksista
-seksuaalisesta häirinnästä
-sopimusrikkomuksista
Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
aids lääkkeet ovat pirun keksinnöitä 666
Kaikki lääkkeet ovat. Ne vievät pois luottamuksen Jumalaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokunen tämän päivän väkivaltarikollinen saattaisi kauhistua, jos lukisi raamatun sankareiden tekosista. Itse teininä aloin lukea raamattua, kun halusin saada jotain ohjenuoraa elämääni. Kauhistuin niistä julmuuksista niin, että en sen koommin ole halunnut kyseiseen kirjaan tarttua.
Jos joku kirjoittasi rehellisen kirjan maailmastamme juuri nyt, niin siihen tulisi paljon hyviä asioita, mutta aivan hirvittävä määrä väkivaltaa ja pahuutta. Olisi ollut valheellista tehdä Raamatusta sellainen kirja, jossa olisi ollut vain linnunlaulua ja auringonpaistetta. Se minusta osoittaa, minkälaista elämä erityisesti Vanhan testamentin aikana on ollut, kun siitä kirjoitetaan niin rehellisesti.
Ei mitään uutta auringon alla, sanoo Saarnaaja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tule hyväksymään kaksinaismoralismia syntikysymyksen osalta.
Miksi?
Koska Raamatussa sanotaan, että kaikki synti tullaan tuomitsemaan.
Siispä, jos pitäisi nuhdella lähimmäistä homoseksuaalisuudesta
Niin miksi ihmisiä ei sitten nuhdella tasapuolisesti
-pornon katselemisesta
-avioeron jälkeisestä uudelleen naimisiin menosta, vaikka puoliso elää (huorin teko)
-ylpeydestä (pahin synti)
-avioeron jälkeisestä aviopuolisoiden yhteenpaluusta (Raamatussa nimenomaan sanotaan, että tämä on Herralle iljetys)
-rikoksista
-seksuaalisesta häirinnästä
-sopimusrikkomuksista
Jne.
Niin, eipä taida pappi saarnata rippikoululaisille itsetyydytyksen synnistä.
Voin liittyä kirkkoon takaisin jos on mahdollisuus tarot kurssiin, joogaan ja homohäihin muuallakin kuin Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen monissa asioissa aika konservatiivinen. En esim. hyväksy ns. "mukavuusabortteja". Eli abortti hankitaan kun nyt ei huvita saada lasta.
En myöskään hyväksy homoavioliittoja, koska Jeesus sanoi selvästi, että avioliitto on vain miehen ja naisen, jotka tulevat yhdeksi lihaksi. Eli avioliitto on lasten ja perheen suojaksi. Pari antaa alttarilla Jumalan silmien edessä pyhän lupauksen, että he ovat tässä maailmassa yhtä, kunnes kuolema heidät eroittaa.
Jeesushan ei missään tuominnut homoja. VT piti homoutta syntinä samoista syistä kuin sianlihan syönti oli syntiä ja veri saastaista.
Autiomaaolosuhteissa, kun puuta ei ollut kovin paljoa poltettavaksi, puoliraakana syötäväksi kelpaava lampaanliha oli varmasti parempi vaihtoehto kuin puoliraaka possu, josta voi tänäkin päivänä saada trikinoosin eli kuolemaan johtavan loistartunnan tai vaķavan yersinia -bakteeritartunnan, jota siat kantavat oireettomina mutta on ihmiselle vaarallinen. Tuohon maailmanaikaan ei tiedetty viruksista ja bakteereista ja taudit nähtiin Jumalan rangaistuksina. Tästä syystä myös homous oli syntiä kun jos mietitte AIDS'ia, sitä pidettiin alussa vain homojen tautina. Myös apinarokko pari vuotta sitten, levisi homoseksuaalien joukossa.
Homopojat seksuaalitapojensa kautta saattoivat tuoda yhteisöön hengenvaarallisia kulkutauteja, ei siis pelkästään sukupuolitauteja joita tartuttivat vaimoihinsa. Tuohon aikaan ei ollut antibiootteja ym.
Heteropojat eivät näin tehneet koska tyttöjä vahdittiin tarkasti ja tytöt "pihtas". Toisinaan toki heteropoikakin saattoi saada taudin oltuaan homopojan kanssa tai prostituoidun. Tautivaaran vuoksi homot ja prostituoidut pyrittiin kivittämään ennen kuin Jumala rankaisi yhteisöä taudeilla.
Jeesus ei tuominnut homoja missään kohtaa. Homous on yleistä luonnossa. Sitä esiintyy joka eläinlajilla hyönteisistä kaskelottivalaisiin.
Vierailija kirjoitti:
"Tavallaan ja tavallaan ei. On paljon uskovaisia, joilla ei vain ole omaa puolisoa. Siinä kohtaa se teoreettinen mahis "saada seksiä" ei auta.
On myös ihmisiä, joilla seksivietti ei ole valtavan voimakas. Ei kaikki homotkaan mieti pelkkää seksiä, toivottavasti ei ollut ullatuus."
Hieno maalitolpan siirto. On kaksi täysin eri asiaa, että puuttuuko joltain parisuhde olosuhteiden vuoksi, vai onko se häneltä kategorisesti kielletty. Heterolle parisuhde ja seksi ovat sallittuja, jos kortit menevät oikein, mutta homoseksuaalille ei missään tapauksessa. Olisit edes rehellinen. Sinulta ei edellytetä mitään vastaavaa uhrausta Jeesuksen seuraamiseksi.
Uskovaisen konservatiivin logiikan mukaan homoseksuaali voi aina olla parisuhteessa vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos vaan haluaa parisuhteen. Onko tätä nyt niin vaikeaa tajuta? Ihan täysin reilu juttu siis. Sama sääntö sekä homoille että heteroille: vain heteroavioliitto on sallittu, eihän heterokaan saa homoilla uskovaisen mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jumala tarkoituksella luo jotkut homoiksi ja siten tuomituksi yksinäisyyteen? Aika julmaa se olisi. Ei käy järkeen, koska Jumala on rakkaus.
Ei Jumala luo ketään homoksi. Ihmiset valitsevat vapaasta tahdosta tehdä pahoja tekoja, usein johtuen myös muiden ihmisten aiheuttamista traumoista. Sama kuin joku aviorikkoja sanoisi, että on luotu aviorikkojaksi, koska vaisto niin käskee häntä tekemään. Ööh? Ihmisellä on edelleen vapaa tahto toimia oikein.
Jotkut nyt vain syntyvät homoiksi. Eikö se tarkoita että sellaisiksi heidät luotiin?
Vierailija kirjoitti:
Olen tästä asiasta Päivi Räsäsen kanssa samaa mieltä ja hän on perustellut asian loistavasti Raamatulla.
Lisäkommenttina kuitenkin vielä se, että homoseksuaalisuus valitaan, eikä se ole ominaisuus.
Huhhuh, kyllä nykyaikaisen tiedon valossa odottaisi että lääkäri sentään ymmärtäisi ihmisen biologiaa hieman paremmin kuin mitä Päivi Räsänen. Mutta hän onkin hyvin konservatiivinen uskovainen ja tulkitsee kirjoituksia kirjaimellisesti. Eiköhän Päivillä ole vain pari "ihokasta" kaapissaan kuten Jeesus kehoittaa?
Vierailija kirjoitti:
En tule hyväksymään kaksinaismoralismia syntikysymyksen osalta.
Miksi?
Koska Raamatussa sanotaan, että kaikki synti tullaan tuomitsemaan.
Siispä, jos pitäisi nuhdella lähimmäistä homoseksuaalisuudesta
Niin miksi ihmisiä ei sitten nuhdella tasapuolisesti
-pornon katselemisesta
-avioeron jälkeisestä uudelleen naimisiin menosta, vaikka puoliso elää (huorin teko)
-ylpeydestä (pahin synti)
-avioeron jälkeisestä aviopuolisoiden yhteenpaluusta (Raamatussa nimenomaan sanotaan, että tämä on Herralle iljetys)
-rikoksista
-seksuaalisesta häirinnästä
-sopimusrikkomuksista
Jne.
Ihmisiä ei nuhdella tasapuolisesti koska vähemmistöjä on kätevämpi kyykyttää. Noita muita harrastavat uskovatkin mutta enin osa ei tunne kuuluvansa homoihin, siinäpä sopiva vähemmistö.
Vierailija kirjoitti:
Ei silloin ole ymmärretty homoseksuaalisuutta kuten se nyt ymmärretään. Raamatusta ei voi vain irrottaa katkelmia ymmärtämättä mitä niillä sanoilla on siinä ajassa ja kontekstissa tarkoitettu. Miesten kesken makaamisen tuomitseminen ei tarkoita, että samaa sukupuolta olevien rakkaudellinen suhde olisi kielletty.
Ei silloin ymmärretty moniakaan asioita riittävästi kuten nyt ymmärretään. Toki ymmärrän homoseksuaalisuuteen suhtautumisen paheksuttavana kun noihin antiikin aikoihin oli paljon homostelua ja korkea-arvoisilla miehillä usein oli omat pikku homppelipojat. Homoseksuaalisuutta harjoitettiin myös yleisesti miesten kesken ennen naimisiin menoa. Siitä näkövinkkelistä on ihan hyvä että se ei olisi yleinen käytäntö ja Paavali sen tuomitsikin.
Mitäs Jeesus sanoi homostelusta vai sanoiko mitään?
"Sinun tulee pyrkiä eroon omista synneistäsi, ei lähimmäisesi synneistä. Keskity vain omiisi. Ja nuhtele synnistä vain itseäsi."
Olen eri, mutta et nyt opeta Raamatun mukaisesti. Raamattu juuri kehoittaa nuhtelemaan lähimmäistä, jos tietää tämän tekevän syntiä. Totta kai omat synnit pitää sovittaa, nämä ovat kaksi eri asiaa.