Miksi koulutustaso/palkkataso vaikuttaa vain miehen tasoon? Miksi tasa-arvo ei totudu tässä?

Hyvät tyypit saa halutessaan aina seuraa. Olivat he sitten matalasti tai korkeasti koulutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Hyvät tyypit saa halutessaan aina seuraa. Olivat he sitten matalasti tai korkeasti koulutettuja.

Ei välttämättä samoilta ihmisiltä kuitenkaan. En alkaisi perustamaan perhettä esim. pelkän lukion käyneen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran seurustellut itseäni alemman koulutustason miehen kanssa (itse yliopistossa,  hän AMK:ssa). Mies kehui paljon älyäni ja kuinka keskusteluihimme uppoutuu niin, että aika lentää. Ja hän oli minua seitsemän vuotta nuorempi. Hauskaa, kun hän oli niin haltioitunut älystäni. 😄 Ei ollut tottunut sellaisiin naisiin. Kyllä naisen älyllä on väliä fiksuille miehille. Sitten esteettisyydestä: Huolehdin ulkonäöstä, meikkaan jne. ja haluan miehenkin ulkonäön miellyttävän minua. 

Älyä on monenlaista. Ei kaikkia kiinnosta olemassa olevan tiedon toistelu... osa haluaa jutella arkisemmista asioista.

Naisen tason määrää sosiaaliset taidot (tärkein), elämäntilanne, ikä (mielellään mahdollisimman lähellä miehen vastaavia), perhetausta ja parisuhdehistoria kun etsitään vakavaa suhdetta 

t.kokemus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai naisen koulutus- ja tulotaso vaikuttaa naisen tasoon ja roppakaupalla vaikuttaakin. Jos katsot nykypäivän lääkärimiehiä, niin puolisot on poikkeuksetta yliopistokoulutettuja. Itse kävin kerran treffeillä AMK-koulutetun kanssa, mutta muuten olen pysynyt kyllä visusti yliopistokoulutettujen seurassa.

Täydennyksenä vielä edelliseen, että nyt tohtorivaimoon tottuneena maisterisnainen tuntuisi kyllä jotenkin tympeältä ajatukselta.

Tää oli hauska :D 

Johonkin humanistimaisterinaiseen siirtyminen tarkoittaisi käytännössä matalampaa elintasoa. Plus että naiset ei ole siellä puolen usein yhtä hyvännäköisiäkään vaan enempi sitä tehovärisiilitukka-linjaa.

Humanistimaisterinaisia on kyllä laidasta laitaan. Itsekin olen sellainen. Fitnessharrastaja 80 tonnin vuosituloilla. Kuinka korkea sun elintason täytyy olla ja kuinka timmi sun naisen? 

Mulla tosin on mies joka kyllä on ihan tyytyväinen sekä mun ulkonäköön että tuloihin. Tienaa toki itse enemmän mutta onnekseni tyytyi humanistimaisterinaiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Naisen tason määrää sosiaaliset taidot (tärkein), elämäntilanne, ikä (mielellään mahdollisimman lähellä miehen vastaavia), perhetausta ja parisuhdehistoria kun etsitään vakavaa suhdetta 

t.kokemus

Perhetausta on tärkeä juttu. Rikkonainen perhetausta näkyy.

Olen mies ja minulle luonne sekä persoona ratkaisee. Niihin kun ihastuu, ihastuu myös ulkonäköön. Ei tarvitse olla mikään missi todellakaan. Koulutuksella tai millään muulla ei väliä. Kunhan joku työ on, eikä makaa kotona ja odota minun maksavan kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät tyypit saa halutessaan aina seuraa. Olivat he sitten matalasti tai korkeasti koulutettuja.

Ei välttämättä samoilta ihmisiltä kuitenkaan. En alkaisi perustamaan perhettä esim. pelkän lukion käyneen kanssa.

Niin. Nämä ovat niitä henkilökohtaisia valintoja. Lähtökohtaisesti elämä on kuitenkin helpompaa niille, jotka kunnioittavat itseään ja muita.

Vierailija kirjoitti:

Mistä enimmäkseen johtuu että on korkeasti koulutettuja ja hyvässä asemassa olevia, jotka eivät ole pariutuneet?

Minun tapauksessani se johtuu ainakin siitä, että olen ulkoisesti hyvin epämiellyttävä. Ei sitä kompensoi se, että pidetään muuten mukavana ja hyväsydämisenä tyyppinä tai että tienaan hyvin. Löytyy myös lisensiaatti- ja EL -tutkinto. Yksin on tässä tallusteltu jo lähes koko aikuisikä. Vauvakuumekin ollut ainakin 10 vuotta, mutta en löydä pariutumishaluista kumppania, joka ei olisi ihan latvasta laho tai tyhjyyttä kumiseva tynnyri. :D

Minulle ei naisen tulot tai koulutus ole oleellisia. Tärkeintä olisi ystävällinen ja mukava luonne, positiivinen elämänasenne ja huumorintaju. Oletan toki, että on työelämässä eikä yhteiskunnasta syrjäytynyt.

M35

Tasa-arvoa koskevat haasteet, kuten koulutustaso ja palkkataso, voivat vaihdella eri maissa ja kulttuureissa, ja niillä voi olla monia syitä. Joitakin mahdollisia selityksiä sille, miksi tasa-arvo ei toteudu täysin näissä asioissa, voivat olla:

1. **Sukupuoliroolit ja ennakkoluulot:** Yhteiskunnalliset odotukset ja sukupuoliroolit voivat edelleen vaikuttaa siihen, millaisiin koulutus- ja työmahdollisuuksiin miehiä ja naisia ohjataan. Ennakkoluulot ja stereotypiat voivat myös vaikuttaa siihen, millaisia palkkoja ja etenemismahdollisuuksia naiset ja miehet saavat työmarkkinoilla.

2. **Työn jakautuminen:** Tietyt työalat ja ammatit voivat olla perinteisesti miehille tai naisille suunnattuja, mikä voi vaikuttaa koulutustasoon ja palkkatasoon. Esimerkiksi miesvaltaisilla aloilla, kuten teknologiassa tai insinööritieteissä, voi olla korkeampi palkkataso verrattuna naisvaltaisiin aloihin, kuten hoiva- ja palvelualoihin.

3. **Syrjintä ja epätasa-arvoiset mahdollisuudet:** Vaikka lainsäädäntö ja politiikka voivat pyrkiä tasa-arvoon, syrjintä ja epätasa-arvoiset mahdollisuudet voivat silti esiintyä työpaikoilla ja koulutusjärjestelmissä. Esimerkiksi äitiys- ja vanhempainvapaan vaikutukset naisen urakehitykseen voivat aiheuttaa epätasa-arvoa palkka- ja etenemismahdollisuuksissa.

4. **Rakenteelliset haasteet:** Joissakin maissa ja organisaatioissa voi olla rakenteellisia esteitä, kuten lasikattoja tai sukupuolittuneita palkkaeroja, jotka estävät naisten pääsyn korkeampiin palkka- ja vastuutehtäviin.

Tasa-arvon edistäminen koulutus- ja palkkatasossa edellyttää jatkuvia ponnisteluja ja monitahoisia toimenpiteitä, kuten lainsäädäntöä, politiikkaa, työpaikan käytäntöjä ja kulttuurin muutosta. Tärkeää on myös korostaa, että sukupuolten tasa-arvon saavuttaminen on kaikkien etu ja edistää yhteiskunnan kokonaisvaltaista kehitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät tyypit saa halutessaan aina seuraa. Olivat he sitten matalasti tai korkeasti koulutettuja.

Ei välttämättä samoilta ihmisiltä kuitenkaan. En alkaisi perustamaan perhettä esim. pelkän lukion käyneen kanssa.

Voihan se lukiolainenkin olla menestynyt yrittäjä, jolla on paljon rahaa tai muuten hyvin tienaava työelämässä. Koulutustaso sitä katso, moni kouluaikainen kaverikin on suhteilla päässyt ison firmoihin johtokuntiin ja osakkaiksi, eikä kouluja käyty mitään ja jotku perustanut firman ja työllistää sen n.100 tyyppiä + niitä korkeakoulutettuja ja ilman mitään sen suurempia koulutuksia.

Tasa-arvoon liittyvät haasteet työelämässä ja yhteiskunnassa voivat olla monimutkaisia ja moniulotteisia. On tärkeää tunnistaa, että sukupuolen perusteella tapahtuva syrjintä ja epätasa-arvo voi ilmetä monilla eri tavoilla, kuten palkkaeroissa, urakehityksessä ja työelämän arvostuksessa.

1. **Sukupuolistereotypiat:** Yhteiskunnassa vallitsevat sukupuolistereotypiat ja ennakkoluulot voivat vaikuttaa siihen, miten miehiä ja naisia arvostetaan ja mitä odotetaan heiltä työelämässä. Miesten katsotaan usein olevan luonnostaan johtajia ja menestyjiä, kun taas naisten odotetaan usein olevan empaattisia ja huolehtivia. Tällaiset stereotypiat voivat vaikuttaa siihen, miten miehiä ja naisia arvioidaan ja palkitaan työelämässä.

2. **Rakenteellinen epätasa-arvo:** Työelämässä voi olla rakenteellisia esteitä ja epätasa-arvoa, jotka estävät naisten pääsyn korkeampiin palkka- ja vastuutehtäviin. Esimerkiksi äitiysdiskriminaatio, lasikattoilmiö ja sukupuolittuneet työmarkkinat voivat kaikki vaikuttaa naisten urakehitykseen ja palkkatasoon.

3. **Kulttuuriset odotukset:** Yhteiskunnalliset ja kulttuuriset odotukset voivat myös vaikuttaa siihen, miten miehiä ja naisia arvostetaan työelämässä. Esimerkiksi miehiä voidaan kannustaa kilpailevaan ja menestyvään käyttäytymiseen, kun taas naisten odotetaan usein olevan huolehtivia ja yhteistyökykyisiä. Tällaiset odotukset voivat vaikuttaa siihen, miten miehiä ja naisia arvostetaan ja palkitaan työelämässä.

Tasa-arvon edistämiseksi on tärkeää tunnistaa ja haastaa sukupuolistereotypiat, poistaa rakenteelliset esteet ja edistää kulttuurista muutosta, joka arvostaa ja kunnioittaa kaikkien sukupuolten panosta työelämässä. Jokaisen tulisi voida edetä ja menestyä työelämässä kykyjensä ja osaamisensa perusteella, riippumatta sukupuolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai naisen koulutus- ja tulotaso vaikuttaa naisen tasoon ja roppakaupalla vaikuttaakin. Jos katsot nykypäivän lääkärimiehiä, niin puolisot on poikkeuksetta yliopistokoulutettuja. Itse kävin kerran treffeillä AMK-koulutetun kanssa, mutta muuten olen pysynyt kyllä visusti yliopistokoulutettujen seurassa.

Täydennyksenä vielä edelliseen, että nyt tohtorivaimoon tottuneena maisterisnainen tuntuisi kyllä jotenkin tympeältä ajatukselta.

Tää oli hauska :D 

Johonkin humanistimaisterinaiseen siirtyminen tarkoittaisi käytännössä matalampaa elintasoa. Plus että naiset ei ole siellä puolen usein yhtä hyvännäköisiäkään vaan enempi sitä tehovärisiilitukka-linjaa.

Humanistit on ihan ok, mutta en vaan usko, että perusmaisterin kanssa menisi arki yhtä hyvin yksiin. Meillä molemmilla tulot yli tuon mitä kerroit, joten ei tee vaikutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai naisen koulutus- ja tulotaso vaikuttaa naisen tasoon ja roppakaupalla vaikuttaakin. Jos katsot nykypäivän lääkärimiehiä, niin puolisot on poikkeuksetta yliopistokoulutettuja. Itse kävin kerran treffeillä AMK-koulutetun kanssa, mutta muuten olen pysynyt kyllä visusti yliopistokoulutettujen seurassa.

Täydennyksenä vielä edelliseen, että nyt tohtorivaimoon tottuneena maisterisnainen tuntuisi kyllä jotenkin tympeältä ajatukselta.

Tää oli hauska :D 

Johonkin humanistimaisterinaiseen siirtyminen tarkoittaisi käytännössä matalampaa elintasoa. Plus että naiset ei ole siellä puolen usein yhtä hyvännäköisiäkään vaan enempi sitä tehovärisiilitukka-linjaa.

Ai et tarkoittanutkaan siis väitellyttä tohtoria. Mä ihan luulin kun tuossa oli tohtori. Tarkoitit siis arvatenkin lääkäriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät tyypit saa halutessaan aina seuraa. Olivat he sitten matalasti tai korkeasti koulutettuja.

Ei välttämättä samoilta ihmisiltä kuitenkaan. En alkaisi perustamaan perhettä esim. pelkän lukion käyneen kanssa.

Voihan se lukiolainenkin olla menestynyt yrittäjä, jolla on paljon rahaa tai muuten hyvin tienaava työelämässä. Koulutustaso sitä katso, moni kouluaikainen kaverikin on suhteilla päässyt ison firmoihin johtokuntiin ja osakkaiksi, eikä kouluja käyty mitään ja jotku perustanut firman ja työllistää sen n.100 tyyppiä + niitä korkeakoulutettuja ja ilman mitään sen suurempia koulutuksia.

Miksi ottaa kouluttamaton hyvätuloinen, jos voi ottaa koulutetun hyvätuloisen? Mitä etua koulutuksen puutteesta on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai naisen koulutus- ja tulotaso vaikuttaa naisen tasoon ja roppakaupalla vaikuttaakin. Jos katsot nykypäivän lääkärimiehiä, niin puolisot on poikkeuksetta yliopistokoulutettuja. Itse kävin kerran treffeillä AMK-koulutetun kanssa, mutta muuten olen pysynyt kyllä visusti yliopistokoulutettujen seurassa.

Täydennyksenä vielä edelliseen, että nyt tohtorivaimoon tottuneena maisterisnainen tuntuisi kyllä jotenkin tympeältä ajatukselta.

Tää oli hauska :D 

Johonkin humanistimaisterinaiseen siirtyminen tarkoittaisi käytännössä matalampaa elintasoa. Plus että naiset ei ole siellä puolen usein yhtä hyvännäköisiäkään vaan enempi sitä tehovärisiilitukka-linjaa.

Tarkoitin tohtoria. Peruslääkäri ei ole tohtori vaan lisuri.

Mutta niistä humanistisista tieteistä voi väitellä tohtoriksi.

Miehessä ratkaisee raha ja naisessa ulkonäkö. 

Helpompi on tyhjätaskun tulla rikkaaksi kuin sammakon prinsessaksi.

En siis valittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Mutta niistä humanistisista tieteistä voi väitellä tohtoriksi.

Se olisi toki mieluisampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran seurustellut itseäni alemman koulutustason miehen kanssa (itse yliopistossa,  hän AMK:ssa). Mies kehui paljon älyäni ja kuinka keskusteluihimme uppoutuu niin, että aika lentää. Ja hän oli minua seitsemän vuotta nuorempi. Hauskaa, kun hän oli niin haltioitunut älystäni. 😄 Ei ollut tottunut sellaisiin naisiin. Kyllä naisen älyllä on väliä fiksuille miehille. Sitten esteettisyydestä: Huolehdin ulkonäöstä, meikkaan jne. ja haluan miehenkin ulkonäön miellyttävän minua. 

Älyä on monenlaista. Ei kaikkia kiinnosta olemassa olevan tiedon toistelu... osa haluaa jutella arkisemmista asioista.

Olen eri kuin jolle vastasit. Mutta meinaat, että akateemiset toistaa oppimaansa ja se on älyä? Kyllä se äly näkyy ihan huumorissa, tavassa katsoa maailmaa ja keskusteluaiheissa. Näin yleistäen.