Lue keskustelun säännöt.
Sairauslomapäivän palkattomuus ei koske minua, mutta selittäkää miten se tuo verotuloja
08.03.2024 |
Minä nyt sairastelen aika harvoin ja pomo sanoi että hän ei rupea palkkojen kanssa säätämään, siitä on vain vaivaa ja ajanhukkaa, joten sovitaan paikallisesti että mennään niinkuin ennenkin, oma ilmoitus riittää ja sitten jos tulee flunssaa pahempaa katsotaan erikseen. Mutta en tajua miten palkaton sairauspäivä auttaa valtion taloutta mitenkään. Paitsi jos on valtiolla töissä.
Kommentit (106)
Omalle alalleni ei taida olla tulossa ekan päivän palkattomuus. Jos tulisi tietäisi se sitä, etten kyllä sitten työpuheluihin kotoa vastaisi, en sähköpostia lukisi ja kiireellisiin asioihin vastaisi. En myöskään etäpalavereihin osallistuisi. Näitä on tullut flunssassa kotona tehtyä. Olisinko sitten ilman palkkaa sijaiselleni velvollinen neuvomaan, mitä hänen tulisi tehdä. Luulen, että saisi esimies hoidella neuvomisen parhaansa mukaan. Tähän asti olen ajatellut, että kun palkan saan voin tulla hiukan vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitoalalla ihmiset sairaana töissä. Potilaat menehtyvät. Haluatteko todella, että mahdollista omaa pikkukeskosta, syöpälasta yms. Hoitaa vain vähän sairaana oleva hoitoja köh, köh. Yksinhuoltajilla ei ainakaan ole mahdollista ottaa palkatonta saikkua. Ehkä työnantaja keksii hoitajille etätöitä.
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen kannattavuus paranee, kun ei tarvitse maksaa palkkaa siitä saikkupäivästä.
Tämä tarkoittaa, että yrityksen kannattavuus paranee. Siitä seuraa talouskasvua. Josta seuraa lisää työpaikkoja ja verotuloja.
Saikkupäivän palkanmaksu sen sijaan on pelkkää miinusta, sillä vastineeksi ei tule sitä työsuoritusta mistä maksetaan.
Jopas on logiikka. Eli jos yritys laittaisi puolet työntekijöistään pois, sen kannattavuus paranisi? Eihän tuo ole minkään liiketalouden sääntöjen mukaista. Kannattavuus nimenomaan paranee, jos työn tuottavuus lisääntyy. Jos otetaan esimerkiksi ruuveja valmistava yritys, niin 50 työntekijää pystyy valmistamaan ruuveja x määrän. Jos palkataan 50 työntekijää lisää, pystytään tekemään 2 x + y määrä ruuveja. Eli ruuveja tulee vähän enemmän kuin kaksinkertainen määrä, kun ruuvin tekijöiden määrä tuplaantuu. Tuotantoprosessi nopeutuu. Silti ruuveja ei kannata tehdä enempää kuin niitä pystytään myymään. Varastointi on erittäin kallista, ja materiaali maksaa. Mitä nopeammin tuotteen kierto saadaan toimimaan, sitä vakaampi rahavaranto.
Mitä kannattavuudelle tapahtuu, jos on vähemmän työvoimaa käytössä ruuvien tekijöinä? Ruuveja ei saada tehtyä tarvittavaa määrää ja esimerkiksi pakkaamossa ei riitä töitä sen mukaisesti kuin siellä on mitoitettu henkilöstöresurssia. Kannattavuus ei parane vaan pienenee. Ruuvitilaus saadaan lähetettyä ostajalle myöhemmin, jos ruuveja tehdään jollain viikolla aiempaa vähemmän. Tämä vaikuttaa yrityksen kassavirtaan ja voi ruuhkauttaa seuraavia tilauksia.
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen kannattavuus paranee, kun ei tarvitse maksaa palkkaa siitä saikkupäivästä.
Tämä tarkoittaa, että yrityksen kannattavuus paranee. Siitä seuraa talouskasvua. Josta seuraa lisää työpaikkoja ja verotuloja.
Saikkupäivän palkanmaksu sen sijaan on pelkkää miinusta, sillä vastineeksi ei tule sitä työsuoritusta mistä maksetaan.
Idiootilla on idiootin mieli ja puheet.
Vierailija kirjoitti:
Yritysten voittoihin pitää asettaa katto ja kaikki ylimenevä pitää käyttää yhteiskuntaan koko kansan hyväksi. Voittokatto voisi olla joku 2% kyllähän siinäkin jo jaa yrittäjälle ja sijoittajalle osinkoja mitkä piilottaa veroparatiisiin tai vakuutuskuoreen verottajalta piiloon
No tässä oli kyllä ketjun älyvapain oivallus!
Kuka hullu ottaisi mitään yritysriskiä vaikka 2% tai edes 4% tuplatuotolla? Tuskin kukaan.
Nythän on tilanne, jossa kansan syvissä riveissä kuvitellaan, että yritykset tekee tajuttomia voittoja. Rahaa tulee ovista ja ikkunoista eikä niistä tarvii edes maksaa veroja, kun on veroparatiisit ja vakuutuskuoret. Jep jep.
Jos tämä pitäisi oikeasti paikkansa, niin aika moni suunnittelisi perustavansa yrityksen ja rupeavansa miljonääriksi.
Valtavista verottomista (kuvitelluista) voitoista huolimatta ei näitä yrityksiä perusteta tarpeeksi, jotta työpaikkoja riittäisi kaikille. Porukka vaan yrittää sitkeästi päästä toiselle töihin, vaikka tietää hyvin, että työtä tekemällä ei rikastu. Ovat nimittäin sen verran fiksuja, että ymmärtävät hyvin, kuinka yrittäminen on oikeasti riskialtista hommaa. Että yrityksen avulla rikastuminen ei olekaan helppoa ja riskitöntä.
Eli muutaman prosentin maksimivoitoilla voitoilla ei todellakaan kannattaisi lähteä perustelemaan yrityksiä. Kun ei se nyt tunnu olevan kovin houkuttelevaa, vaikka voittoprosenteille ei olekaan määrätty mitään kattoa.
Ja mistä oikein kuvittelet, että työpaikat tulee? Taikaseinästä? Ruhtinaallisen 2% voittomarginaalin houkuttelemina? Jos voitoille määrättäisiin katto, niin uusia yrityksiä ja työpaikkoja syntyisi vielä entistäkin vähemmän. Eli mihin ihmeessä ihmiset sitten työllistyisi? Ei mihinkään.
Ei hyvää päivää. Mistä näitä sikiää?
- yks vaan -
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenhän se menee, jos sairastuu kesken työpäivän. Katsotaanko se 1. sairauspäiväksi, vaikka olisin ollut töissä jo 6 h? Eli nuo 6 h olisivat kokonaan palkattomia? Ei taida olla työsopimuksen mukaista. Jos taas ei katsota 1. sairauspäiväksi, kannattaisi aina vääntäytyä edes pyörähtämään töissä vaikka puolen tunnin ajan.
Vierailija kirjoitti:
Tietääköhän kukaan, koskeeko tämä myös lapsen sairastumista?
Toivottavasti koskee. 👍
Tai ainakin sulta voitais alkaa vaatimaan lääkärintodistusta joka kerta kun olet "sairaan lapsesi" kanssa kotona. Tai itse olet "sairaana ".
On nuo sun juttusi jo niin nähty.
T. Kollegasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kipeä ihminen töissä on halvempi ratkaisu kuin kipeä ihminen kotona. Eikä se haittaa, että jos muutkin sairastaa, koska kipeänä on kuitenkin töihin mentävä.
Kokoomusmatikkaa
Ja työteho 3% luokkaa. Päiväkausia. Kokoomuksen mielestä tuo on siis hyvä asia...
Luulin että yrityksen piti olla kannattavaa ja tuottaa voittoa omistajilleen. Taisin olla väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ounastelen katastrofaalisia seurauksia terveydenhuoltoon, jos sairaala osastoille pakotetaan taloudellisista syistä tulemaan kipeänä töihin. Siinä tulee äkkiä yksi saikkupäivä yhteiskunnalle kalliimmaksi kun saadaan joku monisairas tai leikkauksesta tullut tartutettua ja siirtyy tehohoitoon. Saattaapi tulla ihan ruumiitakin.
Älä vingu pösolö. Ketään ei pakotea tulemaan sairaana töihin. Vain se ensimmäinen sairaspäivä on palkaton.
Ja se ensimmäinen sairaspäivä on palkaton vain niillä, jotla eivät kuulu minkään työehtosopimuksen piiriin.
Jos ei ole työehtosopimusta, silloin toimitaan Työlainsäädännön mukaan.
 
Ja mitäköhän veikkaat että on työnantajan vaatimuksissaä heti seuraavassa TES-neuvottelussa? Minä veikkaan että paljon on noita joissa sairausajan palkallisuudesta aletaan ekana neuvottelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä.
Ainakaan jos ihmiset alkavat tulla sairaana töihin ja levittää tautejaan muille, niille lisääntyneille verotuloille voi sanoa heipat.
Kun yrityksen ei tarvitse maksaa palkkaa työntekijän krapulapäivästä = palkkaa tekemättömästä työstä, parantaa se yrityksen voitollista tulosta uoraan samalla summalla. Voitosta yritys maksaa yritysveron.
Vaihtoehtoisesti yritys voi investoida säästyneen rahan johonkin, sekin sataa kansantalouden laariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairas ihminen töissä voi taas sairastuttaa koko työpaikan ihmiset ja he taas puolestaan kotonaan kaikki ja he taas puolestaan niin ja niin monta ihmistä. Näin ne virukset leviävät.
Onko nämä Kokomuuksen ja Persujen pösilöt ajatelleet ja laskeneet tälle kustannuksia?
Eivät tietenkäänkään ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa on ollut palkaton omailmoituksen mukainen sairausloma päivä jo yli kolmekymmentä vuotta (lääkärin tai hoitajan kirjoittamalla todistuksella tätä ei ole). Ruotsissa on myös poliittiset lakot kielletty.
Tämä kuormittaisi terveydenhuoltoa joten tuskinpa Suomeen tulee edes tuota todistuksella palkallista sairauslomapäivää.
Eikös siellä viikon saikusta mene palkasta 20% pois? Aika järkyttävä juttu pienituloiselle.
Minkälaiset palkat Ruotsissa on verrattuna Suomeen?
Ei Ruotsissa todistuksella saa mitään palkkaa sen enempää kuin omalla ilmoituksella. Meillä ainakin ihmiset oli sairaana töissä. En tiedä miten asia oli hoidettu duunareilla tai terveydenhuollon henkilökunnalla, mutta toimistotöissä kaikki oli sairaana ja pidin sitä hyvin häiritsevänä. Ihmiset ovat herkässä olotilassa sairaana ja on oikeasti epämiellyttävää, kun kaikki pärskii, näyttää kuumeiselta ja heikolta. Tee siinä sitten työtä. Pitäisi olla oikeus yksityisyyteen sairaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No Ruotsissa tosiaan on ollut ensimmäinen sairauspäivä palkaton mutta mutta kokemuksia Ruotsin mallista on sekä itselläni, että siskollani neljänkymmenen työvuoden edestä. Ruotsalaiset työkaverit neuvoivat kummassakin tapauksessa pitämään lisälomapäiviä sairauden jo hellittäessä. Täällä on sitten sellainen tapa, että parannetaan tauti kunnolla ja pidetään pari kuumeetonta päivää, ennen kun töihin takaisin palataan. Ei sitten varmasti tartu pöpöt työkavereihin.
Joo näin on. Kipeänä kannattaa mennä ihan ehdottomasti töihin ja sairastuttaa koko porukka. Sillein ne verotuotot kasvaa.
Kun joutuu miettimään sunnuntaina että krapulapäivä on palkaton, niin jää se juominen lauantain puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Pienyrittäjät uskaltavat palkata työvoimaa -> lisää verotuloja ja työttömyys vähenee.
Siis yhden sairaspäivän takia palkkaavat väkeä lisää vaikkei tarvitsisikaan. Ihan varmasti.
Nämä erilaiset työehtojen heikennysvaatimukset on ihan EK:n sanelemia.
Niillä ei ole mitään tekemistä valtion velan kanssa, vaikka niitä sellaiseksi yritetään naamioida.
Kun palkkaa kertyy vähemmän, veroa kertyy vähemmän.
Ei riitä terveydenhuollon resurssit saikkulappuja kirjoittelemaan jokaisen alan jokaiselle työntekijälle.