Onko sulla ollut stalkkeri häiritsemässä elämääsi?

"Mä oon huomannut, että monesti ne joilla on hirveä tarve korostaa olevan tosi kilttejä yms. ovat yleensä oikeasti päinvastaisia."

Olen kanssasi samaa mieltä, mutta lainatussa tekstissähän kirjoittaja ei kuvannut olevansa kiltti. Vai menikö minulta jotakin ohi?

Hän kuvasi itseään "herkän ja hiljaisen oloiseksi". Vähän eri asia sekin kuin sanoa olevansa herkkä tai hiljainen.

Hän sanoi arvostavansa hyvyyttä ja aitoutta, muissa ihmisissä. 

Vierailija kirjoitti:

"Mä oon huomannut, että monesti ne joilla on hirveä tarve korostaa olevan tosi kilttejä yms. ovat yleensä oikeasti päinvastaisia."

Olen kanssasi samaa mieltä, mutta lainatussa tekstissähän kirjoittaja ei kuvannut olevansa kiltti. Vai menikö minulta jotakin ohi?

Hän kuvasi itseään "herkän ja hiljaisen oloiseksi". Vähän eri asia sekin kuin sanoa olevansa herkkä tai hiljainen.

Hän sanoi arvostavansa hyvyyttä ja aitoutta, muissa ihmisissä. 

 

Tämä kuului myös tuohon lainattuun viestiin:

"Tää on muuten jännä. Että ujosta/kiltistä oletetaan, et sille voi tehdä mitä vaan.

Kokeilkaa vaan :) "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mä oon huomannut, että monesti ne joilla on hirveä tarve korostaa olevan tosi kilttejä yms. ovat yleensä oikeasti päinvastaisia."

Olen kanssasi samaa mieltä, mutta lainatussa tekstissähän kirjoittaja ei kuvannut olevansa kiltti. Vai menikö minulta jotakin ohi?

Hän kuvasi itseään "herkän ja hiljaisen oloiseksi". Vähän eri asia sekin kuin sanoa olevansa herkkä tai hiljainen.

Hän sanoi arvostavansa hyvyyttä ja aitoutta, muissa ihmisissä. 

 

 

 

 

Tämä kuului myös tuohon lainattuun viestiin:

"Tää on muuten jännä. Että ujosta/kiltistä oletetaan, et sille voi tehdä mitä vaan.

Kokeilkaa vaan :) "

Ok, hän oli eri ihminen kuin tuon pitkän tekstin kirjoittaja. Jälkimmäinen lainaus voi olla vaikka stalkkerin kirjoittama. Kaasuvalotusta parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Ketjun stalkkeri kikkailee VPN:n avulla saadakseen enemmän ylä- ja alanuolia haluamilleen viesteille. Joillakin sitä aikaa riittää, sitten lopulta, tällaiseen.

Ketjun harhaiset kirjoittelee tänne taas omia luulojaan. Joillakin niitä harhoja riittää, kaikesta voi löytää jonkun piilomerkityksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun stalkkeri kikkailee VPN:n avulla saadakseen enemmän ylä- ja alanuolia haluamilleen viesteille. Joillakin sitä aikaa riittää, sitten lopulta, tällaiseen.

Ketjun harhaiset kirjoittelee tänne taas omia luulojaan. Joillakin niitä harhoja riittää, kaikesta voi löytää jonkun piilomerkityksen.

Tiedoksi sinulle, että yksikään henkisesti terve ja empaattinen ihminen ei nimittele muita harhaisiksi. Ei koskaan. 

Kun sanot toista ihmistä harhaiseksi, pyrit romuttamaan tämän ihmisen uskon hänen omiin aisteihinsa ja näkemyksiinä. Se on tekona iso.

Esim. jos aidosti ajattelisin, että joku on harhainen, en sanoisi noin vaan käsittelisin ihmistä myötätunnolla ja varoen.

Harhaiseksi kutsuminen on aina tarkoitushakuista. Eli se fakta, että käytät sanaa noin ja tässä keskustelussa ja yhteydessä, kertoo kaiken oleellisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun stalkkeri kikkailee VPN:n avulla saadakseen enemmän ylä- ja alanuolia haluamilleen viesteille. Joillakin sitä aikaa riittää, sitten lopulta, tällaiseen.

Ketjun harhaiset kirjoittelee tänne taas omia luulojaan. Joillakin niitä harhoja riittää, kaikesta voi löytää jonkun piilomerkityksen.

Tiedoksi sinulle, että yksikään henkisesti terve ja empaattinen ihminen ei nimittele muita harhaisiksi. Ei koskaan. 

Kun sanot toista ihmistä harhaiseksi, pyrit romuttamaan tämän ihmisen uskon hänen omiin aisteihinsa ja näkemyksiinä. Se on tekona iso.

Esim. jos aidosti ajattelisin, että joku on harhainen, en sanoisi noin vaan käsittelisin ihmistä myötätunnolla ja varoen.

Harhaiseksi kutsuminen on aina tarkoitushakuista. Eli se fakta, että käytät sanaa noin ja tässä kes

Tiedoksi sinulle, että jos jonkun todellisuuden taju näyttää hämärtyneen, niin siitä on hyvä hänelle kertoa. Parhaassa tapauksessa harhainen havahtuu huomautukseen ja hakee apua. 

 

Mutta miten se menikään: Jos tunnistat itsesi anonyymeista analyyseista, se ei suoraan sanottuna ole kenenkään muun ongelma kuin omasi.

Haluan myös omalta osaltani tuoda ilmi tätä ilmiötä. Kuten aikaisemmin mainittiin, liian yksityiskohtainen tarina voi paljastaa. Narsistista ei eroon pääse. Kyllähän sitä on välillä vähän vainoharhat tulilla mutta sellasia uskomattomia asioita tapahtuu mitä ei voi ulkopuoliset todeks uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun stalkkeri kikkailee VPN:n avulla saadakseen enemmän ylä- ja alanuolia haluamilleen viesteille. Joillakin sitä aikaa riittää, sitten lopulta, tällaiseen.

Ketjun harhaiset kirjoittelee tänne taas omia luulojaan. Joillakin niitä harhoja riittää, kaikesta voi löytää jonkun piilomerkityksen.

Tiedoksi sinulle, että yksikään henkisesti terve ja empaattinen ihminen ei nimittele muita harhaisiksi. Ei koskaan. 

Kun sanot toista ihmistä harhaiseksi, pyrit romuttamaan tämän ihmisen uskon hänen omiin aisteihinsa ja näkemyksiinä. Se on tekona iso.

Esim. jos aidosti ajattelisin, että joku on harhainen, en sanoisi noin vaan käsittelisin ihmistä myötätunnolla ja varoen.

Harhaiseksi kutsuminen on aina tarkoitushakuista. Eli se fakta, että käytät sanaa noin ja tässä kes

Minkä ihmeen takia pitäisi tuntea myötätuntoa sellaista kohtaa, joka nimittelee vieraita ihmisiä stalkkereiksi, sosiopaateiksi ja narsisteiksi?

Eihän semmoinen voi olla mukava eikä empaattinen, varmaan keksii lähipiirilleensäkin kaikenlaisia diagnooseja.

Eikä pyöri!

T. Aliisa

Pilkkaaminen ei ole vielä vainoamista. Mutta nimittelystä voi saada kunnianloukkaussyytteen.

Huoh. Eiköhän kyse ollut siitä että tuo aikaisempi on kieltäytynyt olemasta huonon kohtelun alaisena esim. pilkattavana, eikä se ole sille vastapuolelle sopinut vaan tämä alkanut vainoamaan. 

En tosin tiedä kun en ole tuo jolle vastasit.

Ai niin.. Pilkkaaminen ei välttämättä täytä kunnianloukkauksen määritelmää, mutta pilkkaaminen voi olla myös vainoamista kun sitä tekee ja/tai pyrkii tekemään toistuvasti pilkan kohteelle. 

"Minkä ihmeen takia pitäisi tuntea myötätuntoa sellaista kohtaa, joka nimittelee vieraita ihmisiä stalkkereiksi, sosiopaateiksi ja narsisteiksi?

Eihän semmoinen voi olla mukava eikä empaattinen, varmaan keksii lähipiirilleensäkin kaikenlaisia diagnooseja."

Kuka tahansa millaisilla luonteenpiirteillä tahansa voi joutua väärinkäytön kohteeksi. Eli siis empaattinen henkilö voi joutua esimerkiksi narsistin, stalkkerin tai sosiopaatin uhriksi. Mihin väitteesi perustuu jos olisi kyseessä oikeasta hyväksikäytöstä? Tätähän on tietysti vaikea todentaa ja tietysti diagnoosin voi antaa vain ammattilainen. 

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni Liisa ei kuitenkaan tosiaan tiennyt mitään siitä, että katselin sieltä metsän laidasta heidän keittiöön ja olohuoneeseen, kun laittoivat iltaisin ruokaa tai puuhailivat jotain lasten kanssa. Kerran, kun olin stalkkaamassa, Liisa tuli etuovesta ulos ja hyppäsi pyörän selkään. Ei ehtinyt kuitenkaan kuin juuri pihasta pois, kun pyörässä oli ilmeisesti rengas tyhjänä. Liisa pysähtyi pyörineen siihen ihan eteeni tarkistamaan rengasta. Olin noin parin metrin päässä ison kuusen suojissa. Metsässä oli kuitenkin pilkkopimeää, 

 

Ihan mielenkiintoista, ja mukavaa, että joku tuonkin verran avautuu tekemisistään. Osa kuvaillusta kyllä taitaa mennä jo laissa kielletyn vainoamisen puolelle, mutta jos ei kohde ole siitä tiennytkään, niin eipä siinä sitten kukaan ole kärsinytkään, paitsi tekijä itse, käyttäessään aikaa ja vaivaa ihmiseen, johon mitään suhdetta ei sitten lopultakaan syntynyt. Ei tuo ehkä niin kovin harvinaistakaan ole, että tuon verran seurailee ihastuksen kohdetta ja hankkiutuu tilanteisiin, joissa kontakti voi syntyä. Minäkin olen tuon suuntaisia tehnyt, en tosin ole niin pitkälle mennyt kuin mitä tuossa Liisaa kohtaan kuvailtiin, mutta pystyn kyllä samaistumaan tilanteeseen ja sen herättämään ajatteluun.

Kysymyshän on siitä, että ihastuminen vain on voimakasta ja vaatii tekemään jotain, että syntyisi mahdollisuuksia todellisen suhteen toteutumiselle, kun toinen osapuoli ei ole itsestään selvästi heti kiinnostunut. Mihin sitten pitäisi vetää raja siinä, minkä verran on sopivaa järjestellä asioita ja etsiä tilaisuuksia kohtaamisille? Ainahan asiat eivät ole niin yksinkertaisia, että voisi lähestyä potentiaalista kiinnostavaa kumppania tyyliin Hei, oletko vapaa, lähtisitkö kanssani treffeille?, sillä kieltävä vastaus voisi johtaa jonkinlaiseen umpikujaan, jonka jälkeen suhdetta olisi enää vaikea saada syntymään. Joskus on tarpeellista jäädä vähän tarkkailemaan ja tunnustelemaan mahdollisuuksia ja miettimään keinoja hankkiutua kontaktiin. Kyllä monikin hyvä ihmissuhde jäisi syntymättä, jos ihmiset eivät joskus tekisi noin.

Vierailija kirjoitti:

Surullista, ettei poliisi puutu vainoamiseen. Yritä siinä miettiä, miten päästä ahdistelijasta eroon. 

Nostan vielä tuota Stalker-dokkaria. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010373551.html

Kun poliisi ei usko ja vainooja alkaa viesteillään ohjailla uhrin koko elämää tietty päämäärä mielessään.

Voisi kyllä kysyä mikä oikeasti ja loppujen lopuksi on toisen elämän jotain 'häiritsemistä' ja mikä on jotain ihan muuta... teis miksi sitä kutsuisi... Että joku muka häiritsee on tietysti aika subjektiivinen kokemus... Harvemmin uhri ja väkivallan tekijä kait kohtaavat toisiaan ja selvittävät yhdessä vanhaa tilannettaan... ehkäpä koko elämäänsä... Jos väkivallantekijään ottaa yhteyttä niin on aika ymmärrettävää että hän kokee tilanteen elämänsä häiritsemisenä... pitäisi vaivata itseään ajattelemaan ja ties mitä muuta... olin ehdottanut että mentäisiin yhdessä johonkin terapiaan, mutta ei... mikään ei tärpännyt... Olin myös tehnyt selväksi että hänen täytyy tajuta että kun aletaan selvittää tätä soppaa niin siihen se mukamas häirintä sitten päättyy... näin ollen tilanne on jopa näyttänyt siltä että hän on valinnut olla häirittävänä... ehkäpä jopa voi kysyä että kuinka pitkälle hänen elämänsä rakentuu sille, että välillämme on joku sotatila... jos se loppuisi niin tilalle tulisi pelkkää tyhjyyttä, vai... kaikki on mahdollista... tämmöisiä olen tuumaillut... 

Tämä olisi yhä poliisiasia... Olen tänään tehnyt palstalle aloituksen jonka sisältö on, että sellaiset väkivallanteot joista ihminen olisi edes teoriassa voinut kuolla tai vammautua - fyysisesti tai henkisesti - ovat sellaisia että niillä ei saa olla minkäänlaista vanhentumisaikaa. Minuun kohdistunut rikos oli jo vuosia sitten vanhentunut ja siksi en asiaa voinut itse viedä oikeuteen enkä siis tehdä mitään... todistajiakin oli, mutta ne olivat 'tämän' kavereita enkä heitä halunnut käyttää ja häiritä vaikka tiedän heidän olleen minun puolellani... Tämän lisäksi väkivallanteko tapahtui aikana jolloin se olisi ollut asianomistajarikos eikä yleisen syytteen alainen niin kuin nyt olisi... Kotona en kertonut mitään enkä mennyt lääkäriin... Asia palaa elämääni aina kausittain enkä voi sille mitään...

Riittäkööt tämä kertomukseni omasta stalkkauksestani vaikka tietysti asiasta olisi enemmänkin kerrottavaa... Tämä menee tietysti poistoon palstalta - voi vain ihmetellä että minne ne poistetut päätyvät... jonnekin poliisilleko vai minne? Mitä väliä - en välitä mistään enää... 2/2

 

On, useampikin. Alkuun en meinannut keksiä miten niistä pääsee eroon, mutta sitten kerroin isälleni vaikka olinkin jo aikuinen. Isä on hurja poika ja ilmeisesti tällaiset stalkkerit uskoo semmosia. 

Vierailija kirjoitti:

Areenalla on nyt katsottavissa Stalkkerin vainoama. 3-osainen dokkari.

Melkoisen karmea tarina, jossa käytetään "tehokkaasti" (lue: tuhoavasti) prepaidliittymää. Ei uskoisi, miten vaikeaa on saada poliisi uskomaan asiaa.

Tämä on ruotsalainen, mutta liekö Suomen poliisia yhtä hankalaa saada kiinnostumaan. Nuo prepaidit pitäisi kieltää.

Kiinnostaisi tietää, mikä stalkkerin diagnoosi olisi. 

Hyväntekijänarsisti? Halusi vahingoittaa ihmistä, että voisi eristää ja "pelastaa" tämän. 

Sellainen hajotti oman perheeni ja motiivi oli sama. Myös häirintää esiintyi, toisen kautta. 

"koti- tai viestintärauhan rikkomista on laitonta" ei sellaista kiinnosta. mutta alkaa ulisemaan mikäloi oikeasti kovistellaan asiasta. eräs lähti muualle pentunsa kanssa kun tehtiin ilmoituksia eri suuntiin, tone kuvittelee etät voi aukoa turpaansa miten huvittaa ja tehdä mitä huvittaa. ilmoitus on lähinnä vitsi mutta kovistelu on tehokkaampaa.

Isä!

"On, ja varsinainen iilimato onkin. Eikä siitä pääse eroon. Se on täysin... Poliisiin tehdyt yhteydenotot eivät siihen tyyppiin vaikuta pätkääkään. Voi hetken olla vähemmän aktiivinen, mutta kyllä se sieltä sitten taas alkaa kiihtyvällä tahdilla itseään esiin tuoda.
"

konkreettinen pelle joka täyhään kundin perässä, katukorttelilla, häiriköi esim. live radioon jopa nimellä on esimerkki sellaisista.

näitä oli aikanaan ennen yleistynyttä nettiä; oli nimimerkkivenkoilijaa, pulinaboxin kautta salaisesti seuraa hakevaa (älä kerro omalle munallesi siis, jne.), oli sellaisia arkajalkoja jotka samassa organisaatioyhteisössä yrittivät "sopia" jotain jonkun lehden takasivujen kautta, siis todella luokituksen wacko saaneita jotka sitten kikattelivat likkakaverinsa kanssa ohimennessään mutta kun itse kohtasi niin oli hätää kärsimässä (mihin ravaan piiloon?).

sitten myöhemmin tuli näitä rääväsuisia, sairaanloisen mustasukkaisia asiakkaistaan olevia, jotka knkreettisesti ravasivat miesasiakkaan perässä,kunnes..

Parikin. Eksästä piti tehdä ilmoitus poliisille, treffikumppania vain uhkasin poliisilla. Jälkimmäinen osteli kukkakimppuja ja ajeli kodin lähistöllä ja runkutti tekstiviestejä. Loukkaantui kun ei voitukaan olla "ystäviä" ja nähdä näissä merkeissä joka päivä. Kaikkea sitä onkin tullut koettua. Varmaan olen itsekin liian varovasti viestinyt kohdissa, joissa olisi pitänyt tylysti käskeä suksimaan v*****n.