TE-toimisto tekee viranomaispäätöksiä somen ja Googlen perusteella

Vierailija kirjoitti:

Jutusta saa käsityksen, että joku on ilmiantanut kirjailijan ja somea on käytetty sen jälkeen todisteena.

Ongelmallista. Monesti ihmiset värittävät somejulkaisujaan, ja esim. taiteilijat eivät oikeasti kerro reaaliajassa tekemisistään.

Lisäksi, miten niin ei voisi olla työmarkkinoiden käytettävissä, vaikka kirjoittaisi kirjaa? Hyvin voi olla, voihan kirjoittaminen olla myös harrastus.

Tosin jutun kirjoittaja ei taida muutenkaan muuta työtä hakea. Hän on ymmärtänyt, että aina kun ei ole apurahalla, voi nostaa tukea. Oikea päätös siis. Jos on pelkästään kirjailija, ei ole työtön työnhakija, vaan apurahaton kirjailija.

Mistä päättelet, että jutun kohde ei ole hakenut työpaikkoja? Miten kirjan kirjoittaminen edes estäisi työpaikkojen hakemisen? Eiväthän ne ole toisiaan sulkevia asioita.

Vierailija kirjoitti:

No eihän tämä mitään uutta ole. Muutama vuosi sitten oli uutisissa, kun nainen meni jakamaan kahvia kirppiksen avajaisiin, ilman mitään palkkaa. Nimi ja kuva lehdessä ja siitähän te-tantta sai inspiraation. Päätti että henkilö on työllistynyt ja sen takia menetti oikeuden työttömyysetuuksiin. Muistakaapa siis kaikki työttömät makoilla kiltisti sohvalla tekemättä mitään. Oman oven edustalta lumitöiden tekeminen saattaa evätä työttömyysetuudet, koska lumityöt voi olla joissain tilanteissa ihan palkallista työtä, joten lumilapio kädessä voit olla te-tantan mielestä töissä.

Tuossa ei ole mitään kummallista, viranomainen näki työttömäksi tietämänsä henkilön tekevän työtä, josta tavallisesti maksetaan palkkaa, joten viranomaisen velvollisuus oli puuttua asiaan. Aika usein "kaverin auttaminen" on pelkkä yritys kiertää lainsäädännön määräykset. Kyllä, saat tehdä lumitöitä vaikka traktorilla omassa pihassa, mutta kun lähdet auraamaan sivuteitä sinun katsotaan tekevän töitä, palkatta tai ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Absurdein homma on juuri tuo artikkelin lopetus. Arvoitukseksi jää, miten pitäisi toimia. 

Siten, että kertoo itsestään mahdollisimman vähän TE-ihmisille. Ja jos työskentelee apurahalla ja jää työttömäksi, pitää aina muistaa ilmoittaa, että apurahaan liittyvä työ on tehty. Koska TE-väen mielestä työtön ja tuloton apurahatutkija työllistyy eikä ole työmarkkinoiden käytettävissä, jos hän töitä tai uusia apurahoja hakiessaan tekee tutkimus- ja kirjoitustyötä työttömyytensä aikana. 

Tässä taas näkee sen, miten vähän työttömät saavat tehdä mitään. Pitäisi oikeasti vain istua sohvalla ja kirjoittaa ne neljä kuukausittaista työpaikkahakemusta ja muuten vain odotella TE-toimiston mahdollisia ohjeita. Jos työttömänä tutkijana alat kirjoittaa tieteellistä artikkelia, se katsotaan työllistymiseksi, vaikka tutkija ei saa sen julkaisemista sent

TE-väki noudattaa lakia. Jos saat apurahan kirjan kirjoittamiseen, niin se katsotaan projektiksi, joka alkaa ja päättyy ja vasta kun apurahahakemuksen mukainen päätös (tässä kaiketi kirjan käsikirjoitus) on tehty, voi hakea etuutta. Tai sitten osoittaa vaikka kustantajan arvioinnilla, että ei tästä koskaan mitään kirjaa tulekaan. Eihän missään muussakaan ammatissa voi todeta, että hei, olen nyt työtön, vaikka koko ajan teen töitä, minä saan tästä palkan vasta sitten, kun olen työllistynyt haluamaani tehtävään, joten nyt pitää saada työttömyysetuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta saa käsityksen, että joku on ilmiantanut kirjailijan ja somea on käytetty sen jälkeen todisteena.

Ongelmallista. Monesti ihmiset värittävät somejulkaisujaan, ja esim. taiteilijat eivät oikeasti kerro reaaliajassa tekemisistään.

Lisäksi, miten niin ei voisi olla työmarkkinoiden käytettävissä, vaikka kirjoittaisi kirjaa? Hyvin voi olla, voihan kirjoittaminen olla myös harrastus.

Tosin jutun kirjoittaja ei taida muutenkaan muuta työtä hakea. Hän on ymmärtänyt, että aina kun ei ole apurahalla, voi nostaa tukea. Oikea päätös siis. Jos on pelkästään kirjailija, ei ole työtön työnhakija, vaan apurahaton kirjailija.

Mistä päättelet, että jutun kohde ei ole hakenut työpaikkoja? Miten kirjan kirjoittaminen edes estäisi työpaikkojen hakemisen? Eiväthän ne ole toisiaan sulkevia asioita.

Päättelen ihan kirjailijan omista sanoista jutussa. En viitsi enää avata juttua, mutta hän totesi, että on tottunut hakemaan toimeentulonsa apurahojen välissä työttömyystuesta. Siis ei muista palkkatöistä, ei muun alan töistä, vaan tuesta.

Minä tiedän kyllä, ettei kirjan kirjoittaminen estä työn hakemista. Harrastan kirjoittamista itsekin. Ne eivät sulje toisiaan pois: kirjoittaminen ja työn hakeminen. Mutta ko. henkilö kertoi, että hänen kohdallaan pelkkä kirjoittaminen on hänelle se pääjuttu.

"No nimenomaan tämä on se, mitä TE-palvelut tai Kela joutuu pohtimaan myös kirjailijan kohdalla: onko työ työtä, jos siitä ei saa palkkaa, vai onko se harrastus. Taiteet on vaikea alue tukien myöntäjille, koska monet harrastavat työn ohessa ja sitten on niitä, jotka tekevät sitä työnään. Näin on myös kirjailijoiden kohdalla, ja tulee tulkintaongelmia."

Jos tulee tulkintaongelma, viranomainen voi pyytää todisteet siitä, että ko. henkilö hakee kuukausittain vähintään neljää eri työpaikkaa - siis hakemusten kopiot tai niiden vastaanottamisen vahvistukset - nehän tulevat usein sähköpostiin tai niistä voi ottaa kuvakaappaukset. Problem solved.

Vierailija kirjoitti:

"No nimenomaan tämä on se, mitä TE-palvelut tai Kela joutuu pohtimaan myös kirjailijan kohdalla: onko työ työtä, jos siitä ei saa palkkaa, vai onko se harrastus. Taiteet on vaikea alue tukien myöntäjille, koska monet harrastavat työn ohessa ja sitten on niitä, jotka tekevät sitä työnään. Näin on myös kirjailijoiden kohdalla, ja tulee tulkintaongelmia."

 

Jos tulee tulkintaongelma, viranomainen voi pyytää todisteet siitä, että ko. henkilö hakee kuukausittain vähintään neljää eri työpaikkaa - siis hakemusten kopiot tai niiden vastaanottamisen vahvistukset - nehän tulevat usein sähköpostiin tai niistä voi ottaa kuvakaappaukset. Problem solved.

Niin voisi kuvitella, mutta ei se näin mene työkkärin virkailijoiden kanssa. Siellä tulkitaan aina hakijaa vastaan. Vaikka laittaisi kopiot hakemuksista, ne väännettäisiin kuitenkin niin, että on hakenut väärin ja vääriin paikkoihin, sellaisiin, joihin hänellä ei ole toivoakaan työllistyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa jättää rikosoikeudellinen tai virkamiesoikeudellinen utkintapyyntö poliisille. Tässä tapauksessa TE-viranomainen on perustanut päätöksensä virheellisiin tietoihin, tuottamuksellisuus täyttyy.

Riittääkö todisteeksi se, että nainen kertoo Hesarin jutussa jättäneensä käsikirjoituksen vasta 28.2.2024?

Eihän se tarkoita, että hän olisi työstänyt käsikirjoitusta siihen asti.

Totta, mutta mikä todistaa, että hän ei työstänyt? Todistustaakka kun on sillä, joka etuutta hakee.

Sittenhän tämä juuri tarkoittaa, että systeemi on absurdi. Miten kukaan työtön kirjailija voi todistaa, että ei ole kirjoittanut tai AJATELLUT yhtäkään sellaista laus

No juuri siksi kirjailijan tulisi jättää se apurahan turvin kirjoitettu käsikirjoitus apurahakauden päätteeksi eikä vasta 2 kk myöhemmin, koska nyt katsotaan, että hän teki sitä apurahalla rahoitettua työtä 2 kk pitempään. Jos hän kirjoittaisi kirjoja ilman apurahaa, niin kukaan ei siihen puuttuisi, kunhan kirjoja ei julkaista eikä niistä tule tuloja, mutta jos tekee projektimaisesti apurahalla tietyn kirjan käsikirjoituksen, niin lainsäätäjä katsoo kirjoittajan elävän apurahan turvin siihen asti kunnes hän antaa käsikirjoituksen pois käsistään. Sen jälkeen hän on ihan vapaa hakemaan työttömyysetuutta ja kirjoittamaan vaikka mitä, kunhan hakee 4 työmahdollisuutta kuukaudessa ja täyttää muut kriteerit, mutta nyt on kyse nimenomaan apurahasta ja sen käytöstä. Kirjailija itsekin kertoo, että työ ei tullut valmiiksi vuoden loppuun mennessä, joten hän haki työttömyysetuutta rahoittaakseen kirjoittamisen, mutta ilkeä työkkäri esti laittoman etuudenmaksun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No nimenomaan tämä on se, mitä TE-palvelut tai Kela joutuu pohtimaan myös kirjailijan kohdalla: onko työ työtä, jos siitä ei saa palkkaa, vai onko se harrastus. Taiteet on vaikea alue tukien myöntäjille, koska monet harrastavat työn ohessa ja sitten on niitä, jotka tekevät sitä työnään. Näin on myös kirjailijoiden kohdalla, ja tulee tulkintaongelmia."

 

Jos tulee tulkintaongelma, viranomainen voi pyytää todisteet siitä, että ko. henkilö hakee kuukausittain vähintään neljää eri työpaikkaa - siis hakemusten kopiot tai niiden vastaanottamisen vahvistukset - nehän tulevat usein sähköpostiin tai niistä voi ottaa kuvakaappaukset. Problem solved.

Niin voisi kuvitella, mutta ei se näin mene työkkärin virkailijoiden kanssa. Siellä tulkitaan aina hakijaa vastaan. Vaikka laittaisi kopiot hakemuksista, ne väännettäisiin kuitenkin niin, että on hakenut

Lisäksi se todistelu- ja valituskierros vie kuukausia. Kynsiäkö hakija sillä välin syö?

Vierailija kirjoitti:

"No nimenomaan tämä on se, mitä TE-palvelut tai Kela joutuu pohtimaan myös kirjailijan kohdalla: onko työ työtä, jos siitä ei saa palkkaa, vai onko se harrastus. Taiteet on vaikea alue tukien myöntäjille, koska monet harrastavat työn ohessa ja sitten on niitä, jotka tekevät sitä työnään. Näin on myös kirjailijoiden kohdalla, ja tulee tulkintaongelmia."

 

Jos tulee tulkintaongelma, viranomainen voi pyytää todisteet siitä, että ko. henkilö hakee kuukausittain vähintään neljää eri työpaikkaa - siis hakemusten kopiot tai niiden vastaanottamisen vahvistukset - nehän tulevat usein sähköpostiin tai niistä voi ottaa kuvakaappaukset. Problem solved.

Ja samaan aikaan kirjailija saa tuhansia euroja kirjoitustyöstä, jota itse pitää harrastuksena? Tämäkin kun olisi ihan mahdollista. Vastaavasti valokuvaaja voisi työttömänä käydä kuvaamassa häitä ja perhejuhlia, koska hän harrastaa kuvaamista, ei tee sitä työkseen. Riittää, että hakee 4 työpaikkaa kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No nimenomaan tämä on se, mitä TE-palvelut tai Kela joutuu pohtimaan myös kirjailijan kohdalla: onko työ työtä, jos siitä ei saa palkkaa, vai onko se harrastus. Taiteet on vaikea alue tukien myöntäjille, koska monet harrastavat työn ohessa ja sitten on niitä, jotka tekevät sitä työnään. Näin on myös kirjailijoiden kohdalla, ja tulee tulkintaongelmia."

 

Jos tulee tulkintaongelma, viranomainen voi pyytää todisteet siitä, että ko. henkilö hakee kuukausittain vähintään neljää eri työpaikkaa - siis hakemusten kopiot tai niiden vastaanottamisen vahvistukset - nehän tulevat usein sähköpostiin tai niistä voi ottaa kuvakaappaukset. Problem solved.

Niin voisi kuvitella, mutta ei se näin mene työkkärin virkailijoiden kanssa. Siellä tulkitaan aina hakijaa vastaan. Vaikka laittaisi kopiot hakemuksista, ne väännettäisiin kuitenkin niin, että on hakenut

Koska laki edellyttää, että vain tuollaisiin paikkoihin haetaan, niin pitääkö työkkärin virkailijan rikkoa lakia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan nainen haki etuutta, kun apurahakausi päättyi, mutta jatkoi kuitenkin samaa työtä kuin ennenkin kunnes vei käsikirjoituksen kustantajalle. Ihan itse hän on kertonut julkisesti, että jatkoi työntekoa, vaikka haki etuutta.

Lehtijuttu antaa ymmärtää, että tuo oli ainoa syy sille, että etuus evättiin. Kyllä siellä oli muutakin, kirjailija ei vain halunnut kertoa siitä medialle eikä työkkärillä ole lupaa luetella kaikkia niitä syitä, miksi omassa työssä työllistyvälle ei rahaa jaettu.

 

Niin siis hän oli arvellut somessa jättävänsä käsikirjoituksen vasta toukokuussa, mutta se valmistuikin jo aiemmin.

Nyt Kela epäsi sitten työmarkkinatuen, koska te-toimiston mukaan muka työllistyn kirjailijan ammatissani päätoimisesti. Perusteluissa luki mm. että Threadsissä luki sitä ja tätä. Jep, jep. Isoveli valvoo... Ja kun jätin kässär

Viranomainen valvoo. 

Miten meillä viranomaisilla on aikaa ja energiaa tällaisten isossa kuvassa mitättömien toimijoiden tämän tason seurantaan? Meno on jo pahempaa kuin kommunismissa. Kuten yksi Kiinasta paennut taiteilija sanoi, lännen touhu alkaa olla pahempaa kuin Maon Kiinassa. Hän oli nähnyt molemmat ajat ja myös nykyisen Kiinan. Tässä Sky Newsin haastattelu:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän tämä mitään uutta ole. Muutama vuosi sitten oli uutisissa, kun nainen meni jakamaan kahvia kirppiksen avajaisiin, ilman mitään palkkaa. Nimi ja kuva lehdessä ja siitähän te-tantta sai inspiraation. Päätti että henkilö on työllistynyt ja sen takia menetti oikeuden työttömyysetuuksiin. Muistakaapa siis kaikki työttömät makoilla kiltisti sohvalla tekemättä mitään. Oman oven edustalta lumitöiden tekeminen saattaa evätä työttömyysetuudet, koska lumityöt voi olla joissain tilanteissa ihan palkallista työtä, joten lumilapio kädessä voit olla te-tantan mielestä töissä.

Tuossa ei ole mitään kummallista, viranomainen näki työttömäksi tietämänsä henkilön tekevän työtä, josta tavallisesti maksetaan palkkaa, joten viranomaisen velvollisuus oli puuttua asiaan. Aika usein "kaverin auttaminen" on pelkkä yritys kiertää lainsäädännön määräykset. Kyllä, saa

Periaatteessa kaikki mitä teemme on jonkun työtä: siivoat, se on jonkun työtä, teet ruokaa, sekin on jonkun työtä. Kuitenkaan kyseinen kahvikeissi ei estänyt henkilöä hakemasta tai vastaanottamasta töitä, minkä pitäisi olla ainoa peruste tuen tarpeen arvioinnille. On aivan mahdotonta elää normaalia elämää mikäli kaikki toiminta katsotaan työnhaun tai saamisen esteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Miten meillä viranomaisilla on aikaa ja energiaa tällaisten isossa kuvassa mitättömien toimijoiden tämän tason seurantaan? Meno on jo pahempaa kuin kommunismissa. Kuten yksi Kiinasta paennut taiteilija sanoi, lännen touhu alkaa olla pahempaa kuin Maon Kiinassa. Hän oli nähnyt molemmat ajat ja myös nykyisen Kiinan. Tässä Sky Newsin haastattelu:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Sehän tässä älyttömintä onkin, että hallitus valitsee vääntää kättä sairaslomapäivistä ja muusta, kun valtion viranomaisissa olisi perattavaa.

Jos vuodeksi myönnetty apuraha on pakollisen vakuutuksen ottamisen ja maksamisen jälkeen mitoitettu esim.  noin 1 500 euroa per kuukausi, miten siitä riittää vuoden jälkeen esim. kahdeksi ylimääräiseksi kuukaudeksi? Vaikka kirjoittaminen eli käytännössä kirjan viimeistely jatkuisi apurahakauden jälkeen, raha on käytetty. Eikä kirjoittaminen työttömänä estä työnhakemista, jonka pitäisi olla pääkriteeri etuuden maksamiseksi. Estääkö apurahakauden jälkeen tapahtuva kirjan taiton oikoluku ja kuvituksen suunnittelu kustantajan kanssa työttömyysetuuden saamisen?  Pitääkö kirjat jatkossa saada myös julkaistuiksi apurahakauden aikana? Miten meidän yhteiskunta oikein ymmärtää kirjojen tuottamisen ja kirjoittajan ammatin ja arkitodellisuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No nimenomaan tämä on se, mitä TE-palvelut tai Kela joutuu pohtimaan myös kirjailijan kohdalla: onko työ työtä, jos siitä ei saa palkkaa, vai onko se harrastus. Taiteet on vaikea alue tukien myöntäjille, koska monet harrastavat työn ohessa ja sitten on niitä, jotka tekevät sitä työnään. Näin on myös kirjailijoiden kohdalla, ja tulee tulkintaongelmia."

 

Jos tulee tulkintaongelma, viranomainen voi pyytää todisteet siitä, että ko. henkilö hakee kuukausittain vähintään neljää eri työpaikkaa - siis hakemusten kopiot tai niiden vastaanottamisen vahvistukset - nehän tulevat usein sähköpostiin tai niistä voi ottaa kuvakaappaukset. Problem solved.

Ja samaan aikaan kirjailija saa tuhansia euroja kirjoitustyöstä, jota itse pitää harrastuksena? Tämäkin kun olisi ihan mahdollista. Vastaavasti valokuvaaja voisi työttömänä käydä kuvaamassa häitä ja

Ero on siinä, että ammattivalokuvaajan pitää perustaa yritys. Harrastelijavalokuvaaja ei voi ottaa rahaa vastaan valokuvaamisesta. Silloin sitä sanottaisiin pimeäksi työksi mikä on rikollista.

No höpö löpöä vaan. Eikö tuo kirjailija sitten saanut toimeentulotukea? Sehän korvaa sitten työttömyystuen täysimääräisenä ellei ole sitten todistettavasti muita tuloja. Jos ei ole näyttää niin, niin rahat on pistettävä myös kirjailijan tilille, halusi Kela tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Jos vuodeksi myönnetty apuraha on pakollisen vakuutuksen ottamisen ja maksamisen jälkeen mitoitettu esim.  noin 1 500 euroa per kuukausi, miten siitä riittää vuoden jälkeen esim. kahdeksi ylimääräiseksi kuukaudeksi? Vaikka kirjoittaminen eli käytännössä kirjan viimeistely jatkuisi apurahakauden jälkeen, raha on käytetty. Eikä kirjoittaminen työttömänä estä työnhakemista, jonka pitäisi olla pääkriteeri etuuden maksamiseksi. Estääkö apurahakauden jälkeen tapahtuva kirjan taiton oikoluku ja kuvituksen suunnittelu kustantajan kanssa työttömyysetuuden saamisen?  Pitääkö kirjat jatkossa saada myös julkaistuiksi apurahakauden aikana? Miten meidän yhteiskunta oikein ymmärtää kirjojen tuottamisen ja kirjoittajan ammatin ja arkitodellisuuden?

No siis nimenomaan ei ymmärrä. Ja virkailijat tekevät tulkintoja ja päätelmiä, kukin kykynsä mukaan, ja päätös on sitten se, mikä sattuu olemaan, kun joku tietty virkailija osui kohdalle.

Luovaa työtä ei ymmärretä tahoilla, joilla rukkaset tippuu klo 16, kun tehtaanpilli soi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vuodeksi myönnetty apuraha on pakollisen vakuutuksen ottamisen ja maksamisen jälkeen mitoitettu esim.  noin 1 500 euroa per kuukausi, miten siitä riittää vuoden jälkeen esim. kahdeksi ylimääräiseksi kuukaudeksi? Vaikka kirjoittaminen eli käytännössä kirjan viimeistely jatkuisi apurahakauden jälkeen, raha on käytetty. Eikä kirjoittaminen työttömänä estä työnhakemista, jonka pitäisi olla pääkriteeri etuuden maksamiseksi. Estääkö apurahakauden jälkeen tapahtuva kirjan taiton oikoluku ja kuvituksen suunnittelu kustantajan kanssa työttömyysetuuden saamisen?  Pitääkö kirjat jatkossa saada myös julkaistuiksi apurahakauden aikana? Miten meidän yhteiskunta oikein ymmärtää kirjojen tuottamisen ja kirjoittajan ammatin ja arkitodellisuuden?

No siis nimenomaan ei ymmärrä. Ja virkailijat tekevät tulkintoja ja päätelmiä, kukin kykynsä mukaan, ja päätös on sitt

Ja vaikka apurahakauden jälkeen tekisikin vielä jotain oikolukua pari tuntia päivässä, niin eihän se ole mikään este työnhaulle tai vastaanottamiselle. Kirjoittaminenhan on siinä joustavaa työtä, että aikataulun voi itse määrätä.

Vaikka te-toimistossa ei työskentele järjen jättiläisiä, en usko että sielläkään niin tyhmiä olisi että joidenkin sime kirjoitusten perusteella päätöksiä tehtäisiin. Jokainen tajuaa että vaikka kuinka henkilökohtaista on tai muka täsmäävät, saattaa some tili olla tekaistu.

Turhan helppoa olisi jos joku naapuri voisi ilmoittaa vaan että juu se Saana tuolta naapurista tekee pimeitä hommia ja tuet veks.

No ei, ei ne niin mene. Tai vaikka joku yrittäisikin niin kai nyt jokainen käy omien rahojen perään kyselemään ettei jää ilman. 

Suomessa ei ole oikeastaan tilannetta, missä joku voitaisiin jättää ilman rahaa Kelan puolelta jos henkilö ei virallisesti asu sellaisen kanssa kenellä olisi paperien mukaan elatusvelvollisuus.

Huhujen mukaan ei Kela voi toimia. Saattaisi tapahtua oikeusmurhia.