Ihan näin miehenäkin kiinnostaa, voitko määritellä minulle miehisyyden

Off topic, mutta ihan viime päivinä olen ymmärtänyt, että se kiteytyy siihen punarotsiseen kaveriin, joka kertoi hollannin sisäpolitiikasta teeveessä tuossa yhtenä iltana.

Ottamalla Vigeliuksesta mallia.

Syvä hiljaisuus. Helppo laukoa noita populistisia sloganeita, oikea keskustelu onkin sitten jo vaikeampaa.

Näin toisena miehenä en itsekään tiedä mitä on tämä ns. oikea miehuus?

Onko se että on juro, juo kaljaa, autot kiinnostaa, seuraa lätkää stereotypia. Entä me jotka luetaan kirjoja, tykätään kauniista asioista, herkistä biiseistä yms. mutta kuitenkin katsotaan välissä lätkää, nyrkkeilyä , toiminta leffoja ja juodaan sitä kaljaa? Onko siinä vääriä miehuuden piirteitä? Saako mies itkeä ja minusta saa se että on aito itsensä on tärkeää, oli se sitten miehuutta naiseutta ja väliäkö termeillä edes on.

Ennen oli miehet rautaa, laivat oli puuta hiiohei.

Rautaa ovat laivat nyt ja miehet ovat puuta, hiiohei, hiiohei. 

Sulla on xy kromosomit, luultavasti penis jalkojen välissä (kaikilla miehillä ei ole, esim. Onnettomuuden johdosta) ja koet itse olevasi mies sukupuolta. Eiköhän noilla täytä miehen kriteerit. 

Vierailija kirjoitti:

Ottamalla Vigeliuksesta mallia.

Olenko vähemmän mies, jos en ole Vigelius. Mikä hänestä tekee oikeaoppisen miehen, sekö kun hän on äänekäs populisti joka osaa puhua puutaheinää. 

Kertokaa nyt, kuinka ollaan oikeaoppisesti ja oikein miehiä. Jos ette pysty vastaamaan, totean vain että mitään sellaista mistä Vigelius puhuu ei ole olemassakaan.

Ei miehenä oleminen tarkoita sitä, että olet joku kävelevä sterotyyppinen klisee. Ei se ole ollut sitä ennenvanhaan eikä se ole sitä tänä päivänäkään.

Oikein ollaan mies silloin kun käytetään omaa järkeä eikä kuunnella jotain perspelleä.

Itse olen ajatellut että olen vain olento täällä muiden joukossa. Kumppaneilta olen kuullut että olen miehekäs mies tai jotain vastaavaa. En edes tee miehekkäiksi miellettyjä juttuja kovinkaan paljon. 

Piirtelen,soittelen pianoa ja opettelen tomaattien,chilien ja ruusujen kasvattamista:)

Kait se miehisyys on enemmänkin naisten silmissä mikä vaihtelee hurjasti tai jotain,en tiedä.   

Miehisyydelle keskeistä on kyetä olemaan perheenpää ja pääelättäjä. Miehinen mies on työteliäs. Miehinen mies on turvallinen siksi, että hän on luotettava. Hän pitää minkä lupaa ja kantaa vastuuta. Miehisyyteen kuuluu halu palvella: miehinen mies asettaa etusijalle vaimon ja lapset; miehinen mies ei voi olla itsekäs, kaljaa kittaava, videopelaamiseen kaiken aikansa käyttävä sohvaperuna. 

Tarkoitetaan varmaankin sitä, että sekä naisten että miesten tulisi kunnioittaa toisiaan sellaisena kuin he ovat. Kukaan ei ole stereotypia. Olisi tärkeää löytää itselle vastapari, joka kelpaisi sellaisenaan ja jota ei tarvitsisi alkaa muuttamaan. Jotkut naiset haluavat olla kotiäitejä, toivon että he löytäisivät puolison joka myös haluaa tätä. Jotkut miehet haluavat olla koti-isiä, toivon että he löytäisivät puolison joka myös haluaa tätä. Jotkut haluavat tehdä uraa, toivon että he löytäisivät puolison joka myös haluaa tätä. Jotkut rassata autoja, jotkut lukea runoja. Ja tämä kaikki pätee niin hetero- ja homoseksuaali- kuin LBQT suhteisiin ja kaikkiin sukupuoliin.

Tuossa siis tämä ilmeisesti mies, Vigelius (en tiedä kuka hän on) haluaisi, että hänet otettaisiin sellaisena miehenä kun hän on. En tiedä rassaako hän autoja, kuten sanoit, mutta jos rassaa ja kokee sen miehekkääksi, antaa hänen tehdä niin. Ei se ole vähempiarvoista kuin tuntea itsensä miehekkääksi kun rustailee runoja. Tai jos on muunsukupuolinen.

Hmm. Ap puhuu kahdesta asiasta, miehestä ja miehisyydestä. Samoin ap puhuu kahdesta akselista, enemmän - vähemmän sekä oikein - vähemmän oikein. Vähän vaikea siis vastata ja keskustella, kun en ihan ymmärrä avausta.

Yritän kuitenkin: Minusta mies-sana on määriteltävissä suht tyhjentävästi ja yksimielisesti, kunhan näkökulma ensin sovitaan, siis esim. bilsa, kulttuuriset ihanteet tms. Miehisyys taas on lähellä miehekkyyttä, mikä taas on "katsojan silmissä" - minun määritelmäni on eri kuin sinun.

Minulle miehisyys tarkoittaa sitä, että mies saa minut tuntemaan, kuin olisin nainen.

Hih, miehet ei ehkä ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ajatellut että olen vain olento täällä muiden joukossa. Kumppaneilta olen kuullut että olen miehekäs mies tai jotain vastaavaa. En edes tee miehekkäiksi miellettyjä juttuja kovinkaan paljon. 

Piirtelen,soittelen pianoa ja opettelen tomaattien,chilien ja ruusujen kasvattamista:)

Kait se miehisyys on enemmänkin naisten silmissä mikä vaihtelee hurjasti tai jotain,en tiedä.   

Tuossa tullaan sitten siihen, saako mies olla oma itsensä vai pitääkö hänen muuttua miellyttääkseen naisia. Onko käytännössä se elämän tarkoitus, miehestä pitää tulla joku klisee koska sellainen on "oikea" mies. Ehkäpä olisi hyvä, jos maailma ja naiset oppisivat hyväksymään myös erilaisia miehiä vai onko se aina niin, että mies muuttuu, vaikka joku roolin esittäminen ns. kliseinen stereotypia miehestä ei tunnu luontevalta. 

Tasa-arvon, sukupuoliroolien, maailman muuttuminen pitää myös tarkoittaa sitä, että erilaisista miehistä ei tule automaattisesti hylkiöitä, jos ei vastaan jotain menneiden aikoijen stereotypiaa miehestä.

Sattumalta mietin asiaa tänään yhden tuntemani miehen käytöksen kautta. Mielestäni muiden asioista juoruaminen ja selän takana puhuminen ei ole miehekästä. Myöskään toisten pukeutumisen ja ulkomuodon arvostelu ei ole miehekästä.

Miehekästä on kannattaa filosofiaa "elä ja anna toisten elää".

Vierailija kirjoitti:

Sattumalta mietin asiaa tänään yhden tuntemani miehen käytöksen kautta. Mielestäni muiden asioista juoruaminen ja selän takana puhuminen ei ole miehekästä. Myöskään toisten pukeutumisen ja ulkomuodon arvostelu ei ole miehekästä.

Miehekästä on kannattaa filosofiaa "elä ja anna toisten elää".

 

Jaa. Kuitenkin juoruatte millaisilla pornotavoilla häpäisette naisystäviänne? Mutta sitten kun naiset juoruavat siitä, että mies hakkaa tai on muuten julma, tämä ei kuulukaan enää teille?

Mikä oli alkuperäinen miehen kutsumus olla ja elää tätä elämää? Mies on osaava ja älykäs. Hän on kutsuttu tekemään rehellistä työtä ja suojelemaan ympärillään olevaa maata ja ihmisiä, joita hänen elämäänsä annetaan (perhe, suku, työntekijät). Miehinen mies käyttää voimaansa ja valtaansa oikein eikä vähättele muita vaan pikemminkin puolustaa. Mies tekee työnsä ja tehtävänsä hyvin. Jos hänellä on vaimo, pitäköön vaimoa elämänsä ykkösnaisena eli huomioi, huolehtii ja rakastaa sillä tavalla että uhraa vaikka omasta hyvinvoinnistaan että vaimolla on hyvä olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ajatellut että olen vain olento täällä muiden joukossa. Kumppaneilta olen kuullut että olen miehekäs mies tai jotain vastaavaa. En edes tee miehekkäiksi miellettyjä juttuja kovinkaan paljon. 

Piirtelen,soittelen pianoa ja opettelen tomaattien,chilien ja ruusujen kasvattamista:)

Kait se miehisyys on enemmänkin naisten silmissä mikä vaihtelee hurjasti tai jotain,en tiedä.   

Tuossa tullaan sitten siihen, saako mies olla oma itsensä vai pitääkö hänen muuttua miellyttääkseen naisia. Onko käytännössä se elämän tarkoitus, miehestä pitää tulla joku klisee koska sellainen on "oikea" mies. Ehkäpä olisi hyvä, jos maailma ja naiset oppisivat hyväksymään myös erilaisia miehiä vai onko se aina niin, että mies muuttuu, vaikka joku roolin esittäminen ns. kliseinen stereotypia miehestä ei tunnu luontevalta. 

Tasa-arvon, sukup

Ei tarvitse, saatte ihan rauhassa elää keskenänne meninistikuplissa. Tietysti jos haluatte olla naisten kanssa tekemisissä, sitten on pakko miellyttää naisia. Ja meninistikuplakaan ei saa purkautua ulospäin eli se siellä kasvava ja kytevä viha jää sitten sinne kuplan sisäpuolelle, ei kohdistu myöskään naisiin. Sodanhimon ja riidat voitte hoitaa omissa pikku kuplissanne esim. kamppailulajisaleilla, menemällä jonnekin metsätantereeseen ampumaan toisianne, tai mitä nyt haluattekin. Kunhan jätätte viattomat ja haluttomat rauhaan

Miehisyys on turvallisuutta, vastuun kantamista, osallistumista yhteisöön sen tukipilarina, olemista mentorina nuoremmille ja kasvattajana olemista, sen hyväksymistä, että yhteiskunnan keskiössä on lapset, naiset ja sitten vasta miehet. Miehelle ei ole annettu mitään tärkeää uusintamistehtävää, joten hänen tehtävänsä on tarjota puitteet jossa lasten on turvallista kasvaa ja olla, siitä pidetään huoli pitämällä huoli naisten turvallisuudesta ja onnellisuudesta sekä osallistumalla jälkikasvun hoivaan ja kasvatukseen. Tämä tuee näkyä kaikilla yhteiskunnan tasoilla, jossa mies pitää huolen, että lapset ja naiset on turvassa ja heidän tarpeensa on täytetty. Mies on tehty tänne palvelijaksi, ei palveltavaksi. Mikään yhteiskunta ei toimi eikä ole onnellinen missä miesten tarpeet on keskiössä. Sellainen on vääristynyt yhteiskunta.