Miehekkyys vähenee ja syynä on länsimaisen ihmisen syntilista

Vierailija kirjoitti:

Miehekykys ja tehokkuus ja osaaminen vähenee kun naiset eivät ole enää hiljaa seurakunnissa. Siispä naisten tulee olla tulevaisuudessa hiljaa. Amen! 

Tämä on käännetty tahallaan väärin suurimmassa osassa raamatuista. Oikea käännös menee, vaimot olkaa vaiti. 

Ajatus on se että yhdellä perheellä on yksi ääni jota käyttää perheen mies. Kun ollaan kokouksessa, ei siitä mitään tule jos kaikki pulisevat minkä ehtivät. 

Naimattomat naiset ja naiset jotka ovat läskiä saavat puhua ihan samalla tavalla kuin muutkin, asia koskee vain vaimoja.

Kondomit koetaan nykyään ehkäisymuotona vastenmielisinä ja oletus näyttäisi olevan molemmilla sukupuolilla, että nainen huolehtii ehkäisystä. Naiset sitten e-pillerihormonipäissään ihastuvat näihin matalatestoisiin miehiin (joita eivät luomuina juuri vilkaisisi), pariutuvat heidän kanssaan ja saavat lapsia. Siinä vaiheessa kun hormonaalista ehkäisyä ei enää käytetä, tuleekin usein näitä halujen yllättäviä lopahtamisia, mutta suhde on jo vakiintunut ja on lapset ja asuntolaina pitämässä sitä kasassa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset diggaa todellisuudessa sonnimaisesta karjusta, joka panee petomaisen kovaa niin, että naisen silmät pyörii päässä ja aivot tyhjää lyö.

Tämäkö on käsityksesi miehekkäästä miehestä? Miehekäs mies voi olla sängyssä myös huomaavainen ja rauhallinen, olennaista on että hän on se joka ikään kuin johtaa tilannetta. 

Vierailija kirjoitti:

Kondomit koetaan nykyään ehkäisymuotona vastenmielisinä ja oletus näyttäisi olevan molemmilla sukupuolilla, että nainen huolehtii ehkäisystä. Naiset sitten e-pillerihormonipäissään ihastuvat näihin matalatestoisiin miehiin (joita eivät luomuina juuri vilkaisisi), pariutuvat heidän kanssaan ja saavat lapsia. Siinä vaiheessa kun hormonaalista ehkäisyä ei enää käytetä, tuleekin usein näitä halujen yllättäviä lopahtamisia, mutta suhde on jo vakiintunut ja on lapset ja asuntolaina pitämässä sitä kasassa.

Tämä on ihan mahdollista. Itse en ole koskaan elämässäni käyttänyt mitään hormonaalista ehkäisyä enkä myöskään koskaan ole kiinnostunut low testo -miehistä.

Yksi mahdollinen selitys on myös nykyajan pinnallisuus, ajatus että tärkeintä on se miltä asiat näyttävät ulospäin. Tinderistä on pakko saada se komea mies, vaikkei se oikeasti herättäisi naisessa mitään seksuaalista. Mutta kun se on niin komea ja sitä on kiva esitellä kavereille ja Instassa. Ehkä jonkun vuoden se ulkonäkö riittää ja nainen voi esittää että mies kiinnostaa muutenkin, mutta seinä tulee jossain vaiheessa väkisin vastaan.

Kertokaapa oma näkemyksenne miehekkyydestä, sillä se vaihtelee kulttuurista ja sukupuolesta ja ihmisestä itsestään riippuen?

Onko sinulle miehekkyys perinteinen stereotypia ihmisestä joka on kova, tunteeton, ilmeetön.  Hampaat irvessä pärjäävä,  aggressiivinen, vihamielinen?  Ja jos ei pärjää pistää paikat päreiksi ja hakkaa perheen?

Mies ei tarvitse ketään, mutta miehelle kuuluu jokainen nainen.  Miehekäs mies haluaa omistaa ja päättää ja määrätä ja alistaa?

Mutta myös hyvin haavoittuva jos hänen omiin heikkouksiinsa kosketaan, niihin jotka  piilotetaan visusti ja kielletään olevan olemassa, jopa itseltä?

Kun sanotaan että naiset (ketkä naiset? kuka kaikkien puolesta päättää?) haluavat miehekkään miehen, tarkoittaako se vihamielistä aggressiivista väkivaltaista uhoajaa? Mitä sanoo naiset tällaiseen miehekkyytteen?

Vai tarkoittaako se miestä jolla on tunteet ja joka uskaltaa ja osaa ne myös näyttää.  Joka on valmis suojelemaan ja puolustamaan heikompia, esim. omia lapsiaan. Ei hylkää eikä jätä lastaan.

Ei käytä väkivaltaa vaan kykenee olemaan auktoriteetti tarvittaessa muilla keinoilla.

Tarkoittaako se miestä joka seisoo sanojensa takana. Joka on rehellinen.  Joka ei pelkää erilaisuutta vaan kykenee myöntämään että maailma kuuluu kaikille.  

Kun tätä palstaa lukee, saa kuvan että tääällä häärää juuri nuo ensimmäisenä mainitut tyypit. Olenko oikeassa?

Ja jos et kykene muuhun kuin jankuttamaan sitä samaa vanhaa mutta kun naiset ja kyllä naisetkin jne niin nyt ei kysytä sitä. Pysytään asiassa kiitos.

Ja vielä, tässä en osoittele ketään. Jos jokin tässä triggeröi, mieti miksi.  Kirjoitan omien havaintojeni pohjalta, siitä mitä itse olen nähnyt ja kokenut. Myös omassa elämässäni.  Huom: myös noita toisia jotka  olen kokenut miehekkäiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli juttua että nuoret miehet haluavat näyttää homoilta.

Nykyään saa oikeasti elää itsensä näköistä elämää. Ainoastaan somesta saa sen kuvan ettei mies voisi olla muutakin kuin tienaaja-turvaaja. 

Hyvä läppä! Saa elää "itsensä näköistä" feminismin sallimissa rajoissa. Mitä enemmän irtaantuu perinteisestä miehisyydestä, sitä sallitummin saa elää "itsensä näköistä" elämää.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa oma näkemyksenne miehekkyydestä, sillä se vaihtelee kulttuurista ja sukupuolesta ja ihmisestä itsestään riippuen?

Onko sinulle miehekkyys perinteinen stereotypia ihmisestä joka on kova, tunteeton, ilmeetön.  Hampaat irvessä pärjäävä,  aggressiivinen, vihamielinen?  Ja jos ei pärjää pistää paikat päreiksi ja hakkaa perheen?

Mies ei tarvitse ketään, mutta miehelle kuuluu jokainen nainen.  Miehekäs mies haluaa omistaa ja päättää ja määrätä ja alistaa?

Mutta myös hyvin haavoittuva jos hänen omiin heikkouksiinsa kosketaan, niihin jotka  piilotetaan visusti ja kielletään olevan olemassa, jopa itseltä?

Kun sanotaan että naiset (ketkä naiset? kuka kaikkien puolesta päättää?) haluavat miehekkään miehen, tarkoittaako se vihamielistä aggressiivista väkivaltaista uhoajaa? Mitä sanoo naiset tällaiseen miehekkyytteen?

Vai tarkoittaako se miestä jolla on tunteet ja

Miehekkyyden täytyy olla jollain lailla sukupuoleen sidottua, kuten naisellisuudenkin. Eihän siinä ole muuten mitään järkeä.

Tuollaiset ympäripyöreät, kaikkiin sopivat ominaisuudet ovat hyviä ihmisessä, mutta eo vastaa kysymykseen.

Jos aletaan määrittelemään sukupuolittuneesti jotain, silloin sen täytyy olla spesifisti sukupuoleen liittyvää. 

Feminismi ja pelkän naisnäkökulman jatkuva tuuttaaminen pilaa tämän maailman. Ei siitä ole kahta sanaa. Johan nähdään, miten repiviä kuiluja on saatu aikaan

Ei taideta edes tasa-arvolla enää korjata? Mikä siinä oikeassa tasa-arvossa on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja pelkän naisnäkökulman jatkuva tuuttaaminen pilaa tämän maailman. Ei siitä ole kahta sanaa. Johan nähdään, miten repiviä kuiluja on saatu aikaan

Ei taideta edes tasa-arvolla enää korjata? Mikä siinä oikeassa tasa-arvossa on niin vaikeaa?

Niin, kerropa minkälaisen näet sen oikean tasa-arvon olevan?

Ja ei nyt sitä että naiset käy armeijan, vaan jotain perustavalaatuisempaa?

Minkälaisia kuiluja feminismi on mielestäsi repinyt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja pelkän naisnäkökulman jatkuva tuuttaaminen pilaa tämän maailman. Ei siitä ole kahta sanaa. Johan nähdään, miten repiviä kuiluja on saatu aikaan

Ei taideta edes tasa-arvolla enää korjata? Mikä siinä oikeassa tasa-arvossa on niin vaikeaa?

Niin, kerropa minkälaisen näet sen oikean tasa-arvon olevan?

Ja ei nyt sitä että naiset käy armeijan, vaan jotain perustavalaatuisempaa?

Minkälaisia kuiluja feminismi on mielestäsi repinyt? 

 

Ei ole mielipideasia, et miehet ja naiset ja ajatusmaailma eriytyy entisestään. Enkä ihmettele

Siis ihan kaikessa yksinkertaisuudessa annettaisiin tän naisasialiikkeen sijaan viestiä, et kaikki ovat yhtä arvokkaita ja tärkeitä. Sehän ei mene nyt niin. Nykyään on niin paljon seksistisiä kaksoisstandardeja. En halua omien lasten kasvavan tässä ilmapiirissä, mutta ei voi mitään.

Naiset sitä, tytöt tätä. Pojista ja miehistä viis.

Ne on meidän lapsia, veljiä, miehiä, kavereita.. isiä. Ei kiinnosta puolustaa kaikille yhteistä hyvää, ei. 

Minä ymmärrän nuoria miehiä, jotka alkavat saada jo tarpeekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja pelkän naisnäkökulman jatkuva tuuttaaminen pilaa tämän maailman. Ei siitä ole kahta sanaa. Johan nähdään, miten repiviä kuiluja on saatu aikaan

Ei taideta edes tasa-arvolla enää korjata? Mikä siinä oikeassa tasa-arvossa on niin vaikeaa?

Niin, kerropa minkälaisen näet sen oikean tasa-arvon olevan?

Ja ei nyt sitä että naiset käy armeijan, vaan jotain perustavalaatuisempaa?

Minkälaisia kuiluja feminismi on mielestäsi repinyt? 

 

Kaikissa asioissa omaksutaan lähtökohdaksi naisnäkökulma, mikä on erittäin vahingollista. 

Oli sitten kyse lasten oppimisesta, parisuhdenongelmista, seksuaalisuudesta.. Mistä tahansa kysymyksestä. Lähtökohtaisesti asioita tarkastellaan hyvin seksistisesti.

Kun toiseen suuntaan kumartaa, toiseen suuntaan pyllistää. En todellakaan usko, että pitkällä tähtäimellä tämä tuottaa mitään hyvää kenellekään.