Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Äänestäkää vaan niitä demareita taas kerran! Tällaista TE tuette:
16.01.2007 |
" Oulun yliopistollisen sairaalan hoitojonoon on kuollut viimeisen vuoden aikana kahdeksan ihmistä. He eivät päässeet sydäntutkimuksiin, koska sairaalassa ei ollut vapaita paikkoja.
Sairaala on hoitanut sydänpotilaitaan pitkään kriisitunnelmissa. Viime viikolla tilanne kärjistyi, kun osastolla oli ylipaikoilla 25 potilasta.
Sairaala joutui perumaan noin 20 potilaan sovitut tutkimukset torstailta ja perjantailta, koska tilaa uusille potilaille ei ollut. Syynä oli se, että erikoissairaanhoidon paikoilla oli etenkin vanhuspotilaita, joille ei ollut tarjota hoitopaikkaa muusta sairaalasta.
Kuolleista kaksi nelikymppisiä
Apulaisylilääkäri Matti Niemelä kertoo, että hoitojonoon menehtyneet olivat 45-80-vuotiaita.
- Kaksi heistä oli noin nelikymppisiä. Kahdeksan on kuollut jonoon, mutta emme tiedä syytä varmuudella. Se voi olla vaikka keuhkoveritulppa tai aivoverenvuoto, Niemelä kertoo. Hän lisää, että jonottamisen ja kuolemien välillä on todennäköinen yhteys, mutta muitakin syitä siis voi olla.
Tilanne kärjistyi viime perjantaina pidettyyn Oulun yliopistollisen sairaalan ja Oulun kaupungin kriisipalaveriin. Sen tuloksena kaupunki siirsi vanhuspotilaita ylipaikoille muihin sairaaloihin. Oululaisia vanhuksia on jouduttu siirtämään jo aiemmin jopa sadan kilometrin päähän jatkohoitoon, mikä on suututtanut heidän omaisiaan."
TAHDOTTEKO OIKEASTI MAKSAA ITSENNE KIPEIKSI SAADAKSENNE TÄLLAISTA " PALVELUA" !
Kommentit (77)
Jos esität noin radikaalin väitteen, voisi olettaa, että sulla olisi jotain perusteluja tämän tueksi. Ja jos yksityistämistä tarkoitat, niin se ei suinkaan romuta hyvinvointiyhteiskuntaa; ainoastaan takaa paremmat palvelut kaikille. Ja huom: KAIKILLE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreäthän puoltavat mallia kansalaispalkasta (heidän laskeman mallinsa esitin tuossa viestissäni nro 40), jos se malli Suomeen tulisi, niin varsinainen todella rikkaiden / korkea palkkaisten sakkihan siitä hyötyisi - hehän saisivat nauttia korkeata palkkaansa 44 % verotuksella, kun se tällä hetkellä on n. 50-60 % luokkaa (kiitos progressiivisen verotuksen). Lisäksi kansalaispalkasta hyötyisivät nykyiset pätkätyöläiset, sillä he saisivat ansaita 1000¿ asti verottomana (tästä työn osuus siis n. 600¿, kansalaispalkan osuus 400¿ tuon lasketun mallin mukaisesti). Kaikki voittavat, mikä tässä siis on oikeasti vialla?
Onko se nyt vain niin ymmärrettävä, että te olette niin kiinni näissä vanhoissa oikeisto vs. vasemmisto ajattelumalleissanne, ettette yksinkertaisesti osaa katsoa pidemmälle?
t. 40
Jos se siis korvaisi kaikki muut tuet, niin se voisi jopa tuoda säästöä (byrokratia ainakin vähenisi). Ja, kuten Talouselämä-lehden fiksu päätoimittaja sanoi, kannattaisi ennemmin puhua KANSALAISOSINGOSTA. Tällöin vastikkeeton tuki olisi porvareillekin ok. Vasemmistoa se taas ehkä harmittaisi, koska se voisi pakottaa ihmset tekemään töitä saadakseen lisäansiota.
Kannattaisin jokaiselle 25 vuotta täyttäneelle pakollista " Näin toimii suomalainen yhteiskunta" -kurssia, jossa perusasiat yhteiskunnan toiminnasta käytäisiin läpi. Niin monelta ne tuntuvat olevan täysin hukassa.
Ja muutkin, voitaisiinko me yrittää pysyä TÄSSÄ aiheessa? Tässä oli kysymys Suomen politiikasta - lienee kai (kaikille?) selvää ettei tuohon jenkkimalliin ole kukaan täällä pyrkimässä?
Ehkä minä olen kaikki nämä vuodet aliarvioinut Lipposta - keksihän hän noin tehokkaan vaalikikan, että yhä vielä (ennen näitä uusiakin vaaleja) sillä on tehoa! Viis siitä kuinka moraalitonta se oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
jossa kaikki on paremmin kuin Suomessa niin sinne sitten. Mitä te täällä ruikutatte?Ai niin, Amerikan terveydenhuoltojärjestelmä on erittän kallis. Se maksaa yhteiskunnalle jotain melkein kaksinkertaisesti kuin suomalainen. Suoemssa terveydenhuollon kulut on länsieuroopan alhaisimmat. Sitä saa mitä tilaa jne, halvalla saa huono ....
Kannattaisiko ennemmin miettiä, kuka ottaa oikeasti tosissaan ilmaston lämpenemisen ja sen aiheuttamat haitat. Ei ainakaan oikeistolaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Ihmiset eivät tiedä mitä esim. juuri terveyspalveluiden yksityistämisellä tarkoitetaan ja mitä sillä ajetaan takaa kun yksityistämisestä puhutaan.Se ei tarkoita sitä, että kansalaisten hoidosta itse maksama osuus nousisi jos homma hoidetaan " yksityisesti" vaan kyseessä on terveyspalvelujen tuottaminen/ostaminen yksityiseltä sektorilta verovaroin. Käytännössä tämänlaisia järjestelyitä on jo käytössä, esimerkiksi Helsingissä osa hammaslääkärin hoitojonoista puretaan yksityisillä klinikoilla, niin, että asiakas EI maksa siitä yhtään enempää kuin julkisesta hoidostakaan.
Minun mielestä kyseistä toimintatapaa voisi harjoittaa laajemminkin, jos toiminta näin saadaan tehokkaammaksi. Itse en tiedä kuinka paljon kalliimmaksi ko. järjestelyt tulevat suhteessa julkisesti järjestettyihin. Kertokoon ken tietää.
Jos julkinen puoli toimii tehottomasti, on sille uskallettava tehdä jotain. Demarit tuntuvat jääräpäisesti pitävän kiinni vanhasta systeemistä, eivätkä uskalla uudistua. Siksi olen vallan siirtynyt äänestämään vihreitä, kannatan muuten lämpimästi muillekin.
Lisäksi vastustavat turvetta, öljyä, kivihiiltä ja maakaasua. Ok, nämä ymmärrän, mutta miten he kuvittelevat, että ilman ydinvoimaa energiaa voidaan Suomen kokoisessa maassa kestävän kehityksen periaatteen mukaisesti tuottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kansalaispalkka ja ostetaan palvelut yksityisiltä maksamatta siitä yhtään enempää itse käyttäjinä, ymmärsinkö oikein?
Tekeekös se yksityinen hlääkäri sit halvemmalla kuin kunnan lääkäri?
Vai mistä se erotukseen vaadittava rahamäärä oikein tupsahtaa?
Selventäkää nyt mullekin
sen enempää kuin sen tuottaminen julkisestikaan. Kun kunta ylläpitää julkisia palveluja, se maksaa silloin koko paketista: työvoimasta, laitteista, tiloista ym. ym. Tilatessaan palvelun yksityiseltä kunta maksaa vain itse esim. lääkärin työstä. Se kuinka paljon eksaktisti kalliimmaksi/halvemmaksi/samanhintaiseksi tämä tulee ei minulla ole tarkkaa tietoa.
Kokemuksia tästä on muun muassa Lahdessa, joka käyttää keikkalääkäreitä helpottamaan terveydenhuollon tilannetta.
Toivottavasti 68:a jelppas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin sille jonka mielestä USA:ssa on hyviä kouluja: on tietty, onhan siellä kaikenmaailman Harvardit ja Yalet, mutta kun niihin ei pääse opiskelemaan ellei ole pätäkkää!
Suomessa pääsee kuka vaan joka jaksaa lukea, koska meillä on ilmainen korkeakoulutus ja opintotuet ja lainat. Jenkeissä pitää olla sitten joku megaköyhä + superlahjakaspäästäkseen yhtään mihinkään korkeakouluun.
Vanhemmat aloittaa jo nollavuotiaille collegefund-rahaston johon säästävät sitten että jälkikasvu pääsee edes jonnekin opiskelemaan.
Ja ihanko totta ajattelette että joo kyllä ihminen hoidetaan jos se tulee pää kainalossa sairaalaan: joo hoidetaan,mutta jos sillä onkin vaikka syöpä? Ilman vakuutusta ei mitään toivoa saada hoitoa. Tai vaikka oliskin vakuutus, niin se ei tod. näk. kata sitä syöpähoitoa. Miettikää mitä maksaa yksi tehohoitovuorokausi suomessa (tuhansia!), entä sitten siellä jenkkilässä missä on ne superhienot sairaalat ja koneet?
Ihan vaan ajattelun aihetta (esimerkiksi sille joka kitisi siitä lapsen korvatulehduksesta ja kunnallisesta terveydenhoidosta)
Olen se joka " kitisi" korvatulehduksesta ja totesin, että jenkkien ja meidän systeemit ovat erilaisia, kummassakin hyviä ja huonoja puolia. Mutta turha tässä yrittää enää keskustella kun heti saa vastaansa pyhää vihaa jos uskaltaa sanoa edes jotakin myönteistä USAsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Olen se joka " kitisi" korvatulehduksesta ja totesin, että jenkkien ja meidän systeemit ovat erilaisia, kummassakin hyviä ja huonoja puolia. Mutta turha tässä yrittää enää keskustella kun heti saa vastaansa pyhää vihaa jos uskaltaa sanoa edes jotakin myönteistä USAsta.
Joo, sä maksat sitten siitä paremmasta hoidosta ja se on sun oikeus ja niin edelleen. Ilman hoitoa et olis jääny vaikkei sulla vakuutusta ois ollutkaan. Miltä susta tuntuis jos sun lapsella oiskin korvatulehduskierteen sijasta leukemia, eikä vakuutus kattaiskaan? Ois kaiketi kuitenkin kivempi että joutuu odottamaan mutta kuitenkin lopulta pääsee sinne hoitoihin ihan ilmaiseksi, vs. se ettei saa minkään valtakunnan hoitoa ollenkaan, ikinä, ellei käy ryöstämässä pankkia.
Jenkeissä on se liittovaltion terveysohjelma joka on yhtä kuin sairasvakuutus niille, joilla sellaista ei ole. Saako kaikki tarvitsemansa hoidon, sitä en tiedä, ja ei se ilmeisesti niin varmaa Suomessakaan ole, kuten ap:n siteerama uutinen antaa ymmärtää.
Ihmeellistä tämä amerikanvastaisuus. Jos sanoisin, että joku homma toimi hyvin muinaisessa Neuvostoliitossa, niin tuskinpa kukaan suuttuisi.
Vierailija:
Vierailija:Ois kaiketi kuitenkin kivempi että joutuu odottamaan mutta kuitenkin lopulta pääsee sinne hoitoihin ihan ilmaiseksi, vs. se ettei saa minkään valtakunnan hoitoa ollenkaan, ikinä, ellei käy ryöstämässä pankkia.
Idea onkin siinä, että tuon prosentin (44 %) on laskettu koskevan siis kaikkia jotka ansaitsevat yli 1000¿/kk - todellisuudessa aika moni palkan saaja on keskituloisten suuressa ryhmässä; ja kuten niin monta kertaa aikaisemminkin, me keskituloiset maksaisimme (myös) tuon lystin. Mutta myös me saamme oman kansalaispalkkamme ( - tietenkin verot; 44 %) se hiukan balanseeraisi tilannetta.
Lisäksi olen ajatellut sitä miten esimerkiksi me vanhemmat hyötyisimme tilanteesta tulevaisuudessa, sitten kun nykyiset taaperomme / koululaisemme ovat nuoria aikuisia ja opiskelevat ammattiin ennen työelämään siirtymistä; tätä kautta (kansalaispalkan avulla) heillä on todelliset mahdollisuudet ELÄTTÄÄ ITSE ITSENSÄ opiskeluaikana (etenkin, kun kansalaispalkan lisäksi olisi kannattavaa tehdä töitä! Tällä hetkellähän tilanne opinto- ja asumistuen kanssa on aivan mahdoton - jos käyt töissä lisäksi, menetät helposti tukesi; jos haluat pitää tukesi (mitä ilman et voi opiskella), et selviä kaikista kuluistasi mitä yksin asuminen tuottaa.) Opiskeltuaan nuoret kansalaiset (luultavasti) sijoittuisivat keskituloisiin palkan saajiin, ja maksaisivat vastaavasti työskentely aikanansa korkeampaa veroa.
Todellakin, aivan kuten nro 62 siellä huomautti : ), kansalaispalkka korvaisi kaikki muut tuet - byrokratia vähenee huomattavasti, ja ihmiset ovat motivoituneempia etsimään töitä tuon tuen lisäksi; ensiksi siksi, koska se olisi kannattavaa (1000¿ saakka saa tienata verottomasti!) ja toiseksi siksi, koska 400¿ harva tulee kuussa toimeen. Todellisuudessa se siis motivoisi työn tekoon enemmän kuin nykyinen malli missä kerroksittaisia tukia maksetaan, eikä työn tekemiseen kannusteta --> passivoidaan kansalaisia. Toki aina tulee olemaan myös se pitkäaikaistyöttömien porukka, joka ei sijoitu työelämään - se määrä on vuorikausia ollut kokolailla vakio. Ja ne kaikki muutkin jotka ovat valmiita tuolla summalla (pelkällä kansalaispalkalla / kansalaisosingolla, miksi sitä nyt haluaakin kutsua ; )) elämään, saisivat tehdä niin " rauhassa" .
Vastaavasti taas, jos haluat tehdä enemmän töitä --> ansaita enemmän, sekin olisi mahdollista (toisin kuin esimerkiksi nykytilanteessa, missä kahdesta työpaikasta / yrittämisestä jne. rangaistaan korkeammalla verotuksella --> " kakkostyön" verokortti).
Tämä lisää valinnan mahdollisuuksia - ihan jokaiselle, ja kaikissa elämäntilanteissa : ).
t. 40
Jos demareita ei äänestä, mitä jää?
RKP -- huonompaa ei löydy
Kristilliset -- pidetään ne kummitukset omana tietona eikä muita vedetä lahkon opetuksiin mukaan. Kirkko kiireesti irti valtiosta.
Vihreät -- heidän ansiostaan meillä ei ole ydinvoimaa ja olemme riippuvaisia muista. Yrittävät myös syyllistää kansalaisia sähkölämmityksen valinnasta, vaikka vaihtoehtoja ei juurikaan ole.
Keskusta -- osasyyllisiä vihreiden kanssa ydinvoimattomuudesta. Rehellisiä valehtelijoita ministeritasolla (jäätteenmäki, karpela)
Muut -- näissä ehkä toivoa. pitää tutustua
Eipä silti, SDP yrittää holhota ja suojella kansalaisia aivojen käytöltä
Vaikeaa tulee äänestys olemaan
antoi viimeisenä työnään 690 euron palkanlisän muutamalle kaupungin virkamiehelle ja -naiselle.
Siis 10% heidän kuukausipalkoistaan!!!
Jokohan lahtelaiset uskotte että perseelleen tämä city on mennyt demareiden aikana, antakaa nyt muiden koittaa.
Alue: Aihe vapaa
jotka hyvinvointivaltion haluaa purkaa. Demareita moitit kyllä syystä, kun ne siihen suostuu!
Siitä lähdetään että äänestämättä jättäminen on ääni äärioikeistolle. Voi kun kaikki " nukkuvat" tajuais sen, nehän on kaiken lisäksi useimmat juuri päinvastoin vihreitä tai vasemmistolaisia aatteiltaan, ja juuri niiden äänet tarvittais.