Hesarissa sarjakuvapiirtäjä kertoo kuinka kapitalismi vie maapallon tuhoon

Marx ja Engels itse elivät luksuselämää. Kyseessä oli teoreettinen pohdiskelu, joka ei koskenut heitä itseään sinänsä lainkaan.

Kun itse elää pitkälti kapitalistisen järjestelmän maksamilla apurahoilla, niin helppo on vaatia kapitalismin loppua, ja melko vaikeaa nyt olisi palata takaisin 50-luvun elntasoon, kun köyhillakin on niitä kirottuja älylaitteita. Ja se dekapitulaatio pitäisi toki tehdä globaalisti, jos ei Suomesta jotaín turistien töllistelväksi laadittua reservaattia tehtäisi. Neiti voisi näyttää mallia luopumalla kännykästään.

Veikkaan että kelpaisi nykyisille vassareillekaan.

Ei meillä enää ole tarpeeksi hevosiakaan  maan viljelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa on ollut se ongelma että se ei ole toteutunut oikein missään maailmankolkassa sellaisenaan. Lähinnä diktatuurit ottivat sen omakseen ja pieni eliittii on lähinnä hyötynyt siitä. Vika onkin ollut enemmän kansakunnissa ja niiden perusluonteenpiirteissä. Jos on mahdollisuus rosvota se yhteinen omaisuus omalle klaanille niin se sitten tehtiin. Lähinnä kommmunismia olimme mm. Gorban mukaan täällä ja erityisesti Ruotsissa eli yleisesti pohjoismaissa. Kaikilla menee taloudellisesti hyvin ja on kaikille töitä.

Kapitalismi=pienelle porukalle kaikki.

Kommunismi=pienelle porukalle kaikki.

Ajatusmaailma molemmissa sama.

 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ensiksi lukea se juttu ja vasta sitten länkyttää täällä. Lopussa tuli hyvä kiteytys.

Tanskanen sanoo, että hänen sukupolvensa on todistanut lähinnä laman traumaattiset jäljet, yt-neuvotteluiden aallot, jatkuvaa tehostamista ja suorittamista, epävarmuutta, pahenevia mielenterveysongelmia ja häämöttävän ekokatastrofin.

Tanskaselle tiedoksi että joka ainoa tanskasta ennenkin syntynyt ikäluokka eli ihan samat lama-ajat vaikutuksineen läpi. Jotkut paremmin ja toiset sitten ei. Itse esim. tein vuosia täyttä sontaduunia vastaavalla palkalla kun muutakaan ei ollut. Myöhemmin sentään löysin töitä omalta alaltani. 

Voi kun maapallon pelastaminen olisikin helppoa. Kommunismi siihen ei pysty, koska se tuhoaa hierarkiat, jotka perustuvat kompetenssiin, eli lahjakkuuteen. Kommunismi tuhoaa myös yhteistyön, mikä on menestyvän hierarkian perusta. Maapallo pelastuu logiikalla ja järjellä ja lahjakkaiden ihmisten innovaatioilla, jos on pelastuakseen. Yhtä taikakonstia ei ole.

Ihminen haluaa omistaa tavaraa, mieluummin niin, että joku toinen sen maksaa.

Onhan maailmassa paljon maita, joissa ei kapitalisti juhli. Esim. Aahrikassa, aasiassa, arabimaissa, jossa uskonto määrää miten eletään ja vain suuret johtajat ovat kapitalisteja,. Ja monissa paikin härät kyntää peltoja. Toki ei sitten ole ylipainoisuuttakaan vaivana.

Kukaan heistä ei kieltäyty  nykymaailman kapitalistien mahdollistamista avustuksista.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa on ollut se ongelma että se ei ole toteutunut oikein missään maailmankolkassa sellaisenaan. Lähinnä diktatuurit ottivat sen omakseen ja pieni eliittii on lähinnä hyötynyt siitä. Vika onkin ollut enemmän kansakunnissa ja niiden perusluonteenpiirteissä. Jos on mahdollisuus rosvota se yhteinen omaisuus omalle klaanille niin se sitten tehtiin. Lähinnä kommmunismia olimme mm. Gorban mukaan täällä ja erityisesti Ruotsissa eli yleisesti pohjoismaissa. Kaikilla menee taloudellisesti hyvin ja on kaikille töitä.

Kapitalismi=pienelle porukalle kaikki.

Kommunismi=pienelle porukalle kaikki.

Ajatusmaailma molemmissa sama.

Pohjoismaille on leimallista korkea työttömyys.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen haluaa omistaa tavaraa, mieluummin niin, että joku toinen sen maksaa.

 

Onhan maailmassa paljon maita, joissa ei kapitalisti juhli. Esim. Aahrikassa, aasiassa, arabimaissa, jossa uskonto määrää miten eletään ja vain suuret johtajat ovat kapitalisteja,. Ja monissa paikin härät kyntää peltoja. Toki ei sitten ole ylipainoisuuttakaan vaivana.

Kukaan heistä ei kieltäyty  nykymaailman kapitalistien mahdollistamista avustuksista.

Lakiin katto omaisuuden suuruudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa on ollut se ongelma että se ei ole toteutunut oikein missään maailmankolkassa sellaisenaan. Lähinnä diktatuurit ottivat sen omakseen ja pieni eliittii on lähinnä hyötynyt siitä. Vika onkin ollut enemmän kansakunnissa ja niiden perusluonteenpiirteissä. Jos on mahdollisuus rosvota se yhteinen omaisuus omalle klaanille niin se sitten tehtiin. Lähinnä kommmunismia olimme mm. Gorban mukaan täällä ja erityisesti Ruotsissa eli yleisesti pohjoismaissa. Kaikilla menee taloudellisesti hyvin ja on kaikille töitä.

 

Jugoslaviassa se toimi oikeaoppisesti ja siten että elintaso oli korkeahko ja kaikille oli töitä.

Titoa pidetäänkin maailmanhistorian ainoana "benevolent dictator"-johtajana jonka perään moni balkanilainen vanhempi ihminen haikailee.

AP:n ongelma on se että hän esittää va

Kaikki eivät pysty siihen ja joillain ei ole tarpeeksi tietoa miten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä työttömyys johtuu?

Työttömyys on keksitty termi. Joka tapauksessa on yhteiskunnan vastuulla ratkaista työttömyys koska yhteiskunta on sen aiheuttanutkin.

 

Tyypillistä sosialistista ajattelua, että yksilöllä ei itsellään ole mitään vastuuta omasta elämästään, vaan kaikki tulee ikään kuin yläältä ohjattuna ja kas kummaa siihen ylhäältä ohjaamiseen tarvitaan aina se joku johtaja 

Ei välttämättä. Jos valtio toimillaan tekee maan kilpailukyvyttömäksi  ja säätelee kuiviin, keksii lisää byrokratiaa ja veroja ja aiheuttaa talouskasvun puutetta ja jälkeenjääneisyyttä puuttumalla liikaa joka asiaan niin silloin valtio on vastuussa työttömyysongelmasta. Työttömyyden vähentäminen talouskasvua ja vaurastumismahdollisuuksia ja yrittäjien sekä tavan pulliaisten vapauksia ja mahdollisuuksia edistämällä on kiistämättä valtion puuttumista asioihin, valtiollista ohjausta. Näkisipä vain joskus tämänkin ihmeen. Valtio voisi puuttua myös siihen, ettei koulussa välttämättä enää opita. Valtiota tarvitaan ja sen on pakko puuttua moniin asioihin, eikä sillä ole vasemmistolaisuuden kanssa mitään tekemistä. Ihmisillä on myös vastuunsa, ei vapautta tehdä mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Voi kun maapallon pelastaminen olisikin helppoa. Kommunismi siihen ei pysty, koska se tuhoaa hierarkiat, jotka perustuvat kompetenssiin, eli lahjakkuuteen. Kommunismi tuhoaa myös yhteistyön, mikä on menestyvän hierarkian perusta. Maapallo pelastuu logiikalla ja järjellä ja lahjakkaiden ihmisten innovaatioilla, jos on pelastuakseen. Yhtä taikakonstia ei ole.

Älä unohda etikkaa ja empatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen haluaa omistaa tavaraa, mieluummin niin, että joku toinen sen maksaa.

 

Onhan maailmassa paljon maita, joissa ei kapitalisti juhli. Esim. Aahrikassa, aasiassa, arabimaissa, jossa uskonto määrää miten eletään ja vain suuret johtajat ovat kapitalisteja,. Ja monissa paikin härät kyntää peltoja. Toki ei sitten ole ylipainoisuuttakaan vaivana.

Kukaan heistä ei kieltäyty  nykymaailman kapitalistien mahdollistamista avustuksista.

Kannattaa edelleen ensin lukea se artikkeli ja sitten vasta länkyttää täällä. 

Vierailija kirjoitti:

Helsingin Sanomat saisi kyllä haastateltavaksi oikeitakin asiantuntijoita. Nolo teksti.

Postmoderni juttu, missä tärkeintä on tunne ja niiden sanoittaminen, uhrius, patriarkaaisen toksisuuden ja kapitalismin syyllisyys omaan pahaan oloon. Todellisuudella ja faktoilla ei ole niinkään merkitystä. Esim. sillä kuinka miljardi kiinalaista on nostettu vuosikymmenessä samaan elintasoon kuin hän. Tai vaikka sillä, että ihmisiä on maapallolla yli 8 miljardia ja lisää on tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maapallon pelastaminen on kovaa hommaa, siinä ei järkeily auta, on mentävä tunteella.

Vasemmisto ei koskaan mieti tai kysy: mitä seurauksia heidän ideoillaan on. Maailma on monimutkainen, mutta myös monet lainalaisuudet pätevät. Esim. se ettei hierarkioista pääse ikinä eroon ja että ne ovat aina jollain tapaa korruptuneita. Ne voivat perustus kompetenssiin tai sitten poliittiseen ideologiaan.

Ihmisellä on sissänrakennettu tarve johtajille ja hierarkioille. Mielestäni hierarkia on aivan turhaa.

Voi voi, mutta se kun ei ole päätettävissäsi. Ei tarvita montaakaan ihmistä tekemään kovinkaan monimutkaista tehtävää, kun hierarkia syntyy. Jotkut ovat vain toisia parempia. Miten tuo on niin vaikeaa ymmärtää? Mieti vaikka talon rakentam

Vaikka toiset ovat parempia, heidän ei tarvitse ajatella olevansa parempia kuin muut ja rohmuta itselleen kaikkea. Loppupeleissä kaikkien panosta tarvitaan talon valmiiksi saamiseen. Ihmiset ovat tärkeämpiä kuin raha.

Vierailija kirjoitti:

Marx ja Engels itse elivät luksuselämää. Kyseessä oli teoreettinen pohdiskelu, joka ei koskenut heitä itseään sinänsä lainkaan.

Totta ja leveilivät vielä muiden rahoilla. Mikä muka erottaa heidät  kommunismista? Se, etteivät eläneet kommunistien vallan alla, mutta  olisivat halunneet kyllä nousta väkivaltaisesti itse kommunistisiksi kuninkaiksi ja sotapäälliköiksi. Eli he olivat kyllä aitoja kommunisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni sekin on olkiukkoilua, että ei saa huomata-varsinkaan ilmoittaa- ikävästä asiasta jos ei ole siihen ratkaisua.

Että kas, tuolla palaa talo, mutta enpä voi ilmoittaa palokunnalle kun mulla ei ole sammutusratkaisua!

Tyhmää

Kyllä saa ilmoittaa, mutta jos vuosikymmeniä vain hokee, että talo palaa, mutta talo vaan paranee koko ajan, eikä edes esitä mitään parannuksia itse, niin aika väsyttävää touhua tuota on loputtomasti kuunnella.

Talo vaan paranee? Mikä länsimaa on erityisesti "parantunut" vaikkapa tällä vuosituhannella? 

Kapitalismi on kommunismia. Molemmissa taustalla sama materialistinen usko ihmisen kykyihin rakentaa taivas maan päälle. Tämä edellyttää alistumista kaiken tasapäistävän koneen armoille ja ne jotka eivät siihen alistu, tukahdutetaan. Miettikää maailmaa sata vuotta sitten ja nyt. Kaikkialla yhtä ja samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maapallon pelastaminen on kovaa hommaa, siinä ei järkeily auta, on mentävä tunteella.

Vasemmisto ei koskaan mieti tai kysy: mitä seurauksia heidän ideoillaan on. Maailma on monimutkainen, mutta myös monet lainalaisuudet pätevät. Esim. se ettei hierarkioista pääse ikinä eroon ja että ne ovat aina jollain tapaa korruptuneita. Ne voivat perustus kompetenssiin tai sitten poliittiseen ideologiaan.

Ihmisellä on sissänrakennettu tarve johtajille ja hierarkioille. Mielestäni hierarkia on aivan turhaa.

Voi voi, mutta se kun ei ole päätettävissäsi. Ei tarvita montaakaan ihmistä tekemään kovinkaan monimutkaista tehtävää, kun hierarkia syntyy. Jotkut ovat vain toisia parempia. Miten tuo on n

 

Tässä olet kristillisen etiikan perusajatuksessa. Me olemme kaikki tasa-arvoisia Jumalan edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Voi kun maapallon pelastaminen olisikin helppoa. Kommunismi siihen ei pysty, koska se tuhoaa hierarkiat, jotka perustuvat kompetenssiin, eli lahjakkuuteen. Kommunismi tuhoaa myös yhteistyön, mikä on menestyvän hierarkian perusta. Maapallo pelastuu logiikalla ja järjellä ja lahjakkaiden ihmisten innovaatioilla, jos on pelastuakseen. Yhtä taikakonstia ei ole.

Ei maapallo tarvitse pelastamista.

Kommunismiahan tuo tarkoittaa. Ei sekään ole heilläkään koskaan toiminut käytännössä, ideologiahan on hieno sinänsä, mutta on aina johtanut kansan köyhyyteen ja väkivaltaisuuksiin.  Ja kyllähän talouden nousu ja hyvinvointi (demokratioissa myös köyhillä) vie paljon luonnon varoja, eikä siinä mielessä ole hyväksi ihmiskunnalle, mutta koko ajanhan yritetään tehdä ilmastolle hyväksi olevia toimenpiteitä, vaikka  nekin ovat aika kalliitaa, mutta onneksi kapitilsmi maksaa.

Hän valittaa siitäkin, kun keskiluokka saa äänestää. Aikamoista hitllerismiä. Sentään älyää puhua keskiluokan rahoista, jotka jaettaisiin, eikä rikkaiden, koska niitä meillä ei ole.

Ja tärkein asia, eli ei sen hänen ihannejärjestyksensä paremmuudesta ole minkäänlaista todiesttta edes teoriassa.