Lue keskustelun säännöt.
HS: Nastakengät tuhosivat arvokiinteistön historiallisen lattian
02.03.2024 |
Nastakengät ovat tehneet tuhojaan ympäri Suomea liiketilojen ja vuokrahuoneistojen lattioille. Ihmiset kielloista piittaamatta eivät poista kenkiä eikä nastoja ja lattiat menee pilalle. Jutussa haastateltu yrittäjä oli joutunut jopa erimielisyyksiin aiheesta asiakkaiden kanssa, saanut huonon arvostelun nastakenkäkiellon takia ja kertoo myynnin laskeneen, kun myymälään ei voi tulla nastakengillä. Lattiaa oli nastojen aiheuttamien tuhojen takia jouduttu jo korjaamaan ja maalaamaan.
Samaisessa jutussa toinen yrittäjä kertoo, että nastojen jälkiä on kohdissa, joissa ei ole ollut mattoja.
Entä jos ne lattiat yksinkertaisesti suojaisi nastakauden ajaksi paksuilla matoilla, tai muulla suojamateriaalilla? Esim halvalla lattian päälle asennettavalla vinyylilankulla, tai laminaatilla? En itse käytä nastoja, mutta ymmärrän kyllä, miksi joku vanhempi henkilö niitä käyttää. Minusta ei myöskään voi vaatia ottamaan kenkiä pois ja kävelemään sukkasillaan kuraisella ja likaisella lattialla, jolla kävellään ulkokengillä.
Kommentit (95)
Käytän itse nastakenkiä, mutta minulla on sen verran maalaisjärkeä että on itsestäänselvää etten mene niillä mihinkään puulattioille. Haloo, satavuotiaan talon lankkulattia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On nastakengät enkä ota niitä pois kaupassa. Eihän tuolla pääse kulkemaan edes kauppaan ilman nastoja. Minunko vika se on ettei hiekotus ole tarpeeksi tehokasta.
Sulla ei ole silti mitään oikeutta pilata toisten omaisuutta.
Mulla on oikeus käydä kaupassa. Kauppiaan velvollisuus on vaatia kiinteistön omistajaa ja kaupunkia hiekottamaan kävelyväylät.
Samoin mulla on oikeus mennä töihin ja jos työnantaja ei ole huolehtinut parkkipaikan ja muiden ulkoalueiden hiekotuksesta, niin sekään ei ole minun vikani.
On se vaan kumma, että ennen nämä hommat hoidettiin, kun oli vielä talonmiehiä, mutta nyt ketään ei kiinnosta jalankulkijoiden turvallisuus. Sitten jos jotain sattuu, niin kuitataan se sillä, että miksi et käytä nastakenkiä. Kauppiaat ei vaivaudu edes laittamaan mitään penkkejä ulko-ovelle, jotta saisit vaikkapa liukuesteet pois ja lähtiessäsi takaisin. Minunko vika, jos on pakko käyttää nastoja.
Enpä itse ole huomannut tuäpaikan tai lähikaupan lattiassa mitään vaurioita, vaikka tuskin olen ainut, joka käyttää nastakenkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo on todella itsekästä ja inhottavaa tuhota lattioita vaan sen takia, että ei jaksa ottaa niitä pois. Voi kuljettaa jotain suojia mukana jos ei halua kävellä ilman kenkiä.
Ihmisistä on tullut niin törkeitä..
Mun mielestä on törkeää ja inhottavaa vaatia asiakkaita kävelemään sukkasillaan kuraisella ja likaisella lattialla.
Ja mun mielestä myös mielummin nastat kuin että ihmiset kaatuilee ja teloo itseään. Pelkät kaatumiset aiheuttaa 1 miljardin laskun julkiselle terveydenhoidolle vuosittain.
Siellä kaupan lattiallako ne miljardin edestä kaatuuko?! Suojat maksaa 6e. Täyttä itsekkyyttä ja laiskuutta se on. Jos ei siedä sitä, että pitää kunnioittaa toisten omaisuutta, niin pysykööt poissa kaupoista ja ravintolasta, tuski
Ei mun nastat ole lattialla liukkaat, kun niiden ympärillä on jotain kumia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On nastakengät enkä ota niitä pois kaupassa. Eihän tuolla pääse kulkemaan edes kauppaan ilman nastoja. Minunko vika se on ettei hiekotus ole tarpeeksi tehokasta.
Sulla ei ole silti mitään oikeutta pilata toisten omaisuutta.
Mulla on oikeus käydä kaupassa. Kauppiaan velvollisuus on vaatia kiinteistön omistajaa ja kaupunkia hiekottamaan kävelyväylät.
Samoin mulla on oikeus mennä töihin ja jos työnantaja ei ole huolehtinut parkkipaikan ja muiden ulkoalueiden hiekotuksesta, niin sekään ei ole minun vikani.
On se vaan kumma, että ennen nämä hommat hoidettiin, kun oli vielä talonmiehiä, mutta nyt ketään ei kiinnosta jalankulkijoiden turvallisuus. Sitten jos jotain sattuu, niin kuitataan se sillä, että miksi et käytä nastakenkiä. Kauppiaat ei
Kannattaa sitten käydä myös optikolla. Joka paikka on nykyään täynnä niitä nastakenkien jälkiä. Etenkin kauppojen ovilla näitä näkee. Luulet niitä jälkiä itse varmastikin vain liiaksi, koska siltä se näyttää jos ei tarkemmin katso.
Puulattiakin voi olla liukas ja minä tunnen oikeuteni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetyttää, miksi niitä lautalattioita ei suojattu ainakin talvisin matoilla. Kumpi tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi, sileäpohjaisilla kengillä luistelu ja luitten murtuminen ja siitä johtuvat hoidot ja mahdolliset sairauslomat, vai lattioiden suojaaminen. Nastakengillä kävellessä luut pysyvät ehjinä.
Ostan kenkiin suojat heti kun sellaiset tulee kaupassa vastaan. Toivon, että liikkeen ovessa lukee, ettei nastoilla saa tulla sisään. Menen sitten muualle sillä kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on nykyään i diootteja.
Miten se on idioottimaista, ettei halua kaatua tuolla jäisillä kaduilla?
Jostain syystä katujen kunnossapito on talvisin lopetettu. Luin semmoisen väitteen, että budjetit ja resurssit tähän asiaan on leikattu pois ja kalustosta luovuttu, koska on laskettu sen varaan, että ilmastonmuutoksen takia Suomeen ei enää lähivuosina tule kunnon lumisia talvia.
Itse asiassa ilmastomuutos aiheuttaa sen, että liukasta aikaa on talvella ja keväällä pitempään, kun lämpötila sahaa edestakaisin nollan ylä- ja alapuolella.
Jos tehtäisiin ihan objektiivinen laskelma siitä, mikä tulee halvimmaksi: nastoista luopuminen ja lisää jo nyt miljardin maksavia kaatumisia, jatkuva lattioiden korjaaminen ja uusiminen, vai lattioiden suojaaminen muutamaksi kuukaudeksi vuodessa, niin kyllä melkein väitän, että lattioiden suojaaminen on se kannattavin vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On nastakengät enkä ota niitä pois kaupassa. Eihän tuolla pääse kulkemaan edes kauppaan ilman nastoja. Minunko vika se on ettei hiekotus ole tarpeeksi tehokasta.
Sulla ei ole silti mitään oikeutta pilata toisten omaisuutta.
Mulla on oikeus käydä kaupassa. Kauppiaan velvollisuus on vaatia kiinteistön omistajaa ja kaupunkia hiekottamaan kävelyväylät.
Samoin mulla on oikeus mennä töihin ja jos työnantaja ei ole huolehtinut parkkipaikan ja muiden ulkoalueiden hiekotuksesta, niin sekään ei ole minun vikani.
On se vaan kumma, että ennen nämä hommat hoidettiin, kun oli vielä talonmiehiä, mutta nyt ketään ei kiinnosta jalankulkijoiden turvallisuus. Sitten jos jotain sattuu, niin kuitataan se sillä
Optikko ei hirveesti pysty mun näölle mitään tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo on todella itsekästä ja inhottavaa tuhota lattioita vaan sen takia, että ei jaksa ottaa niitä pois. Voi kuljettaa jotain suojia mukana jos ei halua kävellä ilman kenkiä.
Ihmisistä on tullut niin törkeitä..
Mun mielestä on törkeää ja inhottavaa vaatia asiakkaita kävelemään sukkasillaan kuraisella ja likaisella lattialla.
Ja mun mielestä myös mielummin nastat kuin että ihmiset kaatuilee ja teloo itseään. Pelkät kaatumiset aiheuttaa 1 miljardin laskun julkiselle terveydenhoidolle vuosittain.
Siellä kaupan lattiallako ne miljardin edestä kaatuuko?! Suojat maksaa 6e. Täyttä itsekkyyttä ja laiskuutta se on. Jos ei siedä sitä, että pitää kunnioittaa toisten omaisuutta, niin pysykööt poissa kaupoista ja ravintolasta, tuskin on kovin iso menetys.. kaikki pitää vuorata joll
Mistä saa noin halvalla toimivat suojat? 30e icebugin suojat ainakin täälläpäin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo on todella itsekästä ja inhottavaa tuhota lattioita vaan sen takia, että ei jaksa ottaa niitä pois. Voi kuljettaa jotain suojia mukana jos ei halua kävellä ilman kenkiä.
Ihmisistä on tullut niin törkeitä..
Mun mielestä on törkeää ja inhottavaa vaatia asiakkaita kävelemään sukkasillaan kuraisella ja likaisella lattialla.
Ja mun mielestä myös mielummin nastat kuin että ihmiset kaatuilee ja teloo itseään. Pelkät kaatumiset aiheuttaa 1 miljardin laskun julkiselle terveydenhoidolle vuosittain.
Siellä kaupan lattiallako ne miljardin edestä kaatuuko?! Suojat maksaa 6e. Täyttä itsekkyyttä ja laiskuutta se on. Jos ei siedä sitä, että pitää kunnioittaa toisten omaisuutta, niin pysykööt poissa kaupoista ja ravintolasta, tuskin on kovin iso menetys.. kaikki pitää vuorata joll
Mä käytän liukuesteitä, ja otan ne yleensä pois kun menen jonnekin sisään. Mutta ongelma on siinä, että niitä on vaikeampi laittaa takaisin jalkaan kuin ottaa pois. Ja kun en ole enää ihan nuori ja vetreä enää, niin mieluusti laittaisin ne jalkaan istuen. Eikä läheskään aina löydy mitään istumapaikkaa läheltä ulko-ovea, joten ihan tämän takia olen usein kävellyt jonkin matkaa sisätiloissa niillä liukuesteillä.
Eli esim. ruokakaupat voisivat laittaa jonkin penkin tai tuolin tuulikaappiin, missä voisi vaivattomammin laittaa ne liukuesteet jalkaan.
Jos menee joltain kadunmieheltä kysymään, että mikä on Auvisen talo, niin hulluna pitäisi suurin osa. Että sellainen ns. "arvotalo".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytän itse nastakenkiä, mutta minulla on sen verran maalaisjärkeä että on itsestäänselvää etten mene niillä mihinkään puulattioille. Haloo, satavuotiaan talon lankkulattia!
Haloo, miksi pitää käydä talvella paikoissa, joissa on sata vuotias lankkulattia. Enpä ole monessakaan marketissa tai kauppakeskuksessa tuollaiseen törmännyt. Ja ne joissa käyn, niin eipä ole kukaan koskaan tullut sanomaan mitään nastojen narinasta.
Joutaahan ne historialattiat jo uusia. Taisi olla puuta. Ehkä ensi kerralla ohjeet, mutta kuka vahtii.
Vierailija kirjoitti:
Jos tehtäisiin ihan objektiivinen laskelma siitä, mikä tulee halvimmaksi: nastoista luopuminen ja lisää jo nyt miljardin maksavia kaatumisia, jatkuva lattioiden korjaaminen ja uusiminen, vai lattioiden suojaaminen muutamaksi kuukaudeksi vuodessa, niin kyllä melkein väitän, että lattioiden suojaaminen on se kannattavin vaihtoehto.
Kaikkein halvin vaihtoehto on ottaa ne nastakengät pois sisätiloissa ja käyttää vaikka jotain tohveleita. Eivät ne vie laukussa paljon tilaa.
Eipä noissa meidän kaupoissa edes mitään suojia myydä, olettaisin nimittäin että ne on samassa paikassa kuin nastakengätkin. Ne irrotettavat ovat kyllä ihan hyviä kun ne pysyy helposti nappaamaan irti jos vaan on sellainen paikka missä pystyy kenkien kanssa säätämään. Minusta ei kannattaisi lähteä syyllistämään kenkien käyttäjiä asiasta vaan yrittää löytää ratkaisuja. Meillä on ainakin ollut kaikki tiet luistinratoja pari viikkoa ja vasta nyt alkaa sulaa niin että liikkuminen sujuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on jäisten teiden ja katujen maa. Ilman nastakenkiä ei voi ulos lähteä
Kenkiin voi ostaa suojat tai kantaa mukana nastattomia tossuja.
Joo, ja niihin suojiin asentaa nastat, ettei liukastu.
Yrittäjä voisi tilata vaihdettavat käytävä matot liikkeeseen.
Todennäköisesti, koska nastat on pirun liukkaat esim siellä kaupan lattialla.