Lue keskustelun säännöt.
HS: Nastakengät tuhosivat arvokiinteistön historiallisen lattian
02.03.2024 |
Nastakengät ovat tehneet tuhojaan ympäri Suomea liiketilojen ja vuokrahuoneistojen lattioille. Ihmiset kielloista piittaamatta eivät poista kenkiä eikä nastoja ja lattiat menee pilalle. Jutussa haastateltu yrittäjä oli joutunut jopa erimielisyyksiin aiheesta asiakkaiden kanssa, saanut huonon arvostelun nastakenkäkiellon takia ja kertoo myynnin laskeneen, kun myymälään ei voi tulla nastakengillä. Lattiaa oli nastojen aiheuttamien tuhojen takia jouduttu jo korjaamaan ja maalaamaan.
Samaisessa jutussa toinen yrittäjä kertoo, että nastojen jälkiä on kohdissa, joissa ei ole ollut mattoja.
Entä jos ne lattiat yksinkertaisesti suojaisi nastakauden ajaksi paksuilla matoilla, tai muulla suojamateriaalilla? Esim halvalla lattian päälle asennettavalla vinyylilankulla, tai laminaatilla? En itse käytä nastoja, mutta ymmärrän kyllä, miksi joku vanhempi henkilö niitä käyttää. Minusta ei myöskään voi vaatia ottamaan kenkiä pois ja kävelemään sukkasillaan kuraisella ja likaisella lattialla, jolla kävellään ulkokengillä.
Kommentit (95)
Ihan turha syyllistää nastakenkäilijöitä, jos maan tapa on nykyään hoitamattomat kävelytiet. Kukaan ei halua liukastella itseään sairaalakuntoon ja pahimmassa tapauksessa saada pysyvää vammaa liukastumisen takia.
Ja joku hipsutteli porraskäytävässäkin. Koko liukkauden ajan olen kulkenut nastojem kanssa eikä porraskäytävän lattiatja portaat ole mitenkään kärsineet. Ehkä mulla sitten on pitävät nastakangät, jotka ei kuitenkaan rouhi pintoja pilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen samoin, että suojaisivat kulkukohdat paksuilla käytävämatoilla!
Ei voi vaatia ottamaan kenkiä pois jollei ole antaa kenkiä/ tossuja siksi ajaksi.
Ihmisiltähän ei voi vaatia enää mitään.
On vain minun oikeuteni ja muiden velvollisuudet huolehtia oikeuksieni toteutumisesta.
Ymmärrän yrittäjää, joka laittaa nastakenkäkiellon, mutta en ymmärrä, miksi hän ulisee menetetyistä tuloista, jotka itse aihettaa menetetyillä asiakkailla. Onko tarjonnut vaihtoehtoa liikkua ilman nastakenkiä liikkeessään. Sukkasillaan ei ole vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen samoin, että suojaisivat kulkukohdat paksuilla käytävämatoilla!
Ei voi vaatia ottamaan kenkiä pois jollei ole antaa kenkiä/ tossuja siksi ajaksi.
Ihmisiltähän ei voi vaatia enää mitään.
On vain minun oikeuteni ja muiden velvollisuudet huolehtia oikeuksieni toteutumisesta.
Mieti nyt oikein tarkkaan kirjoittamaasi kommenttia. Luuletko oikeesti, että kukaan käyttää huvikseen nastakenkiä.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän yrittäjää, joka laittaa nastakenkäkiellon, mutta en ymmärrä, miksi hän ulisee menetetyistä tuloista, jotka itse aihettaa menetetyillä asiakkailla. Onko tarjonnut vaihtoehtoa liikkua ilman nastakenkiä liikkeessään. Sukkasillaan ei ole vaihtoehto.
Tämä. Olis laittanut paksun maton suojaamaan kallista lattiaansa. Omasta tyhmyydestä syytetään muita, tässä tapauksessa potentiaalisia asiakkaita. Kuka tuohon putiikkiin menee enää kesälläkän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen samoin, että suojaisivat kulkukohdat paksuilla käytävämatoilla!
Ei voi vaatia ottamaan kenkiä pois jollei ole antaa kenkiä/ tossuja siksi ajaksi.
Ihmisiltähän ei voi vaatia enää mitään.
On vain minun oikeuteni ja muiden velvollisuudet huolehtia oikeuksieni toteutumisesta.
Mieti nyt oikein tarkkaan kirjoittamaasi kommenttia. Luuletko oikeesti, että kukaan käyttää huvikseen nastakenkiä.
https://www.suutarimestari.fi/product/743/mouillre--kalossit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on nykyään i diootteja.
Miten se on idioottimaista, ettei halua kaatua tuolla jäisillä kaduilla?
Jostain syystä katujen kunnossapito on talvisin lopetettu. Luin semmoisen väitteen, että budjetit ja resurssit tähän asiaan on leikattu pois ja kalustosta luovuttu, koska on laskettu sen varaan, että ilmastonmuutoksen takia Suomeen ei enää lähivuosina tule kunnon lumisia talvia.
Ei liity toisiinsa. Voit hyvin kulkea kaduilla kaatumatta ja sisätiloissa tärvelemättä lattioita. Olet vain niin itsekäs että et viitsi vaivautua vaan mielujummin tuhoat toisten omaisuutta, koska se on sinulle helpompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha syyllistää nastakenkäilijöitä, jos maan tapa on nykyään hoitamattomat kävelytiet. Kukaan ei halua liukastella itseään sairaalakuntoon ja pahimmassa tapauksessa saada pysyvää vammaa liukastumisen takia.
Ja joku hipsutteli porraskäytävässäkin. Koko liukkauden ajan olen kulkenut nastojem kanssa eikä porraskäytävän lattiatja portaat ole mitenkään kärsineet. Ehkä mulla sitten on pitävät nastakangät, jotka ei kuitenkaan rouhi pintoja pilalle.
Eihän nyt kukaan halua kieltää nastakenkiä ulkona, voi hyvä tavaton sentään. Halutaan vaan että ottavat ne pois kun tullaan sisätiloihin, jossaa lattia ei kestä metallipiikkejä.
Kerro osoitteesi, niin tulen teille kotiin kävelemään piikit kengissä. Ei varmaan haittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä pitää kunnioittaa toisen omaisuutta, kohdella sitä kuin omaa. Sehän nyt on ihan perusasia. Vai onko tapana kävellä omilla lattioilla nastakengillä, jäljistä viis?
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä nastakenkiä ja otatteko ne pois kun menette kauppaan?
Niihin myydään sellaisia suojia, ootko kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jo on aikoihin eletty! Että sisätossujen kanssako ihmisten pitäisi kaupoille lähteä! Tän täytyy olla sarkastisuutta! Kyllä kiinteistön omistajan tulee huolehtia siitä, että kiinteistöissä voidaan liikkua myös talvijalkineilla. Eri asia, jos kyseessä museo tai vastaava rakennus jossa tulee huomioida liikkuminen erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vaan, mutta yritys, jolle lattia on tärkeämpi kuin asiakkaidensa terveys, turvallisuus ja henki tuolla jäisillä kaduilla luistellessa on ei jatkoon -osastoa.
Lattian voi aina suojata, mutta kaikista kaatumisvammoista ei toivu koskaan.
Yrittäjänä jopa suosittelisin asiakkaille nastojen, tai muiden kunnollisten liukkailla pitävien kenkien hankkimista.
Tuskin se yritys sitä tilaa omistaa, mutta on kuitenkin vastuussa tiloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän yrittäjää, joka laittaa nastakenkäkiellon, mutta en ymmärrä, miksi hän ulisee menetetyistä tuloista, jotka itse aihettaa menetetyillä asiakkailla. Onko tarjonnut vaihtoehtoa liikkua ilman nastakenkiä liikkeessään. Sukkasillaan ei ole vaihtoehto.
Tuossa olisi liikeidea. Nastan kestävät kapeat matot, joita pitkin voisi kulkea.
Käyn talvisin vähemmän kaupoissa, kun en viitsi kuljettaa mukana sisäkenkiä, ja ilman nastoja en uskalla enää liikkua. Olen kaatunut niin monta kertaa.
Syyttäkää säätä, ei ostajia.
Höpö höpö.
Nyt vaan niillä verorahoilla niin kova lattia, että voi kävellä nastakengillä. Ei ole vaikeaa, ja maksaa itsensä takaisin, kun ei tarvitse olla koko ajan uusimassa.