Lue keskustelun säännöt.
Miksi valtiovarainministeri haluaa lyhentää ammatillista koulutusta mutta ei samalla lukiokoulutusta? Tasapuolisuutta!
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi riikka ei ehdota yliopstokoulutukseen leikkauksia? Riikallakin on täysin turha kallis yliopistotutkinto eikä hän ole tehnyt päivääkään minkään alan töitä, saati koulutustaan vastaavaa. Sama koskee myös Orpoa, Rydmania, Halla-ahoa jne..
Ei saa keksiä faktoja. Nimimerrki Riikka oli kuitenkin yhden kesän McDonaldsissa töissä aikoinaan. Ja vuosia sen jälkeen sai ahkeran ja mestarin arvoihin vetoavan nettikirjoittelun avulla poliittisen uran PS:stä.
Onko riikka esittänyt mitään todisteita työnteostaan? Niinpä.
On niin vanhoja opintoja ettei todistusta tarvita. Raja on 10 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukion kestoa ei tarvitse lyhentää, koska niissä suoritetaan kursseja ja ansaitaan opintopisteitä, joten sen lukion voi oikeita kursseja valitsemalla käydä huomattavan paljon lyhyemmässä ajassa tai vastaavasti pidemmässä
Tää ministeri haluaa ettei nuoriso sivisty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat rikastuu ja köyhät kyykkyyn.
Ai? Jos amis käydään lyhyemmässä ajassa, se tuskin köyhyyttä lisää, jos pääsee aiemmin työelämään?
Olet oikeassa, mutta lukion käynyttä luuseria ottaa kaaliin, kun itse käy ensin neljä vuotta lukiota, suorittaa sen rimaa hipoen läpi, eikä pääse jatko-opintoihin vaan viettää lopun ikäänsä sossun asiakkaana, koska ei voi lukion käyneenä "akateemikkona" mennä paskahommiin töihin. Sillä välin amiksen kahdessa vuodessa suorittanut hankkii jo omistusasunnon ja perheen ja käy kerran vuodessa etelässä perheineen lomalla ja elättää veroillaan sen lukion käyneen "akateemikon" tai sellaiseksi itseään kutsuvan henkilön, sossun ammattilaisen
Riikka Purra on itse ollut melkein kymmenen vuotta yliopiston kirjoilla tekemässä maisterin opintoja.
Mutta ongelma on kolme vuotta ammattitutkintoa opiskelevat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukion kestoa ei tarvitse lyhentää, koska niissä suoritetaan kursseja ja ansaitaan opintopisteitä, joten sen lukion voi oikeita kursseja valitsemalla käydä huomattavan paljon lyhyemmässä ajassa tai vastaavasti pidemmässä
Periaatteessa ihan samalla tavalla voi ammattikoulussa opiskella. Ei siihen mitään lainsäädännöllistä estettä ole.
Siksi että ennen ammattitutkinto suoritettiin kahdessa vuodessa ja tuli osaavia ammattilaisia. Sitten tutkinnot venytettiin kolmeen vuoteen - keinotekoisesti lisäämällä harjoitteluita ym. turhaa roinaa. Sitten vietiin rahat ja nyt amiksessa opiskellaan kotona youtube videoita katsellen. Ja lopputuloksena valmistuu toistaitoisia ja välinpitämättömiä työntekijöitä, jotka ei välitä mistään mitään eikä osaa edes tulla ajoissa töihin. Työpaikat joutuu kouluttamaan itse perusasiatkin - alkaen ihan siitä että töihin tullaan ajoissa ja töissä tehdään töitä eikä tuijoteta kännykkää. Vanhemmat työntekijätkään ei tykkää nuorista työkavereista jotka vain somettaa, jättää työt muille eikä välitä esim. työturvallisuudesta. Ammattiopistoille on vain parempi jos turha roina poistetaan ja olemassa olevilla rahoilla keskitytään oikeaan lähiopetukseen ja olennaiseen. Vuosi pois koulunkäynnistä on tervetullut uudistus myös monelle nuorelle.
Lukiosta taas ei voi yksinkertaisesti ottaa vuotta pois. Kolme vuottakin on tiukka aika kaiken olennaisen suorittamiseen. Jos poistetaan vuosi, alkaa yliopistoihin ja ammattikorkeaan tulla osaamiseltaan vajaata porukkaa.
Ei ole kyse mistään rikkaiden suosimisesta. Lukion on nykyään maksuton. Sinne vaan opiskelemaan jos köyhyys ahdistaa. Älä valita vaan tee jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat rikastuu ja köyhät kyykkyyn.
Ai? Jos amis käydään lyhyemmässä ajassa, se tuskin köyhyyttä lisää, jos pääsee aiemmin työelämään?
Olet oikeassa, mutta lukion käynyttä luuseria ottaa kaaliin, kun itse käy ensin neljä vuotta lukiota, suorittaa sen rimaa hipoen läpi, eikä pääse jatko-opintoihin vaan viettää lopun ikäänsä sossun asiakkaana, koska ei voi lukion käyneenä "akateemikkona" mennä paskahommiin töihin. Sillä välin amiksen kahdessa vuodessa suorittanut hankkii jo omistusasunnon ja perheen ja käy kerran vuodessa etelässä perheineen lomalla ja elättää veroillaan sen lukion käyneen "akateemikon" tai sellaiseksi itseään kutsuvan henkilön, sossun ammattilaisen
Höpö höpö.
Onko riikka esittänyt mitään todisteita työnteostaan? Niinpä.