Miksi valtiovarainministeri haluaa lyhentää ammatillista koulutusta mutta ei samalla lukiokoulutusta? Tasapuolisuutta!

Vähän kummallinen yhtälö tämä työllisyyspolitiikka, jota nyt ajetaan ja samalla halutaan heikentää ammattikoulutusta. Tätä "kaikkien pitää olla korkeasti koulutettuja" -politiikkaa on kokeiltu jo 90-luvun laman jälkeen, jolloin kokkarit keksi, ettei duunareita enää tarvita ja silloin alkoi tämä ammattikoulujen alasajo. Mutta sitä ei huomioida ollenkaan, että kaikista ei vaan ole kouluttautumaan korkeasti ja töitä et saa, jos ei ole koulutusta mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein siitä kietaitoisesta ja matemattiikaa osaavasta siivoojasta tulee oman tiiminsä työnjohtaja. Silloin viimeistään niistä "turhista aineista" tulee korvaamaton hyöty esiin.

Tuon sanan 'siivooja' voi korvata lähes millä tahansa duunariammatilla. Niin se menee rakennustyömaalla kuin ruokakaupassa. Tämmöisiin pikkupomon hommiin edetään olemalla siinä omassa työssä tosi hyviä.

Ei nykyään enään edetä työelämässä ilman koulutusta. Rakennustyömaalla työnjohtajaksi tai suunnittelijaksi jos haluaa niin pitää olla korkeakoulu suoritettuna, ei noihin titteleihin pääse amiskoulutuksella vaikka olisi kuinka pätevä henkilö kyseessä. 

Ennen vanhaa talon sisällä pystyi aika hyvin ylenemään ja silloin kokemus työstä katsottiin eduksi. 

Työmaata johtavan rakennusmestarin ja suunnittelusta vastaavan rakennusinsinöörin alapuolella hierarkiassa on yleensä vielä yksi taso. Ei rakennusmestari välttämättä johda yksittäisiä työmiehiä vaan työtiimejä joilla on omat esimiehensä. Esimerkiksi jos rakennustyömaalle tulee alihankkija asentamaan ikkunoita rakenteilla olevaan taloon. Niin ei sen työmaan rakennusmestari ala niitä ikkunanasentajia kädestä pitäen opastamaan miten työ tehdään. Vaan heillä on ihan oma esimies joka on ikkunoiden asennuksen asiantuntija. Eihän se lukion ja ammattikorkeakoulun käynyt rakennusmestari välttämättä edes ymmärrä ikkunoiden asennuksen käytännön työvaiheita kovin yksityiskohtaisesti. Eikä edes tarvitse ymmärtää. Sehän on ihan oma ammattitaitonsa se.

Vierailija kirjoitti:

Usein siitä kietaitoisesta ja matemattiikaa osaavasta siivoojasta tulee oman tiiminsä työnjohtaja. Silloin viimeistään niistä "turhista aineista" tulee korvaamaton hyöty esiin.

Tuon sanan 'siivooja' voi korvata lähes millä tahansa duunariammatilla. Niin se menee rakennustyömaalla kuin ruokakaupassa. Tämmöisiin pikkupomon hommiin edetään olemalla siinä omassa työssä tosi hyviä.

Jep, siivousalan esimies kyllä tarvitsee sitä englantia, koska 90% hänen alaisistaan on ulkomaalaisia vajavaisella suomenkielentaidolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ongelma taitaa olla se että täällä ylipäätänsä ihmiset opiskelee ihan liikaa. Nykyään monet opiskelee vuosia ja ne siirtyy työelämään vasta siellä 25 vuotiaana. Toinen ongelma suomessa on se että työtä hakiessa ei kysytä sitä mitä osaa ja mitä haluaa oppia vaan kysytään ainoastaan koulutustaso sekä palkkatoive.

Ihmiset jatkaa opintoja, koska eivät löydä töitä. Olisiko se sitten parempi olla vaan ja ihmetellä?

Miksi heille ei kelpaa työ? Kauppaan,siivoojaksi tai vaikka puhelinmyyjäksi hommiin vain. 

Amis tarvii tosissaan tehostamista,kaks vuotta riittää kyllä moneen ammattiin.

Vierailija kirjoitti:

Tehostamista. Ammattikoulussa nykyään 70% ajasta istutaan heiluttelemassa jalkoja puhelimella. Opetusta ei saa. Opettajat on ties missä. Tässäkö ei ole tehostamisen varaa?

Menkää tutustumaan ammattikoulujen arkeen

Tuo juuri johtuu tehostamisesta. Opettajat opettaa teamsin kautta sataa opiskelijaa sen entisen 15 lähiopetuksessa olevan sijaan. Luuletko nyt todellakin että tehostaminen auttaa tuohon? Tuohon auttaa raha. Amiksilla täytyy olla vara palkata opettaja olemaan siellä oppilaitoksessa paikanpäällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein siitä kietaitoisesta ja matemattiikaa osaavasta siivoojasta tulee oman tiiminsä työnjohtaja. Silloin viimeistään niistä "turhista aineista" tulee korvaamaton hyöty esiin.

Tuon sanan 'siivooja' voi korvata lähes millä tahansa duunariammatilla. Niin se menee rakennustyömaalla kuin ruokakaupassa. Tämmöisiin pikkupomon hommiin edetään olemalla siinä omassa työssä tosi hyviä.

Ei nykyään enään edetä työelämässä ilman koulutusta. Rakennustyömaalla työnjohtajaksi tai suunnittelijaksi jos haluaa niin pitää olla korkeakoulu suoritettuna, ei noihin titteleihin pääse amiskoulutuksella vaikka olisi kuinka pätevä henkilö kyseessä. 

Ennen vanhaa talon sisällä pystyi aika hyvin ylenemään ja silloin kokemus työstä katsottiin eduksi. 

Tyypillisesti lasketaan, että yksi esimies voi johtaa alle 10 alaista. Rakennusala työllistää 200 000 ihmistä. Siitä voit alkaa laskemaan riittääkö tätä porukkaan johtamaan korkeakoulusta valmistuneita insinöörejä. Suomessa loppuu rakennusmestarit ja insinöörit kesken heti alkumetreillä. Sitä osaamista on pakko ammentaa sieltä duunaritasolta ylöspäin. Korkeakoulutettujen tehtävä on johtaa isompia kokonaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ongelma taitaa olla se että täällä ylipäätänsä ihmiset opiskelee ihan liikaa. Nykyään monet opiskelee vuosia ja ne siirtyy työelämään vasta siellä 25 vuotiaana. Toinen ongelma suomessa on se että työtä hakiessa ei kysytä sitä mitä osaa ja mitä haluaa oppia vaan kysytään ainoastaan koulutustaso sekä palkkatoive.

Ihmiset jatkaa opintoja, koska eivät löydä töitä. Olisiko se sitten parempi olla vaan ja ihmetellä?

Miksi heille ei kelpaa työ? Kauppaan,siivoojaksi tai vaikka puhelinmyyjäksi hommiin vain. 

Tekevät noita hommia kyllä siinä opiskelun ohessa. Noissahan on viikkotuntityömäärä enintään 20h, joten ne menee siinä sivussa. Terv. kokemusasiantuntija. Done that been there.

Vierailija kirjoitti:

Amis tarvii tosissaan tehostamista,kaks vuotta riittää kyllä moneen ammattiin.

Tekemistä ja työssä oppimista siellä tarvitaan, ei koulussa istumista muutakuin pakollinen teoria, joka on monessa ammatissa opeteltu vuodessa. Eli enmmän oppisopimus-tyylistä.

Mutta ymmärtäähän sen, että ei voi oikein lyhyenä pitää, että olisivat edes täysikäisiä valmistuttuaan.

Yleensäkin koulutuksesta leikkaaminen on typerintä ikinä. Johan meillä on Pisa-tulokset laskeneet jo monta vuotta ja peruskoulusta päästetään oppilaita jotka eivät osaa kunnolla lukea ja laskea.

Koulutukseen, ihan jo perusopetuksesta lähtien, pitäisi nyt nimenomaan kohdistaa mahdollisimman paljon rahaa että jokainen oppilas varmasti saa hyvät valmiudet jatko-opintoihin. Samalla sitten lisätä ammattikoulujen ja lukioiden aloituspaikkoja ja opettajia että kaikille myös riittää opiskelupaikkoja.

Se oli ihan toimiva koulutussysteemi omassa nuoruudessa kun peruskoulusta haettiin joko ammattikouluun tai lukioon tai sai jäädä kymppiluokalle vielä vuodeksi miettimään ja korottamaan numeroita. Ammattikoulussa ja lukiossa oli kolme luokkaa ja ne myös suoritettiin lukuvuosi kerrallaan eikä valmistuminen ollut mahdollista ellei lukuvuoden oppimäärää ollut suorittanut.

Tämä nykyinen koulutus jossa 15-vuotiaat laitetaan käytännössä haahuilemaan itseohjautuvuuden nimissä keskenään on huonoin mahdollinen keksintö. Tuon ikäiset on vielä ihan lapsia ja ne tarvitsevat selkeää aikuisten ohjaamista ja opetusta. 

Mihin on kadonnut ajatus siitä, että päämääränä pitää olla laadukas koulutus? Täysin typerää pitää ensisijaisena tavoitteena sitä, että koulutus tehdään nopeasti ja halvalla.

Ihan riippumatta siitä mitä koulutettaan ja kenelle. Ei se toimi lukiossa, ei se toimi ammattikoulussa, eikä se toimi yliopistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ongelma taitaa olla se että täällä ylipäätänsä ihmiset opiskelee ihan liikaa. Nykyään monet opiskelee vuosia ja ne siirtyy työelämään vasta siellä 25 vuotiaana. Toinen ongelma suomessa on se että työtä hakiessa ei kysytä sitä mitä osaa ja mitä haluaa oppia vaan kysytään ainoastaan koulutustaso sekä palkkatoive.

Ihmiset jatkaa opintoja, koska eivät löydä töitä. Olisiko se sitten parempi olla vaan ja ihmetellä?

Suurin osa opintojaan jatkavista on töissä. Dilemma on siinä, että opinnot ja osaaminen kasautuvat, töitä jo saaneet haluavat edetä uralla ja he opiskelevat lisää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Purra tekee tämän? Jo nyt ammattikoulut on kriisissä ja työpaikoilta valitetaan ettei nuoret osaa mitään ja aiheuttaa paljon ongelmia. Esim sähköasentajat ei osaa hommiaan, tulee tulipaloriskejä jne. Lähihoitajat ei osaa aseptiikkaa, bakteerit leviää. Putkimiehet ei osaa hommiaan, vesivahinkoja tulee. 

Onko tässä kyse nyt siitä, että Purra haluaa kaiken paskaksi vain katkeruuttaan? Ja miten persut, joista suuri osa on ammattikoulun käyneitä ja duunareita, hyväksyy tämän? Kyllähän heidän täytyy tietää mihin tuo johtaa. Onko persuilla joku aivolukko päällä vai miksi he eivät sano mitään?

Olen itse duunari ja huolissani siitä suunnasta mihin ammattikoulutus on viimeisen 20 vuoden aikana mennyt. Kohta loppuu osaavat tekijät ja ongelmat tulee maksamaan meille ihan valtavasti. Mikä Purraa vaivaa?

Joo. Ja tämä alamäki alkoi Sipilän leikkauksista.

Raha, raha, raha. Haluaisin jotain näyttöä, että raha ratkaisee ennenkuin olen valmis laittamaan lisää rahaa.

Tähän on hyvä vedota, mutta en sen uskon olevan mikään ratkaisu itsessään. Jotain muutakin opetuksessa on tapahtunut, jotta Pisa-tulokset on laskeneet. Vaikka unohdettaisiin se ilmeinen syy, että ulkomaalaistaustaisten määrä lapsissa ja nuorissa on kasvanut. Kantasuomalaiset lisääntyy vähemmän ja ulkkarit enemmän. Kehitys ei tule paranemaan, vaikka rahaa lapioitaiin millä mitalla.

Jos sillä rahalla panostetaan kuriin, niin sitten uskon sen voimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehostamista. Ammattikoulussa nykyään 70% ajasta istutaan heiluttelemassa jalkoja puhelimella. Opetusta ei saa. Opettajat on ties missä. Tässäkö ei ole tehostamisen varaa?

Menkää tutustumaan ammattikoulujen arkeen

Tuo juuri johtuu tehostamisesta. Opettajat opettaa teamsin kautta sataa opiskelijaa sen entisen 15 lähiopetuksessa olevan sijaan. Luuletko nyt todellakin että tehostaminen auttaa tuohon? Tuohon auttaa raha. Amiksilla täytyy olla vara palkata opettaja olemaan siellä oppilaitoksessa paikanpäällä.

Tehostaminen auttaa nimenomaan tuohon. Vähennetään yleisaineiden määrää ja opetusta, samalla rahalla hankitaan ammatillista opetusta. Vai ajatteletko niin, että jos ammattikoulu pidennetään 6 vuoden mittaiseksi, niin sieltä saadaan ulos tohtoritason väkeä vain siksi, että tuo aika oppilaitoksen kirjoilla tuottaa tosiosaajia, oli opetusta tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amis tarvii tosissaan tehostamista,kaks vuotta riittää kyllä moneen ammattiin.

Tekemistä ja työssä oppimista siellä tarvitaan, ei koulussa istumista muutakuin pakollinen teoria, joka on monessa ammatissa opeteltu vuodessa. Eli enmmän oppisopimus-tyylistä.

Mutta ymmärtäähän sen, että ei voi oikein lyhyenä pitää, että olisivat edes täysikäisiä valmistuttuaan.

Paljonko olet valmis maksamaan yritykselle siitä, että se kouluttaa osaajia muille työnantajille?

Vierailija kirjoitti:

Raha, raha, raha. Haluaisin jotain näyttöä, että raha ratkaisee ennenkuin olen valmis laittamaan lisää rahaa.

Tähän on hyvä vedota, mutta en sen uskon olevan mikään ratkaisu itsessään. Jotain muutakin opetuksessa on tapahtunut, jotta Pisa-tulokset on laskeneet. Vaikka unohdettaisiin se ilmeinen syy, että ulkomaalaistaustaisten määrä lapsissa ja nuorissa on kasvanut. Kantasuomalaiset lisääntyy vähemmän ja ulkkarit enemmän. Kehitys ei tule paranemaan, vaikka rahaa lapioitaiin millä mitalla.

Jos sillä rahalla panostetaan kuriin, niin sitten uskon sen voimaan.

Niin meinaat että se ei vaikuta että oppilaitoksilla ei ole vara palkata tarpeeksi opettajia ja suuri osa opiskelusta on teamsia ja itseopiskelua? Ja jeesus tuo ulkomaalaisten syyttäminen kaikesta on kulunutta. Mistään ei voi puhua ilman että se yritetään jotenkin vääntää ulkomaalaisten syyksi. 

Purra kommentoi huonoja pisa-tuloksia jotenkin niin, että turha noihin on panostaa, kun ei niistä huonoimmin siellä pärjäävistä koskaan mitään moniosaajia saada. Ei kovin kannustavaa puhetta, mutta empatia ei hänen mukaan kuulukaan politiikkaan.



Mitä vähemmän kansa oppii yhtään mitään yleissisvistystä, sitä vähemmän se ajattelee, ja sitä todennäköisemmin se lankeaa helppoon populismiin ja äänestää omia etujaan vastaan.



Mitä enemmän leikataan, sitä enemmän saadaan yhtä aikaa ja lopulta tehtyä myös päätöksiä, joilla rahat siirtyy jo valmiiksi rikkaimmille. "Velkalaiva" on hyvä keppihevonen tähän, koska siinä on jonkin verran perääkin.



Kaikkein räikein vale, jota en vaan millään ymmärrä, miten se voi mennä yleisesti läpi, on, että tässä ajatellaan tulevia suomalaisia. Jos samaan aikaan köyhyys lisääntyy ja toimeentulotuen piiriin joutuu omienkin arvioidensa mukaan lisää ihmisiä, niin se johtaa ylisukupolviseen köyhyyteen. Samalla, kun harvoille kertyy entistä enemmän.















 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha, raha, raha. Haluaisin jotain näyttöä, että raha ratkaisee ennenkuin olen valmis laittamaan lisää rahaa.

Tähän on hyvä vedota, mutta en sen uskon olevan mikään ratkaisu itsessään. Jotain muutakin opetuksessa on tapahtunut, jotta Pisa-tulokset on laskeneet. Vaikka unohdettaisiin se ilmeinen syy, että ulkomaalaistaustaisten määrä lapsissa ja nuorissa on kasvanut. Kantasuomalaiset lisääntyy vähemmän ja ulkkarit enemmän. Kehitys ei tule paranemaan, vaikka rahaa lapioitaiin millä mitalla.

Jos sillä rahalla panostetaan kuriin, niin sitten uskon sen voimaan.

Niin meinaat että se ei vaikuta että oppilaitoksilla ei ole vara palkata tarpeeksi opettajia ja suuri osa opiskelusta on teamsia ja itseopiskelua? Ja jeesus tuo ulkomaalaisten syyttäminen kaikesta on kulunutta. Mistään ei voi puhua ilman että se yritetään jotenkin vääntää ulkomaalaisten syyksi. 

Kaikissa maissa, jotka ottavat porukkaa eurooppan ulkopuolelta, Pisa-tulokset ovat romahtaneet. Kuten rikkaassa naapurimaassa Ruotsissa.

Rikkaassa Norjassa Pisa-tulokset on huippua, mutta sillä ei ole mitään tekemistä, että sinne ei juurikaan oteta ihmisiä kolmansista maista?

Ota itse pääsi pois sieltä pe*seestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Purra tekee tämän? Jo nyt ammattikoulut on kriisissä ja työpaikoilta valitetaan ettei nuoret osaa mitään ja aiheuttaa paljon ongelmia. Esim sähköasentajat ei osaa hommiaan, tulee tulipaloriskejä jne. Lähihoitajat ei osaa aseptiikkaa, bakteerit leviää. Putkimiehet ei osaa hommiaan, vesivahinkoja tulee. 

Onko tässä kyse nyt siitä, että Purra haluaa kaiken paskaksi vain katkeruuttaan? Ja miten persut, joista suuri osa on ammattikoulun käyneitä ja duunareita, hyväksyy tämän? Kyllähän heidän täytyy tietää mihin tuo johtaa. Onko persuilla joku aivolukko päällä vai miksi he eivät sano mitään?

Olen itse duunari ja huolissani siitä suunnasta mihin ammattikoulutus on viimeisen 20 vuoden aikana mennyt. Kohta loppuu osaavat tekijät ja ongelmat tulee maksamaan meille ihan valtavasti. Mikä Purraa vaivaa?

Joo. Ja tämä alamäki alkoi Sipilän leikkauksist

Ammatillisen koulutuksen alamäki alkoi jo 1980-luvulla, jolloin hallitusvastuu oli SDP:llä (Koivisto ja Sorsa), opetusministereinä esim. SDP:n Pirjo Ala-Kapee ja Kaarina Suonio. Tuolloin päätettiin, että ammatillisen koulutuksen ammatillista puolta supistetaan ja tilalle otetaan yleisaineita. Tämä muutospyrkikys oli toki alkanut jo 1970-luvun lopussa, jolloin opetusministerinä oli SKDL:n Kalevi Kivistö. Taustalla oli ajatus koulutusmahdollisuuksien tasa-arvosta eli kaikilla tuli olla mahdollisuus päästä tohtoriksi, oli 15v iässä tehnyt minkä tahansa koulutusvalinnan. Kukaan ei huomannut, että kyse on myös oppilaiden omista kyvyistä, kaikista ei yksinkertaisesti ole laajaa osaamista vaativiin tehtäviin.

Ammattikouluissa vanhan kansa opettajat jatkoivat itsepäisesti omalla tavallaan työuransa loppuun asti, tilalle on otettu koulutettua mutta käytännön töitä osaamatonta väkeä. Siksi meillä ei osata tehdä tilapäisiä siltoja tai toimivaa ilmanvaihtoa, siksi talot ovat homeessa ja autojen käyttöikä lyhenee. Osaamaton opettaa oppimatonta, ei siitä hyvää seuraa.