Lue keskustelun säännöt.
Miksi valtiovarainministeri haluaa lyhentää ammatillista koulutusta mutta ei samalla lukiokoulutusta? Tasapuolisuutta!
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amista voisi todellakin lyhentää. Älytöntä olla koulussa 3v, jos siitä käytetään vain 1,5v sen varsinaisen ammatin opiskeluun.
Lukiostakin voi tietysti nipistää laskemalla vaadittuja opintopistemääriä. Sillä ei ole muuta vaikutusta, kuin ylioppilaiden yleissivistyksen tason lasku.
Oletko hullu? Jo nyt nuorten ammattitaito amiksesta valmistuttua on todella heikko, kiitos leikkausten. Jos leikataan edelleen, ei meillä ole kohta enää päteviä sähköasentajia, putkimiehiä, prosessityöntekijöitä jne. Tajuatko mitä se tarkoittaa meille kaikille? Helvetinmoisia kuluja, toimimattomuutta, jatkuvia laskuja ja vakuutusten nousuja. Tämä asia ei ole mikään oikeisto/vasemmisto-juttu, vaan karu fakta. Ammattikoulun täytyy kestää sen kolme vuotta, siellä pitää olla riittävä teoreettinen opetus ja siellä pitää olla harjoitteluja kuten ennen vanhaan. Näin ne nuoret oppii. Jo
Nykyisenmallisen amiksen voi huoletta tiivistää puoleen. Jos läsnä pitää olla vain kahtena päivänä viikossa, voisi sen toisen viikon jättää pois ja olla läsnä saman vkon aikana vaikka sen neljä päivää. Näin homma hoituisin hyvin 1,5v opinnoilla ja puolen vuoden harjoitteluilla.
Mikäli sitten taas halutaan palata siihen, että ammattikoulusta valmistuneet osaavat ammattinsa perusteet, palataan vanhaan lähiopetukseen harjotteluineen eikä sysätä vastuuta etäopiskelusta keskenkasvuisille ja lähetetä osaamatonta porukkaa työharjoitteluihin firmojen työntekijöiden riesaksi.
Ennen oli kunnia-asia koululle, että heidän oppilaansa osasivat mahd.paljon, kun lähtivät työharjoitteluun. Nykyään heidät heitetään sinne kylmiltään ja oppii jos sattuu osumaan yhdelle kymmenestä viitselijäs työohjaaja. Muuten sitten kuluttavat aikaa ja ovat tiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amista voisi todellakin lyhentää. Älytöntä olla koulussa 3v, jos siitä käytetään vain 1,5v sen varsinaisen ammatin opiskeluun.
Lukiostakin voi tietysti nipistää laskemalla vaadittuja opintopistemääriä. Sillä ei ole muuta vaikutusta, kuin ylioppilaiden yleissivistyksen tason lasku.
Oletko hullu? Jo nyt nuorten ammattitaito amiksesta valmistuttua on todella heikko, kiitos leikkausten. Jos leikataan edelleen, ei meillä ole kohta enää päteviä sähköasentajia, putkimiehiä, prosessityöntekijöitä jne. Tajuatko mitä se tarkoittaa meille kaikille? Helvetinmoisia kuluja, toimimattomuutta, jatkuvia laskuja ja vakuutusten nousuja. Tämä asia ei ole mikään oikeisto/vasemmisto-juttu, vaan karu fakta. Ammattikoulun täytyy kestää sen kolme vuotta, siellä pitää olla riittävä teoreettinen opetus ja siellä pitää olla harjoitt
Ja jatkan vielä että paluu entiseen ja 3v jos halutaan osaavaa porukkaa. Jos nykyinen osaamis(osaamattomuus)taso on ok, niin sitten se on sama tiivistää kahteen vuoteen.
Koska on yleisesti tiedossa että ammattikouluissa ei juuri opeteta vaan oppilaat lähinnä hengailevat keskenään. Vähemmän tunteja ja tehokkaampaa opetusta lienee tavoite tässä. Tietääkseni lukioissa ei ole tätä ongelmaa.
Elämäm koululaiset äänestää persuja jatkossakin. "Ei siellä kouluissa opita elämässä tärkeitä asioita". Vaan halvemman kaljan ääressä maailmaa parantaessa omiensa joukossa kaikkea erilaista ja muuttuvaa peläten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammatillinen koulutus on ikävä kyllä mennyt niin alamäkeen, että sen sisällön mikä siinä nyt on pystyisi tiivistämään kahteen vuoteen. Mutta se sitten veisi mahdollisuuden korkeakouluopintoihin, mikä ei olisi reilua nuoria kohtaan.
Kävin amiksen 20 vuotta sitten ja silloin se kolme vuotta tehtiin täysipäiväisesti töitä. Läksyjä ei ollut kuin yleisaineissa, mutta ammatillisissa aineissa koulupäivät olivatkin yleensä 8-tuntisia.
Mitä selität? Meinaatko että nykyään työntekijät eivät tarvitse sitä oppia minkä itse kävit 20 vuotta sitten, jonka eteen joutui tekemään täysipäiväisesti hommia? Että jos nyt on huonompaa opetus, niin huononnetaan sitä entisestään, niin tämä on joku ratkaisu mihin?
Tarvitsisivat kyllä, mutta sitä ei anneta. Eli sen puolesta on turhaa venyttää kahteen vuoteen mahtuvaa sisältöä kolmeen vuoteen. Mieluummin silti opetuksen taso siihen mitä se oli kuin koulutuksen lyhentäminen. Minun aikanani osattiin jo harjoittelujaksoilla, nykyään joudutaan opettamaan perusasioita vielä valmistumisen jälkeen työelämässä. Se on järjetöntä resurssien tuhlaamista, ja tulee vain pahenemaan oppivelvollisuuden muutoksen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ammattikoulu oli ennen "uudistustaan" kaksivuotinen, siellä ammattimies oppi ammattinsa jopa paremmin kuin väkisin kolmea vuotta venyttäessä. Täällä ideologisista syistä moititaan jokainen uudistus, jonka nykyinen hallitus tekee, vaikka moittijalla itsellään ei olisi muuta käsitystä muutoksesta, kuin hokea duunaria ja amista"
Näitä kahden vuoden linjoja oli ennen ammattikouluissa vain hyvin pieni määrä. Koska suurin osa ammateista edellyttää pidemmän koulutuksen jotta kaikki tärkeät asiat ehditään käymään läpi.
Nykyisin osaamisen vaatimukset on kasvamassa. Otetaan esimerkiksi se rakennuspuoli kun sitä on tässä ketjussa paljon jo käytetty. Nykyisin taloissa on talotekniikkaa ihan hillittömän paljon enemmän kuin mitä 50 vuotta sitten. Tai jos vertaa sähköasennuksia mitä nykyisin taloihin rakennetaan verrattuna siihen mitä ennen oli. Joskus ennen oli yksi kattolamppu ja se oli siinä. Nykyisin seinät on täynnä sähköjohtoa. Ihan varmasti se on työnä nykyisin paljon vaativampaa niitä asentaa.
Ammattikoulutusta voisi tiivistää. Kaksi vuotta tiivistä AMMATTI opintoja ja harjoittelua on ihan riittävää.
Jos ihminen haluaa AMK jne, niin voitaisiin kehittää joku vuoden pätevöittämiskoulutus että voi hakea korkeakouluun.
Kahdessa vuodessa kyllä tietää haluaako jatkaa pidempään opintoja ja tarvittaessa voisi palata siihen vuoden pätevöittävään koulutukseen ennen AMK:n hakua.
Kyllä keinoja löytyy jos halua on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ammattiopetus voitaisiin palauttaa 2-vuotiseksi. Kouluaika olisi 7.30-15-30 ja joka päivä, ei mitään hyppytunteja eikä oman ammattialan ulkopuolisia lyhytkursseja, kuten nyt on. Puhelimet kädestä taskuun ja riittävästi osaavia ja riittävän auktoriteetin omaavia opettajia tekemään työtänsä. Näin saamme kunnollisen pohjan saavia uusia tulevia ammattilaisia työpaikoille.
Tuntuuko se fyysisenä kipuna korvien välissä, jos on noin zaatanallisen tyhmä kuin sinä? Niin että sinun mielestä olisi järkevää antaa 15-vuotiaan jantterin päättää, että hän ei koskaan enää tarvitse mitään jatko-opetusta, koska 2 vuotisesta ei voi jatkaa mihinkään, sitten osa valmistuisi 17-vuotiaana joita ei kukaan palkkaa mihinkään ja sitten kaltaisesi idioottivajakki vielä raahaisi oppilaat vielä koululle 7.30 nukkumaan? Miten hele
Ne nyt eläkkeelle lähtevät osaajat koulutettiin juuri noin ja he osasivat työnsä. Jos halusi jatkaa eteenpäin, kävi iltalukion ja sitten ylioppilaana jatkoi korkeakouluun. Muinoin ammattikoulusta pääsi opistoon, mutta kun opistoista tehtiin ammattikorkeakouluja, niin tuo väylä katosi 2 vuotta ammattikoulussa olleilta ja lisättiin vuosi opintoja. Ongelmana on se, että nuori ei todellakaan tiedä, mitä haluaa tehdä, mutta sen nuori tietää, että ei ainakaan opiskella ruotsia, englantia ja matematiikkaa, joita ensimmäinen ammattikouluvuosi tarjoaa. Siksi meillä ammattikoulu on etäopintoja ja harjoittelua, todistuksen saa, vaikka ei osaisi lukea ja työnantajan tulee sitten päätellä, että tuhoaako tämä työntekijä firman omaisuutta vai sittenkin aivoissa on kapasiteettia oppimiseen, palkallisesti tietty.
Sinä siis oikeasti olet noin tyhmä vatipäinen idioottivajakki? Sinä puhut tuossa yhteiskunnasta joskus 50-60 luvulla! Yhtään mikään muukaan asia ei ole samalla tavalla yhteiskunnassa kuin silloin. Miten joku voi olla niin pohjattoman aivoton, ettei tuon vertaa ymmärrä? Teetkö sinä töitä 60-luvun työvälineillä? Silloin pääsi töihin ilman koulutustakin, kun meni ovelle kysymään. Mitään sellaisia duuneja ei ole olemassakaan enää, mihin mennään kaltaisesi kykyjen mukaisesti jotain pazkaa lapioimaan ja siitä mennään eteenpäin. Ehkä sinun ei kannata kommentoida, kun ei kyvyt siihen riitä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Purra tekee tämän? Jo nyt ammattikoulut on kriisissä ja työpaikoilta valitetaan ettei nuoret osaa mitään ja aiheuttaa paljon ongelmia. Esim sähköasentajat ei osaa hommiaan, tulee tulipaloriskejä jne. Lähihoitajat ei osaa aseptiikkaa, bakteerit leviää. Putkimiehet ei osaa hommiaan, vesivahinkoja tulee.
Onko tässä kyse nyt siitä, että Purra haluaa kaiken paskaksi vain katkeruuttaan? Ja miten persut, joista suuri osa on ammattikoulun käyneitä ja duunareita, hyväksyy tämän? Kyllähän heidän täytyy tietää mihin tuo johtaa. Onko persuilla joku aivolukko päällä vai miksi he eivät sano mitään?
Olen itse duunari ja huolissani siitä suunnasta mihin ammattikoulutus on viimeisen 20 vuoden aikana mennyt. Kohta loppuu osaavat tekijät ja ongelmat tulee maksamaan meille ihan valtavasti. Mikä Purraa vaivaa?
Olen alkanut ihan vakavasti miettimään että Purraa ei ohjaa mikään logiikka, vaan hänellä on jonkinlaisia henkilökohtaisia ongelmia, jotka hän johtaa politiikkaansa. Sitä ihmettelen, että persut puolueena ei sano mitään vastaan, vaikka siellä on tosiaan paljon duunareita ja he kyllä tietää todellisuuden. Taitavat olla itse niitä lampaita koko porukka, mistä muita yleensä syyttävät. Muutenkin tämä persujen kokoomuslaistuminen on hämmentävää koska puolueessa ei tunnu olevan mitään sisäistä vastavoimaa joka asettuisi tätä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ammattikoulutusta voisi tiivistää. Kaksi vuotta tiivistä AMMATTI opintoja ja harjoittelua on ihan riittävää.
Jos ihminen haluaa AMK jne, niin voitaisiin kehittää joku vuoden pätevöittämiskoulutus että voi hakea korkeakouluun.
Kahdessa vuodessa kyllä tietää haluaako jatkaa pidempään opintoja ja tarvittaessa voisi palata siihen vuoden pätevöittävään koulutukseen ennen AMK:n hakua.
Kyllä keinoja löytyy jos halua on.
No Purralla ei ole halua. Mutta kiitti vinkistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Purra tekee tämän? Jo nyt ammattikoulut on kriisissä ja työpaikoilta valitetaan ettei nuoret osaa mitään ja aiheuttaa paljon ongelmia. Esim sähköasentajat ei osaa hommiaan, tulee tulipaloriskejä jne. Lähihoitajat ei osaa aseptiikkaa, bakteerit leviää. Putkimiehet ei osaa hommiaan, vesivahinkoja tulee.
Onko tässä kyse nyt siitä, että Purra haluaa kaiken paskaksi vain katkeruuttaan? Ja miten persut, joista suuri osa on ammattikoulun käyneitä ja duunareita, hyväksyy tämän? Kyllähän heidän täytyy tietää mihin tuo johtaa. Onko persuilla joku aivolukko päällä vai miksi he eivät sano mitään?
Olen itse duunari ja huolissani siitä suunnasta mihin ammattikoulutus on viimeisen 20 vuoden aikana mennyt. Kohta loppuu osaavat tekijät ja ongelmat tulee maksamaan meille ihan valtavasti. Mikä Purraa vaivaa?
Olen alkanut ihan vakavasti miettimään että Purr
Purraa ohjaa viha ja halveksunta. Persut jankuttaa suomalainen ensin ja sitten ensimmäisenä tuhotaan suomalaisen talous, työt ja opinnot. Sen sijaan ulkomaalaisia lapataan Suomeen kaksin käsin kuten viimeksikin kun persut oli vallassa. Suorastaan ennätysmäärä jälleen maahan tulijoita tämän hallituksen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persuille myös ajatuspähkinä viikonlopuksi, kun muista maista tulijat on se muka tärkeä kysymys, johon tämä hallitus tekee muutoksia?
Hallituksen toimet lisäävät etenkin lapsiperheiden ahdinkoa. Se toistuu monissa vaikutusarvioissa mitä leikkauksista on tehty, ja osa onkin jo voimassa.
Mitä luulette tästä seuraavan:
Entistä pienempi syntyvyys suomalaisilla + ilmaston muuttuminen sellaiseksi, että yhä pienempi osa maapallosta on elinkelpoinen.
Ei mitään kiirettä. Miettikää ihan rauhassa.
Eikös se olisi selkeää, että ammattikoulussa keskityttäisi opettamaan hyvin ne ammatissa tarvittavat asiat?
Tälläkin hetkellä on tosi harvinaista jatkaa ammattikoulusta yliopistoon. Vaikka se teoriassa on mahdollista, niin käytännössä ei monta prosenttia kyllä ole, jotka siihen pystyisivät, eikä varmaan kukaan ilman lisäopintoja.
Yleisempi jatkolinja on ammattikoulusta ammattikorkeakouluun, eikä sinnekään pääse kuin pieni osa. Pelkästään ammattikoulussa hankituilla yleissivistävillä opinnoilla yleensä ole valmiuksia suorittaa edes AMK-kursseja ilman tukikursseja.
Ammattikoulusta tulleet myös keskeyttävät opinnot useammin, etenkin keski- ja loppuvaiheessa, jos opinnot ovat liian vaikeat, ja pohjalla on jo joka tapauksessa "turvana" se ammattikoulusta hankittu ammatti. Tuollainen useita vuosia opiskelu ilman tutkintoa tulee kalliiksi. Jos taas lukiosta tullut keskeyttää AMK:n niin se tapahtuu usein heti alkuvaiheessa, jos AMK oli alun perinkin plan B ja pääseekin haluamalleen alalle yliopistoon, ja tilalle voidaan ottaa toinen opiskelija. Keskeyttäminen on monilla aloilla iso ongelma, esimerkiksi tekniikan aloilla yli 50 % keskeyttää.
Jatkossa voisi toimia aivan hyvin sellainen malli, että ammattikoulussa 2 vuotta ammattiopintoja. Ja jos tietää että haluaa jatkaa, niin annetaan edelleen mahdollisuus tehdä kaksoistutkinto amis+lukio kuten tähänkin asti. Toisena vaihtoehtona olisi, että tekee myöhemmin ne tarvittavat lukiokurssit vaikka aikuislukiossa työn ohessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pisa-tulokset oli kaikkein huonoimmat Itä-Suomen pojilla. Ei tuossa ole kyse ulkomaalasista vaan peräkammarin pojista ja maan sisäisestä muuttoliikkeestä. Heikoimmin pärjäävät ne alueet, joista on jo vuosia, ja vuosikymmeniäkin, muuttanut pois parasta ja pystyvintä ainesta, ja joihin ei ole enää pitkään aikaan panostettu. Ei monillakaan siellä olevilla nuorilla ole mitään toivoa tulevaisuudesta.
Ehkä kannattaisi enemmän panostaa noihin syrjäseutuihin, nyt kun etätyökin on entistä enemmän mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Ammattikoulutusta voisi tiivistää. Kaksi vuotta tiivistä AMMATTI opintoja ja harjoittelua on ihan riittävää.
Jos ihminen haluaa AMK jne, niin voitaisiin kehittää joku vuoden pätevöittämiskoulutus että voi hakea korkeakouluun.
Kahdessa vuodessa kyllä tietää haluaako jatkaa pidempään opintoja ja tarvittaessa voisi palata siihen vuoden pätevöittävään koulutukseen ennen AMK:n hakua.
Kyllä keinoja löytyy jos halua on.
Ammattiopintoja tällä uudistuksella ei saada yhtään lisää. Määrä saattaa jopa vähentyä entisestään. Vähäisemmällä rahoituksella ja nopeammin kouluttamalla ei saada mitää parannusta aikaan opetuksen laadussa. Koulusta tulee valmistumaan entistä huonommin ammattinsa osaavia "ammattilaisia". Nopeasti ja halvalla koulutus joka ei vastaa työelämän tarpeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh, hoijakkaa taas tuota Sosialisti Demokraatin aloitusta. Jokainen tietää, että lukion tarkoitus on antaa riittävä valmistava pohja korkeakouluopintoihin. Ammattikoulun lyhentämisessä ei ole kyse säästöistä vaan siitä, että saataisiin ensimmäisen vuoden keskeytykset minimiin ja lisää ammattiduunareita työelämään. Pidempi ja hankalampi tie on kouluttaa ulkomaan apu ensin Suomenkielen osaajaksi, siitä koko peruskoulun läpi käyneeksi ja vielä lopulta ammattitutkintoon - ja saada vielä houkuteltua lopulta töihinkin. Ennen kuin on edes Suomenkieli opeteltu, niin yleensä on jo tuet saatu juoksemaan, oma vuokra-asunto alivuokrattu ja palattu loikoilemaan takaisin omaan kotimaahan (ainakin talvikuukausiksi).
Tämähän on täyttä tuubaa. Ammattikoulun kuuluu myös antaa jatko-opintovalmiudet ja riittävät työelämävalmiuset. Nyky-yhteiskunnassa ei pärjää ilman riittävää luku-
Eivät mene lasten joukkoon ja hyvä niin. Noille on omat peruskoulut, joissa homma alkaa siitä, että opetetaan tuntemaan kello ja myös noudattamaan sitä. Myös sitä yritetään opettaa, että ei riitä että tullaan koulun käytäville hengailemaan vaan pitää mennä luokkiin oppitunneille. Mitä tulee Suomalaisten janttereitten luku- ja kirjoitustaitoinen, niin oikeastiko uskot, että heti amikseen pakotettuna alkaa aapinen kiinnostamaan, kun se ei 9-vuotisen peruskoulun aikana + sitä ennen eskarissa napannut?
Vierailija kirjoitti:
Pisa-tulokset oli kaikkein huonoimmat Itä-Suomen pojilla. Ei tuossa ole kyse ulkomaalasista vaan peräkammarin pojista ja maan sisäisestä muuttoliikkeestä. Heikoimmin pärjäävät ne alueet, joista on jo vuosia, ja vuosikymmeniäkin, muuttanut pois parasta ja pystyvintä ainesta, ja joihin ei ole enää pitkään aikaan panostettu. Ei monillakaan siellä olevilla nuorilla ole mitään toivoa tulevaisuudesta.
Ehkä kannattaisi enemmän panostaa noihin syrjäseutuihin, nyt kun etätyökin on entistä enemmän mahdollista?
Aivan turhaa panostaa roskasakkiin
Amiksen voi käydä vaikka vuodessa, kun olisi sellainen koulu, että ammattiopettajat opettaisivat oppilaita ja oppilaat tekisivät harjoitukset.
Nyt aika menee siihen, että odotellaan. En tiedä mitä?
Ja toinen aika menee siihen, että yritetään rämpiä ytoista läpi. Kun ei jaksa käydä tunneilla tai tehdä tehtäviä näistä. Kuitenkin halutaan pitää kiinni jatkokelpoisuusmahdollisuudesta. Hoitoalalla ollaan jo myönnytty, ja siellä on mahdollisuus tehdä osatutkinto, hoiva-avustajan opinnot.
Ne rahat mitä tungetaan kouluille kannattaisi antaa suoraan firmoille.
Aina pitää olla jotain välikäsiä että saa jotkut tosi hyvät rahat.
Amiksen käyneet ei yleissivistystä tarvi.