Oletettu ystävä ei kykene puhumaan tietystä aiheesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olet saanut potkut ja haluat jauhaa aiheesta? Ehkä tyypin mielestä potkut on tullut aiheesta eikä jaksa kuunnella valitusta.

Ei tämäkään osunut.

Jollei jaksa kuunnella niin sanoisi sitten.

En jaksa tällaista että pitää kaikkia sanojaan varoa.

Itsekäskin toki pitää olla tiettyyn pisteeseen asti ettei poljetuksi tule.

En aio roikkua väkisin kenestäkään.

Sinä olet itsekäs jo siinä määrin, että poljet muita. Oot aivan hirveä "ystävä". Jätä se ihminen rauhaan ja lakkaa jauhamasta potkuistasi. 

Miksi ap et vain lopeta ystävyyttä kyseisen henkilön kanssa? Olisi todennäköisesti teille molemmille suuri helpotus, jos näin kävisi. Hänelle siksi, ettei tarvitsisi enää kohteliaasti kierrellä tai vaieta tästä tietystä aiheesta ja sinulle siksi, ettei sinun tarvitsisi enää sensuroida itseäsi. Pitkäaikainen ystävyys ei aina tarkoita hyvää tai läheistä ystävyyttä. Joskus on parempi luovuttaa ja antaa jonkin ihmissuhteen hiipua pois. Se on monesti itse asiassa paljon kauniimpi loppu kuin paineiden hallitsematon purkautuminen, megaluokan riita ja välien tulehtuminen kenties ikiajoiksi. Tämä skenaario vaikuttaa ikävän mahdolliselta, koska lienet tökkinyt kohteliaasti vaikenevaa ystävääsi jo vähän liian pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset ei taas toimi joten vastaan Tunnollisen lampaan edelliseen tässä:

Ei mulla ole tarve sitä asiaa hänen kanssaan käsitelläkään. Se että jostain puhuu ei aina tarkoita että sitä käsittelisi tai olisi tarve käsitellä.

Esimerkkinä vaikka tämä:

Mä kuulen että toinen ystäväni on myös saanut nyt potkut. Joka on myös tän toisen vanhoja tuttuja.

Mä mainitsen siitä tälle toiselle, että kuulitko sä tän?

Ei mitään vastausta. Ei mitään kommenttia. Ei mitään. Ei koskaan.

Ihan kun se ois et EVVK vaan.

Tuossa nyt yksi esimerkki että onko mulla tässä se tarve käsitellä tätä asiaa.

Vaiko kenties hänellä?

T. Ap

 

Miksi sinä siitä sitten puhut, jos sulla ei ole tarvetta asiaa käsitellä? Muiden ihmisten potkut ei oo asioita, joita sun tarvii rääpiä kenenkään kanssa. Oot pelkkä juoruava draamalaama. 

"Kyllä juuri näin siis. Muu aihe tuottaa vastauksen kyllä, nopeastikin.

Ja se että olisin vahingoniloinen, ei kukaan voi luulla niin. Ei ainakaan kukaan kuka tuntee mut. Mä tunnen suurta sympatiaa aiheesta muita kohtaan. Tiedän mitä se on.

En olisi vahingoniloinen.

Voiko sitten olla että hän on itsekin samassa tilanteessa sitten? 

Eli joko ei kiinnosta nyt ystävyys ollenkaan, mutta miksi muuten sit vastaa."



Mahdotonta sanoa tuntematta ihmistä. Mutta huomaatko itse, että sulla on tavallaan jokin "pakonomainen tarve", että ystäväsi vastaa sulle työttömyyteen liittyviin viesteihisi? Miksi sulle on niin tärkeää, että hän vastaa? Jos ystäväsi ei tiennyt, että hänen vanha ystävänsäkin on saanut potkut, niin nythän hän tietää, koska sinä kerroit. Eli mitä merkitystä sinulle itsellesi oli sillä, tiesikö ystäväsi asiasta vai ei? Kerroit jo aiemmin, että tämä aihe on kasvanut sulle niin isoksi, virtahevoksi olohuoneessa, että harkitset vain tämän asian vuoksi ystävyytenne lopettamista. Miksi? Jos hän ei vastaa tuollaisiin kysymyksiisi, onko sillä "Kyllä, tiesin tai "Ei, en tiennyt" sulle niin suuri merkitys? 



Mä aiemmin oletin, että sä haluaisit keskustella ystäväsi kanssa työttömyydestä, mutta kyse onkin pelkän yhden sanan mainitsemisesta. Siitä, ettei ystäväsi vastaa sellaiseen viestiin, johon voisi vastata vain kyllä  tai ei. Ehkä sun ei kannattaisi ottaa nokkiisi, jos ystäväsi jättää joskus vastaamatta sulle? En näkisi asiaa edes niin, että et saisi mainita asiaa eli sun pitäisi jotenkin varoa sanojasi, vaan hyväksyt vain sen, ettei hän aina vastaa. Vastaa sitten muihin viesteihisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset ei taas toimi joten vastaan Tunnollisen lampaan edelliseen tässä:

Ei mulla ole tarve sitä asiaa hänen kanssaan käsitelläkään. Se että jostain puhuu ei aina tarkoita että sitä käsittelisi tai olisi tarve käsitellä.

Esimerkkinä vaikka tämä:

Mä kuulen että toinen ystäväni on myös saanut nyt potkut. Joka on myös tän toisen vanhoja tuttuja.

Mä mainitsen siitä tälle toiselle, että kuulitko sä tän?

Ei mitään vastausta. Ei mitään kommenttia. Ei mitään. Ei koskaan.

Ihan kun se ois et EVVK vaan.

Tuossa nyt yksi esimerkki että onko mulla tässä se tarve käsitellä tätä asiaa.

Vaiko kenties hänellä?

T. Ap

 

Miksi sinä siitä sitten puhut, jos sulla ei ole tarvetta asiaa käsitellä? Muiden ihmisten potkut ei oo asioita, joita sun tarvii rääpiä kenenkään kan

Jos puhun säästä se ei tarkoita että minulla on tarve käsitellä säätä.

Ette nähtävästi puhu asioista sitten juurikaan jos kerran aiheet on näinkin rajattuja jo valmiiksi.

Että puhua saa jos on tarve sitä ruotia ja käsitellä.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

"Kyllä juuri näin siis. Muu aihe tuottaa vastauksen kyllä, nopeastikin.

Ja se että olisin vahingoniloinen, ei kukaan voi luulla niin. Ei ainakaan kukaan kuka tuntee mut. Mä tunnen suurta sympatiaa aiheesta muita kohtaan. Tiedän mitä se on.

En olisi vahingoniloinen.

Voiko sitten olla että hän on itsekin samassa tilanteessa sitten? 

Eli joko ei kiinnosta nyt ystävyys ollenkaan, mutta miksi muuten sit vastaa."



Mahdotonta sanoa tuntematta ihmistä. Mutta huomaatko itse, että sulla on tavallaan jokin "pakonomainen tarve", että ystäväsi vastaa sulle työttömyyteen liittyviin viesteihisi? Miksi sulle on niin tärkeää, että hän vastaa? Jos ystäväsi ei tiennyt, että hänen vanha ystävänsäkin on saanut potkut, niin nythän hän tietää, koska sinä kerroit. Eli mitä merkitystä sinulle itsellesi oli sillä, tiesikö ystäväsi asiasta vai ei? Kerroit jo aiemmin,

On sillä merkitys jos tulee ghoustatuksi, ei vain kerran, vaan kyllä selkeä kaava jo löytyy.

Taas palataan alkuun. Kiertää kehää tämä homma.

Ongelma oli että miksi yksi aihe on ongelmallinen. 

Hyväksyn että on sitten. Mutta ignooraamistakaan en aio kovin pitkään katsella.

Sit ensin täälä naputetaan siitä että olen valmis ystävyyden päättämään ja seuraavaksi siitä miksen sitä jo ole päättänyt.

Teen ihan itse tuon valinnan.

"On sillä merkitys jos tulee ghoustatuksi, ei vain kerran, vaan kyllä selkeä kaava jo löytyy.

Taas palataan alkuun. Kiertää kehää tämä homma.

Ongelma oli että miksi yksi aihe on ongelmallinen. 

Hyväksyn että on sitten. Mutta ignooraamistakaan en aio kovin pitkään katsella.

Sit ensin täälä naputetaan siitä että olen valmis ystävyyden päättämään ja seuraavaksi siitä miksen sitä jo ole päättänyt.

Teen ihan itse tuon valinnan."

Mitä ihmettä? Juuri muutama viesti sitten kerroit, että ystäväsi kyllä vastaa ihan normaalisti kaikkiin muihin viesteihin. Samaa mieltä kanssasi siitä, että ongelma on että miksi yksi aihe on ongelmallinen. Niin, miksi tämä yksi aihe ja se, että juuri niihin viesteihisi ystäväsi ei vastaa (kaikkiin muihin vastaa kuitenkin) , on sulle niin ongelmallinen? Ei hän ole ghostannut eikä ignoorannut sua, jos kerran juttu luistaa kaikista muista aiheista paitsi ei työttömyydestä. Näistä sun kommenteista alkaa tulla väkisinkin sellainen mielikuva, että sä et juuri muista aiheista enää tämän ystäväsi kanssa viestittelekään. Ja sen vuoksi asiasta on tullut sulle niin ongelmallinen, että olet valmis katkaisemaan ystävyyssuhteen. Valinta on tottakai sinun. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

"On sillä merkitys jos tulee ghoustatuksi, ei vain kerran, vaan kyllä selkeä kaava jo löytyy.

Taas palataan alkuun. Kiertää kehää tämä homma.

Ongelma oli että miksi yksi aihe on ongelmallinen. 

Hyväksyn että on sitten. Mutta ignooraamistakaan en aio kovin pitkään katsella.

Sit ensin täälä naputetaan siitä että olen valmis ystävyyden päättämään ja seuraavaksi siitä miksen sitä jo ole päättänyt.

Teen ihan itse tuon valinnan."

 

Mitä ihmettä? Juuri muutama viesti sitten kerroit, että ystäväsi kyllä vastaa ihan normaalisti kaikkiin muihin viesteihin. Samaa mieltä kanssasi siitä, että ongelma on että miksi yksi aihe on ongelmallinen. Niin, miksi tämä yksi aihe ja se, että juuri niihin viesteihisi ystäväsi ei vastaa (kaikkiin muihin vastaa kuitenkin) , on sulle niin ongelmallinen? Ei hän ole ghostannut eikä ig

En kykene ymmärtämään miksi kukaan aikuinen ihminen käyttäytyy noin.

Tällaiset ketjut ovat aina jotenkin viihdyttäviä. Ap märisee joutavasta asiasta viestikaupalla ja pohtii "oikean" ystävyyden syvintä olemusta. Samalla surettaa, että ap:n kaltaisia typeryksiä on edes olemassa. Ap ei vaikuta olevan millään tavoin kiitollinen, että hänellä edes on joku, jonka kanssa vaihtaa ajatuksia, vaan hän on kiittämätön ja närkästynyt siitä, että hänen ystävänsä/kaverinsa ei olekaan hänen asettamiensa standardien mukainen, vaan käyttäytyy väärin. Ja tämä väärä käytös johtaa siihen, että ystävyyttä ei voikaan luokitella oikeaksi, vaan se onkin jonkinlaista valeystävyyttä. Mistä tulee tämä kova tarve luokitella ja lokeroida ystävyyttä/kaveruutta? Eikö vaan voisi löysätä pipoaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kun minun haluamista asioista ei muut halua keskustella niin ei puhuta mitään" voiko itsekeskeisempää ja omahyväisempää akkaa löytyä

Jos se on kuumilla kivillä pomppimista se koko ystävyys niin sanon että ei kiitos.

En halua tällästä p askaa mun suhteelta. Piste.

Yksinkertaisempaa olis vaan puhua niistä kaikista muista asioista, joista voitte puhua. Niitä on vaikka kuinka paljon. Olen itse työtön, eikä mun tarvi siitä koko ajan olla puhumassa. Lopulta siitä asiasta puhutaan ystävien kesken todella harvoin. Joskus kysyvät, että mites työhommat, onko tärpännyt. Olen siis pätkätyöläinen, joka välillä töissä ja välillä työtön. Ainakin mun elämässä on niin paljon muutakin kuin työttömyys, että puhenaiheita kyllä löytyy. Puhun työttömyydestä sitten niiden kanssa joita se kiinnostaa. Ei siitä kaikkien kanssa tarvi jauhaa. Mulle ainakin olis ihan ok jos jotakuta ei mun työhommat kiinnosta. Ja oikein hyvin voin kunnioittaa ystävääni ja olla puhumatta asiasta josta hän ei halua puhua. Maailmassa kun on paljon puheenaiheita.

"En kykene ymmärtämään miksi kukaan aikuinen ihminen käyttäytyy noin."



Tässä on yritetty jo 16 sivun verran selittää ja arvailla, miksi aikuinen ihminen voisi käyttäytyä noin. Mutta ei sun tietenkään ole pakko ymmärtää. Tai sitten kysyt asiaa ystävältäsi suoraan. Me täällä pohditaan vain erilaisia vaihtoehtoja, mistä voisi olla kyse. 

En löydä aiemmin kirjoittamaani viestiä, joten kirjoitan asian uudelleen. Minulla on varmaan samanlainen ystävä kuin ap:llä. Jotkut asiat ovat hänelle ehkä vaikeita jostain syystä, tai siis näin olen tulkinnut. Silloin hän hiljenee täysin. Tämä tuntuu kieltämättä oudolta ja epäkohteliaalta ja tulee ilmi yllättävissä tilanteissa. Ei siis aina voi tietää, mikä on hänelle triggeröivä aihe. Esimerkiksi tällainen voi olla vaikka uudet kengät, joista kaverini ei pidä. Tuolloin hän saattaa vain hiljentyä täysin, mikäli tulee puheeksi uusien kenkien osto. Hän ei tosiaan vastaa MITÄÄN, ei edes okei tai jotain mistä voisi päätellä hänen jollain tavalla edes huomioineen. Mietin mitä tämä oikein on? Itsekkyttä? 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

"En kykene ymmärtämään miksi kukaan aikuinen ihminen käyttäytyy noin."



Tässä on yritetty jo 16 sivun verran selittää ja arvailla, miksi aikuinen ihminen voisi käyttäytyä noin. Mutta ei sun tietenkään ole pakko ymmärtää. Tai sitten kysyt asiaa ystävältäsi suoraan. Me täällä pohditaan vain erilaisia vaihtoehtoja, mistä voisi olla kyse. 

Olen kysynyt. Ei vastannut siihenkään enkä ala toistamaan samoja kysymyksiä.

Se olisi ahdistelua.

Vierailija kirjoitti:

En löydä aiemmin kirjoittamaani viestiä, joten kirjoitan asian uudelleen. Minulla on varmaan samanlainen ystävä kuin ap:llä. Jotkut asiat ovat hänelle ehkä vaikeita jostain syystä, tai siis näin olen tulkinnut. Silloin hän hiljenee täysin. Tämä tuntuu kieltämättä oudolta ja epäkohteliaalta ja tulee ilmi yllättävissä tilanteissa. Ei siis aina voi tietää, mikä on hänelle triggeröivä aihe. Esimerkiksi tällainen voi olla vaikka uudet kengät, joista kaverini ei pidä. Tuolloin hän saattaa vain hiljentyä täysin, mikäli tulee puheeksi uusien kenkien osto. Hän ei tosiaan vastaa MITÄÄN, ei edes okei tai jotain mistä voisi päätellä hänen jollain tavalla edes huomioineen. Mietin mitä tämä oikein on? Itsekkyttä? 

Ihanaa, edes yksi joka tietää mitä mä edes tarkoitan. Juuri tuo että toinen jotenkin "katoaa" niin pistää miettimään että mitä mä nyt (taas) tein väärin.

Vai onko sitten kyse tosiaan ettei sitten vaan toista vaan jaksa kiinnostaa kaikki jutut ja sit ei vaan sano mitää. Kurjaa se kyl on.

T. Ap 

Ei ehkä sama aihealue kun sinun ja ystäväsi välillä, mutta itse en jaksa ottaa kantaa noin sadannen elämän miehen esittelyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ehkä sama aihealue kun sinun ja ystäväsi välillä, mutta itse en jaksa ottaa kantaa noin sadannen elämän miehen esittelyyn. 

Eli säkö siis sitten et vaan sano mitään?

Vai miten ilmaiset tämän ettei sua kiinnosta?

Sanotko sen hänelle ettei sua kiinnosta?

Aiheeseen ei tarvitse vastata ellei ole selkeää kysymystä esitetty.

Jos on niin minusta on epäkohteliasta olla vastaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Aidon kaverin kanssa voi keskustella mistä vain.

Kaikki eivät vaan halua puhua kaikesta. Voit olla hyvä ystävä, etkä siltikään halua puhua määrätyistä asioista muiden ihmisten kanssa. Jokaisella on ne omat syynsä. Minä en esimerkiksi halua puhua seksistä. En omasta enkä muiden seksielämästä. En myöskään halua jutella jonkun toisen omien lasten intiimiasioista, vaikka hän haluaisi sitä. En myöskään halua puhua vanhempieni rahoista. Enkä lasteni koulunkäynnistä. 

Joten kunnioittakaa sitä, kun joku ei halua puhua jostain. Aiheita on miljoonia muita, puhukaa jostain muusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aidon kaverin kanssa voi keskustella mistä vain.

Kaikki eivät vaan halua puhua kaikesta. Voit olla hyvä ystävä, etkä siltikään halua puhua määrätyistä asioista muiden ihmisten kanssa. Jokaisella on ne omat syynsä. Minä en esimerkiksi halua puhua seksistä. En omasta enkä muiden seksielämästä. En myöskään halua jutella jonkun toisen omien lasten intiimiasioista, vaikka hän haluaisi sitä. En myöskään halua puhua vanhempieni rahoista. Enkä lasteni koulunkäynnistä. 

Joten kunnioittakaa sitä, kun joku ei halua puhua jostain. Aiheita on miljoonia muita, puhukaa jostain muusta. 

Ymmärrän. Mutta osaatko sanoa mikset niistä halua puhua?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset ei taas toimi joten vastaan Tunnollisen lampaan edelliseen tässä:

Ei mulla ole tarve sitä asiaa hänen kanssaan käsitelläkään. Se että jostain puhuu ei aina tarkoita että sitä käsittelisi tai olisi tarve käsitellä.

Esimerkkinä vaikka tämä:

Mä kuulen että toinen ystäväni on myös saanut nyt potkut. Joka on myös tän toisen vanhoja tuttuja.

Mä mainitsen siitä tälle toiselle, että kuulitko sä tän?

Ei mitään vastausta. Ei mitään kommenttia. Ei mitään. Ei koskaan.

Ihan kun se ois et EVVK vaan.

Tuossa nyt yksi esimerkki että onko mulla tässä se tarve käsitellä tätä asiaa.

Vaiko kenties hänellä?

T. Ap

 

Tuo sun esimerkkisi on mun mielestä siinä mielessä huono, että eiköhän ole toisen ystäväsi tehtävä kertoa saamistaan potkuista ystävällesi. Monelle potkujen saaminen on sen verran kova kolaus, etteivät he halua, että heidän asioistaan juoruillaan muille. Kertovat sitten itse, jos katsovat tarpeelliseksi kertoa. Minäkään en pidä siitä, että jonkun toisen asioita juoruillaan mulle, koska silloin tiedän myös, että kyseinen henkilö juoruilee myös mun asioitani muille. Onko sulla jotain toista esimerkkiä? 

 

https://safkaajashamanismia.blogspot.com/

Tämä! Minua ainakin ärsyttäisi suunnattomasti jos kuulisin että joku ystäväni olisi tällaista asiaa minusta puhunut eteenpäin.