Lue keskustelun säännöt.
Mutta missä on Kate Middleton?
28.02.2024 |
Huhumylly pyörii. Nähty viimeksi ennen joulua. 28.12. kuninkaallisten joulunviettopaikalta oli joku viety ambulanssilla. Yli 60 päivään kukaan ei ole nähnyt Katea, lapsia, Katen vanhempia. Ennen kuulumatonta.
Oliko oikeasti leikkauksessa? Vai onko käynnissä erokriisi?
Espanjalaismedia puolestaan väittää, että Kate on koomassa.
Mihin William säntäsi pari päivää sitten?
Vai onko kaikki foliohattuilua ja Kate toipuu kaikessa rauhassa leikkauksesta pitäen kotikoulua lapsille?
Let's spekuloidaan :D
Kommentit (32325)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole aiemmin osallistunut tähän ketjuun, mutta olen seurannut asiaa eri kanavilta. Oma teoriani on, että Catherine on ollut vakavasti sairas jo joulukuusta asti, ja hovi on parantumista toivoessaan yrittänyt lykätä ilmoitusta ja antaa C.n sairastaa rauhassa.
Katselin vanhoja lehtijuttuja. Minähän en aluksi seurannut tätä asiaa ollenkaan. Havahduin asiaan vasta joskus helmi-maaliskuun vaihteessa, kun tajusin miten pitkään Kate oli ollut poissa julkisuudesta.
Nyt näin ensimmäistä kertaa tammikuussa julkaistun uutisen Katen 42-syntymäpäivän kunniaksi tehdystä some-päivityksestä. Katen syntymäpäivä oli 9. tammikuuta, jolloin Charlesin ja Camillan viralliselta Instagram-tilillä onniteltiin päivänsankaria. Onnittelutekstin yhteyteen oli liitetty Charlesin kruunajaisista otettu kuva Katesta - eli toukokuussa 2023 otettu valokuva 🤔 Tokihan se kuva on hieno ja sopii Charlesin & Camillan Insta-tilin aihepiiriin. Silti minua vähän hirvitti näin jälkikäteen, kun tajusin, että siinäkin yhteydessä käytettiin vanhaa kuvaa. Vatsaleikkaus tehtiin annettujen tietojen mukaan vasta syntymäpäivän jälkeen ja syövän on kerrottu löytyneen vasta vatsaoperaation jälkeen.
Missä on Kate?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovi-juhlisti-prinsessa-catherinen-…;
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole aiemmin osallistunut tähän ketjuun, mutta olen seurannut asiaa eri kanavilta. Oma teoriani on, että Catherine on ollut vakavasti sairas jo joulukuusta asti, ja hovi on parantumista toivoessaan yrittänyt lykätä ilmoitusta ja antaa C.n sairastaa rauhassa.
Katselin vanhoja lehtijuttuja. Minähän en aluksi seurannut tätä asiaa ollenkaan. Havahduin asiaan vasta joskus helmi-maaliskuun vaihteessa, kun tajusin miten pitkään Kate oli ollut poissa julkisuudesta.
Nyt näin ensimmäistä kertaa tammikuussa julkaistun uutisen Katen 42-syntymäpäivän kunniaksi tehdystä some-päivityksestä. Katen syntymäpäivä oli 9. tammikuuta, jolloin Charlesin ja Camillan viralliselta Instagram-tilillä onniteltiin päivänsankaria. Onnittelutekstin yhteyteen oli liitetty Charlesin kruunajaisista otettu kuva Katesta -
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Tervetullut tuulahdus tähän ketjuun.
Monet britit mm. twitterissä/X:ssä ajattelevat, että William pahoinpiteli Katen hengiltä 27. tai 28.12, siis että Kate kuoli jo joulukuussa. Ja että jonkin ajan kuluttua vain ilmoitetaan, että Kate menehtyi syöpään. Syöpäjuttu ja leikkaus vaikuttavat aivan tekaistuilta kyllä munkin mielestä.
Tässä voisi miettiä, miten Kingstonin itsemurhaus liittyy asiaan. Huhutaan myös, että W ja K olisivat eronneet jo syyskuussa 2023.
Jos jotakuta onnitellaan, ei se automaattisesti merkitse aikuisten kohdalla sitä, että riennetään oitis kameran kanssa napsimaan ns. tuoreita otoksia. Tuossakin on varmaan katsottu arkistosta edustava kuva ja liitetty onnitteluihin, Katea vaivaamatta.
Lapsilla eri asia, kun vuoden kehitys on huimaa ja hampaita kasvaa. Ja onhan se lapsille hieno tapahtuma, kun äiti taas kuvaa ja lahjat odottavat avaamistaan.
Eli koska ei synttäripäivän aamulta ole kukonlaululta jo filmattu prinsessaa, täytyy hänen olla kuollut...
Vierailija kirjoitti:
Monet britit mm. twitterissä/X:ssä ajattelevat, että William pahoinpiteli Katen hengiltä 27. tai 28.12, siis että Kate kuoli jo joulukuussa. Ja että jonkin ajan kuluttua vain ilmoitetaan, että Kate menehtyi syöpään. Syöpäjuttu ja leikkaus vaikuttavat aivan tekaistuilta kyllä munkin mielestä.
Tässä voisi miettiä, miten Kingstonin itsemurhaus liittyy asiaan. Huhutaan myös, että W ja K olisivat eronneet jo syyskuussa 2023.
Ihmettelen, että minkälainen on sellaisen ihmisen mielenterveys, joka tällaista on keksinyt, edes vitsinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei mässäile Katen sairaudella? Onko tosiaan noin? Tai muilla heidän asioillaan. Jotain on vialla jos joku ei huomaa pahansuopuuttakin tässä ketjussa vaikka ei itse siihen osallistuisi.
Syöpäkeskustelijat mussuttelevat ja imeskelevät sanaa syöpä niin että leuat loksuu ja kuola valuu, muut tekevät poimintoja lehdistöstä ja ihmettelevät ristiriitaisuuksia. Taidat syöpäpeikko olla aito pääsiäistrolli. Joko parantava hoito on keksitty? Hovi syöpäjutut aloitti.
Näin se minustakin menee. Osa kirjoittajista on ottanut hovin syöpä-tiedotteet sydämen asiakseen ja pohtii Katen syöpää eri tavoin. Se on ihan sympaattista ja voitte tietysti jatkaa niitä keskusteluitanne. Mutta minä sanoisin niitä teidän keskusteluitanne Katen sairaudella mässäilyksi! Tehän Katen sairaudesta koko ajan puhutte: Huonovointisuus, väsymys, psyykkinen kriisi, hoitojen sivuvaikutukset, pelko tulevaisuudesta, ulkonäköasiat, keskittyminen perheeseen jne.
Muut keskustelijat spekuloivat tilannetta laajemmin - aloitusviestissähän kannustettiin spekuloimaan. On keskusteltu tiedotuksen ristiriitaisuuksista, manipuloiduista kuvista ja median julkaisuista. On spekuloitu kaikenlaista maan ja taivaan väliltä. Ei sitä pitäisi ottaa niin vakavasti. Mutta nämä syövästä puhujat eivät tunnu ollenkaan kestävän muiden kirjoituksia. Heidän mielestään pitäisi keskittyä puhumaan vain Katen syövästä. Eikö kumpikin keskustelulinja mahdu tähän samaan ketjuun? Vai pitääkö perustaa uusi keskustelu, jossa selvästi keskitytään pohtimaan ja spekuloimaan kaikkia mahdollisia asioita Katen katoamisen liittyen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa kerran Kate, jopa prinsessaksi halusi. Prinssin päätti napata, samaan opinahjoon änkesi.
Vähän vilautteli alkkareita, prinssin niillä hurmasi, naimapuuhat lakkasi, kun siippa hänet surmasi.
Kun krapulaansa heräsi, silloin prinssi tajusi: Nyt pulaan joutui prinssipolo, tää juttu onkin supernolo!
Mitä kansalle nyt sanotaan, kun todisteita vaaditaan?
Kenties syöpään kuoli prinsessa, on AI meidän apuna! Tässä vasta idea!
Ja niin kansa itki kyyneleitä, kun Kate-neito haudattiin.
"Hyvin meni" sanoi kunkku kun prinssin otsahiki kuivattiin!
Pian unohduksiin Kate jää ja Wiltsu jatkaa elämää. Uuden äidin lapsilleen, näyttää prinssi pedanneen. Naimakaupat solmitaan ja kaik' on hovissa taas ennallaan.
Surmavirsi
Jos Kate olisikin kuollut tai
Kai siellä uusi camilla jo odottaa nurkan takana valmiina astumaan esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole aiemmin osallistunut tähän ketjuun, mutta olen seurannut asiaa eri kanavilta. Oma teoriani on, että Catherine on ollut vakavasti sairas jo joulukuusta asti, ja hovi on parantumista toivoessaan yrittänyt lykätä ilmoitusta ja antaa C.n sairastaa rauhassa.
Katselin vanhoja lehtijuttuja. Minähän en aluksi seurannut tätä asiaa ollenkaan. Havahduin asiaan vasta joskus helmi-maaliskuun vaihteessa, kun tajusin miten pitkään Kate oli ollut poissa julkisuudesta.
Nyt näin ensimmäistä kertaa tammikuussa julkaistun uutisen Katen 42-syntymäpäivän kunniaksi tehdystä some-päivityksestä. Katen syntymäpäivä oli 9. tammikuuta, jolloin Charlesin ja Camillan viralliselta Instagram-tilillä onniteltiin päivänsankaria. Onnittelutekstin yhteyteen oli liitetty Charlesin kruunajaisista otettu kuva Katesta -
Lapsenlapseni täytti äskettäin 18. Äidin instassa oli onnittelukuvana vanha alakoulukuva. En ole nähnyt nuorta kuukausiin. Minun on nyt sitten pääteltävä ties vaikka mitä. Joko teen ilmoituksen poliisille ja iltapäivälehtiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei mässäile Katen sairaudella? Onko tosiaan noin? Tai muilla heidän asioillaan. Jotain on vialla jos joku ei huomaa pahansuopuuttakin tässä ketjussa vaikka ei itse siihen osallistuisi.
Syöpäkeskustelijat mussuttelevat ja imeskelevät sanaa syöpä niin että leuat loksuu ja kuola valuu, muut tekevät poimintoja lehdistöstä ja ihmettelevät ristiriitaisuuksia. Taidat syöpäpeikko olla aito pääsiäistrolli. Joko parantava hoito on keksitty? Hovi syöpäjutut aloitti.
Näin se minustakin menee. Osa kirjoittajista on ottanut hovin syöpä-tiedotteet sydämen asiakseen ja pohtii Katen syöpää eri tavoin. Se on ihan sympaattista ja voitte tietysti jatkaa niitä keskusteluitanne. Mutta minä sanoisin niitä teidän keskusteluitanne Katen sairaudella mässäilyksi! Tehän Katen sairaudesta koko ajan puhutte: Huon
No jos jotain jankutetaan, on se "katoaminen". Jokainen tietää, että kuninkaalliset pystyvät olemaan julkisuudesta poissa ja ns. näkymättömiä, kun heillä on ne omat suojatut tiluksensa ja palvelijat hoitavat ihan kaiken. ja heillä on ankarasti määritellyt työehdot, joihin kuuluu vaitiolovelvollisuus.
Jos hän ei halua tulla julkisuuteen, eikä vilkutella tai antaa someen tiedotteita tai kuvia, niin miksi se on automaattisesti katoaminen tai kuolema/murha?
Syövästä puhutaan sen takia, koska täällä useampi näyttää pitävän sairautta jonain helppona kakunpalana, ettei siitä oikeastaan ole mitään vaivaa ja pikkuhoidon jälkeen sitaistaan vaan peruukki päähän ja lähdetään jakkupuvussa esiintymään. Iloisena ja hymyillen, kenties kerrotaan kaikki, ettei vaan kukaan brittiveronmaksaja, tai Suomen palstamammat, loukkaannu tai tule petetyiksi, kuten täällä jo on valitettukin.
Syöpää on myös niin monenlaista ja se käyttäytyy eri ihmisillä eri tavalla, että ei voi yleistää. Ja tämä on sitä järkevää spekulointia, millä on täysin selvät ja tanakat perusteet. Katoamisella sen sijaan ei yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harrylla kun ei sattuneista syistä ollut kunnon lapsuutta joka olisi ollut rehellistä. Surullista että isänsä ja camilla järjesti hänelle noin kylmän lapsuuden.
Ei kai Williamilla sen hääppöisempää lapsuutta ollut? En sinänsä kuulu sen paremmin kummankaan veljeksen fanikerhoon kuin vihaajiinkaan. Ihmettelen vaan usein, kun puhutaan Harryn rankasta lapsuudesta. Eikös pojat kasvaneet pitkälti yhdessä? Harry oli kyllä Dianan kuollessa nuori, vain 12-vuotias, mutta eihän Williamkaan ollut kuin kaksi vuotta vanhempi eli 14-vuotias. Dianan hautajaiskuvissa näyttää tosin siltä kuin veljesten ikäero olisi suurempi. William oli hautajaisten aikaan jo lähes aikuisen kokoinen ja Harry puolestaan näytti jopa ikäistäänkin nuoremmalta. William on tänä päivänäkin Harrya kookkaampi.
Uskon hyvin, että Harryn lapsuus on ollut rankka ja monella tavalla epäonninen. Sitä varjosti vanhempien aviokriisit, median jatkuva kirjoittelu avioliiton tilasta, kolmiodraama Camillan kera, median epäilykset Harryn biologisesta isästä, äidin kuolema, isän etäisyys, Williamin suosiminen mm. isän ja isovanhempien taholta. Lisäksi suomalaisesta näkökulmasta katsottuna brittiläisen yläluokan lasten elämä nyt vaan on tosi karua. Lastenhoitajat hoitavat ja vanhemmat huitelevat missä huitelevat. Viimeistään 12-13 vuoden iässä mukulat lähetetään sisäoppilaitokseen, monet jo 8-vuotiaina. Edellä kirjoitetuista asioista suuri osa on koskenut kuitenkin myös Williamia, jonka harteilla ovat levänneet lisäksi kruununperijälle asetetut odotukset ja paineet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin Harri haukkuu kaikki paskaksi ja uhriutuu koko maailman edessä ja sitten pitäisi koko maailman pysähtyä kun Harri pelmahtaa paikalle. Niinpä niin.
Eiköhän Harry ollut järkyttynyt ,kun mediasta sai tietää isänsä sairaudesta.Varmaan pikainen kahdenkeskinen tapaaminen sovittiin.Siitä sovittiin eikä mökkeily siitä varmaan kärsinyt.Camilla sensijaan veti taas herneen nenään tuosta ,joka kuvaa hänen toimintamalliaan ,charlesin taustalla.Tuo "olemme juuri lähdössä matkalle kuubaan" on sellanen vinkki vierailulle tungeksialle ,meilläkin.Se on outoa ,kun itse sitten matkaillaan suomessa ja ajetaan ohi heidän huvilansa ,ajetaan pihaan ,niin väki alkaa lämmittää saunaa,pakasteesta makaronilaatikko/pullat uuniin ,kahvit porisee,saunajuomat jääkaappiin .Emäntä ja isäntä kertoo ootte tervetulleet olkaa kun kotonanne eläkää leppoisasti.Harryna olisin laittanut vaan postiin korti
Missä päin Suomea tämä Charlesin ja Camillan Suomen mökki on jossa olet vieraillut ja millaiset pullat Camilla sulatti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kate on tästä keskustelusta jo unohtunut. Nyt keskitytään Harryyn, Williamiin, Charlesiin ja Camillaan.
Joo, voitais muistaa, että tämä on Katen ketju!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate on tästä keskustelusta jo unohtunut. Nyt keskitytään Harryyn, Williamiin, Charlesiin ja Camillaan.
Joo, voitais muistaa, että tämä on Katen ketju!!!
Kate on niin tylsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surmavirsi
Jos Kate olisikin kuollut tai kuolisi syöpään, ottaisiko William uuden vaimon? Vielä suhteellisen nuori.
Erittäin todennäköisesti ottaisi. Hallitsijana toimiminen ilman kumppania on varsin raskasta ja yksinäistä puuhaa. Työhön kuuluu paljon edustamista, mitä tavataan tehdä pariskuntana. Monarkioissa hallitsijoiden työ ja elämä on muutenkin yleensä kovin yksinäistä, vaikka kaikenlaista porukkaa ympärillä pyörii.
Kokonaan toinen juttu on tietenkin se, että löytäisikö William sopivan puolison. Ei niitä ihan niin vain "oteta".
Sanoin jo aiemmin tällä palstalla: Voi olla, ettei me enää nähdä Katea koskaan. En tarkoittanut Suomen vierailua.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen aina ihmetellyt, miksi puhutaan Kate Middletonista ja Camilla Parker-Bowlesista. Onko nää pitäneet omat sukunimensä naituaan kuninkaalliset puolisonsa?
Mahtas Charles haluta vielä naida kunnolla, edes kerran eläessään.
15160; en tiedä mitä tuohon edes voisi vastata. Jos sinun kuvitelmasi on että täällä ei-salaliittovouhotukseen osallistuvat ihailevat Katea ja unelmoivat jostain prinsessahötöstä niin erehdyt. En ole huomannut juurikaan jos lainkaan varsinaista Kate-ihailua vaan täysin järkeviä jaa perusteltuja mielipiteitä miksi uskotaan että sairas on, syöpä on, eronneet eivät ole jne. Mässäilyä se ei ole kuten joku epäili/väitti. Mässäilyä on se onnettomien asioiden jauhaminen - koska niille ei ole osattu esittää yhtä ainutta perustetta, muuta kuin voisi olla, näin ajattelen, kansainvälinen lehdistö, twitter, mitä kaikkea vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei mässäile Katen sairaudella? Onko tosiaan noin? Tai muilla heidän asioillaan. Jotain on vialla jos joku ei huomaa pahansuopuuttakin tässä ketjussa vaikka ei itse siihen osallistuisi.
Syöpäkeskustelijat mussuttelevat ja imeskelevät sanaa syöpä niin että leuat loksuu ja kuola valuu, muut tekevät poimintoja lehdistöstä ja ihmettelevät ristiriitaisuuksia. Taidat syöpäpeikko olla aito pääsiäistrolli. Joko parantava hoito on keksitty? Hovi syöpäjutut aloitti.
Näin se minustakin menee. Osa kirjoittajista on ottanut hovin syöpä-tiedotteet sydämen asiakseen ja pohtii Katen syöpää eri tavoin. Se on ihan sympaattista ja voitte tietysti jatkaa niitä keskusteluitanne. Mutta minä sanoisin niitä teidän keskusteluitanne Katen sairaudella mässäilyksi! Tehän Katen sairaudesta koko ajan puhutte: Huon
Koska on ilmoitettu että Catherinella on syöpä, spekuloidaan täällä sen aihepiirin ympärillä. Ja he jotka niin tekevät, heillä on siihen täysi oikeus. Siinä spekuloidaan myös kysymystä "Missä Kate Middleton", aivan otsikon mukaan. Sinustako Katen syöpää vain pohditaan, puhutaan jne muuta te jotka ette sitä tee, te spekuloitte, me muut mässäilemme vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrylla kun ei sattuneista syistä ollut kunnon lapsuutta joka olisi ollut rehellistä. Surullista että isänsä ja camilla järjesti hänelle noin kylmän lapsuuden.
Ei kai Williamilla sen hääppöisempää lapsuutta ollut? En sinänsä kuulu sen paremmin kummankaan veljeksen fanikerhoon kuin vihaajiinkaan. Ihmettelen vaan usein, kun puhutaan Harryn rankasta lapsuudesta. Eikös pojat kasvaneet pitkälti yhdessä? Harry oli kyllä Dianan kuollessa nuori, vain 12-vuotias, mutta eihän Williamkaan ollut kuin kaksi vuotta vanhempi eli 14-vuotias. Dianan hautajaiskuvissa näyttää tosin siltä kuin veljesten ikäero olisi suurempi. William oli hautajaisten aikaan jo lähes aikuisen kokoinen ja Harry puolestaan näytti jopa ikäistäänkin nuoremmalta. William on tänä päivänäkin Harrya kookkaampi.
Uskon hyvin, että Harryn lapsuus on ollut rankka ja monella tavalla epäonninen. Sit
Williamin ja Harryn ero nuoruudessa on ollut se, että William on tiennyt mitä hänestä tulee ja mitä häneltä odotetaan. Harry on leijunut jossain kaiken välimaastossa, ilman selkeää päämäärää. Mä ymmärrän Harrya oikein hyvin.
Ketju on lukittu.
Mietitäänpä tätä niin kutsuttua hautajais-mysteeriä hieman!
Ensinnäkin, kyseessä eivät olleet hautajaiset, vaan vuoden kuluttua kuolemasta järjestetty muistotilaisuus. Tämä on tässä ketjussa moneen kertaan kerrottu ja asia on helppo tarkastaa mediasta.
Vainaja oli todellakin Williamin kummisetä, Kreikan viimeisin kuningas Konstantin II. Hänet siunattiin tammikuussa 2023 Kreikassa ja varsinainen hautaus suoritettiin vasta myöhemmin tuhkauksen jälkeen. William ei osallistunut Ateenassa järjestettyyn siunaustilaisuuteen, vaan Britanniaa edusti prinsessa Anne yhdessä miehensä Sir Timothy Laurencen kanssa.
Tammikuussa 2024 Windsorissa järjestettiin siis muistotilaisuus, jollainen on tapana järjestää ortodoksikristillisen perinteen mukaan. Muutenkin kuulemma Windsorin Pyhän Yrjön kappelissa järjestetään muistotilaisuuksia muiden maiden hallitsijoille heidän kuoleman jälkeen. Tämä liittyy ritarikuntaperinteisiin ja paikalle kerääntyy tyypillisesti melkoisen suuri joukko eri maiden kuninkaallisia.
Williamin pois jääminen Konstantinin muistotilaisuudesta oli yllättävä ja outo asia. Tilaisuuhan ei tosiaan olisi kestänyt kuin pari tuntia. Vielä kummallisempaa oli, että toinenkin Konstantinin brittikummilapsi eli Lady Gabriella oli estynyt saapumasta paikalle. Myöhemmin selvisi, että hänen saapumisen esti aviomiehensä, Thomas Kingstonin, yllättävä kuolema. Mutta ei kahta ilman kolmatta, nimittäin kolmaskin Konstantinin kuninkaallinen kummilapsi - Alankomaiden prinssi Constantijn - oli estynyt saapumasta paikalle. Syyksi ilmoitettiin logistiset ongelmat. Williamin pois jäämisen lisäksi voitaisiin yhtä hyvin spekuloida Constantijnin estettä: Oliko hänellä hyvä syy jäädä pois? Oliko hänellä linkki Thomas Kingstonin kuolemaan? (Noh, kunhan vitsailen.)
Joskus tuolla tasolla boikotoidaan toisten järjestämiä juhlia. Syynä voi olla tietynlainen nöyryyttäminen, häpäiseminen yms. Joskus taas välit saattavat olla muuten vaan kireät, niin ettei paikalle lähetetä ketään tai ainakaan ns. ykkösrivin edustajaa. Joskus syynä voi olla turvallisuusasiat esim. Espanjassa oli ennen kruununprinssi Felipen häitä terrori-isku, joka vähensi vieraiden lukumäärää. Joskus hovia edustaa joku tavallista alempi-/ylempiarvoinen vieras puhtaasti siitä syystä, että hänellä on ollut läheisemmät suhteet juhlittuun henkilöön tai tämän perheeseen.
Mutta olipa Williamin muistotilaisuudesta pois jäämisen syynä mikä tahansa, ei voida väittää, että syynä oli varmasti Catherinen terveydentilaan liittyvä asia. Saattoi olla tai saattoi olla olematta.