Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yhden perheen tragedia, ja luultavaati arkisempi ja tulsempi kuin nämä villit spekulaatiot. Mutta olisi kiva tietää, mitä muiden naiden hovien pr-tiimit näistä puhuvat.

Kun koko härdellin idea on joku epämääräinen edustaminen. Kuluttaminenkin on pannassa ympäristökriisien aikaan. Niin mitä noille jää noin niin kuin työksi? Miksi veronmaksajat heitä elättävät? Kuitdnkin kannatus tulee näiltä tarkan markan konservatiiveilta, jotka leikkaavat kaiket julkiset menot, niin mihin näitä kiiltokuvaperheitä tarvitaan, jos ovatkin ihmisiä ihmisten murheineen?

 

Ei ne kuningashuoneet sen kalliimmaksi tule kuin presidentti-instituutiokaan.  Vaalit, palkat, kanslia, autot, virka-asunnot, turvallisuus, henkilökunta, matkat ja eläkkeet ja sihteerit entisille presidenteille.  Näkyvyys on aivan eri luokkaa ja monarkia tuo Britteihin turisteja.  

Lasketaanpa. Suomen viimeisimmät presidentinvaalit maksoivat noin 30 miljoonaa euroa. Instituutio maksoi viime vuonna 47,4 miljoonaa. Tähän sisältyvät työntekijät, kiinteistöjen ylläpito, Mäntyniemen ja Kultarannan peruskorjaukset sekä edellisten presidenttien kulut. Niinä vuosina, kun vaaleja tai peruskorjauksia ei ole ollut, presidentti-instituution kulut Niinistön toisen kauden alussa ovat olleet jopa alle 20 miljoonaa vuodessa.

 

Britanniassa pelkkä Sovereign Grant on vuosittain 86 miljoonaa puntaa. Kun lisätään siihen remonttikulut, mennään pitkälti yli sadan miljoonan. Turvakulujen on arvioitu maksavan jopa toiset sata miljoonaa, helikopterikyyteihin menee miljoona. Cornwallin herttuakunta tuo Walesin prinssille tuloja yli 20 miljoonaa vuodessa, periaatteessa veronmaksajien rahoja nekin. Häihin on hupsahtanut jopa yli 50 miljoonaa, kalleimpana Charlesin ja Dianan häät, joita piti vielä paikata edullisella viiden miljoonan hääjuhlalla Camillan kanssa. Nämä siis kaikki puntia.

Eli kumpi maksoikaan enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenta, mutta ei kiitos, ei tätä törkyä.  

Joku halusi pilata päivän aloittamalla aivan ala-arvoisten herjojen levittelyn jonkun twitter-tililtä.  Olisiko liikaa pyydetty käyttämään lähdekritiikkiä, eli etsiä taustoitusta useammasta lähteestä ja verrata niitä, että voisiko olla totta, ennen kuin lähtee levittämään disinformaatiots

Twitter ei edes ole mikään validi lähde. Tyypit toistelee täällä twitter-juoruja kuin ne olisi totta, vaikka Twitteriin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.

Ole hyvä kun tarjosin sulle viimeisimmät juorut maailmalta. Laitan ens kerralla *Twitter-juoru*-tunnisteen niin kaikki ymmärtää... tsiisus

Vierailija kirjoitti:

Minulle on epäselvää, miksi Katen piti mokomaa kuvaa mennä muokkailemaan? Siis jotain käsiä ja sormia sekä polvea? 

No, niin sanotun Katen perustelu lähipiirin mukaan oli, että hän halusi kenen tahansa äidin lailla lastensa näyttävän mahdollisimman hyviltä. Kuulostaako uskottavalta, kun otetaan huomioon että käsittelymokat olivat kaikki Katen itsensä ympäristössä, eikä originaalia suostuta julkaisemaan?

Vierailija kirjoitti:

Minulle on epäselvää, miksi Katen piti mokomaa kuvaa mennä muokkailemaan? Siis jotain käsiä ja sormia sekä polvea? 

En tiedä mitään kuvankäsittelystä mutta ehkä varsinainen muokattava kohta tai kohdat ovat olleet aivan muita mutta nuo sitten niitä joista muokkaus on paljastunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yhden perheen tragedia, ja luultavaati arkisempi ja tulsempi kuin nämä villit spekulaatiot. Mutta olisi kiva tietää, mitä muiden naiden hovien pr-tiimit näistä puhuvat.

Kun koko härdellin idea on joku epämääräinen edustaminen. Kuluttaminenkin on pannassa ympäristökriisien aikaan. Niin mitä noille jää noin niin kuin työksi? Miksi veronmaksajat heitä elättävät? Kuitdnkin kannatus tulee näiltä tarkan markan konservatiiveilta, jotka leikkaavat kaiket julkiset menot, niin mihin näitä kiiltokuvaperheitä tarvitaan, jos ovatkin ihmisiä ihmisten murheineen?

 

Ei ne kuningashuoneet sen kalliimmaksi tule kuin presidentti-instituutiokaan.  Vaalit, palkat, kanslia, autot, virka-asunnot, turvallisuus, henkilökunta, matkat ja eläkkeet ja sihteerit entisille presidenteille.  Näkyvyys on aivan eri

 

Ison-Britannian väkiluku on vähän vajaat 80 miljoonaa ja suomalaisia on 5,5 miljoonaa. On siinä vähän eroa veronmaksajien määrässä.

Cathrinen henkinen romahdus voisi myös olla uskottava ja looginen selitys tälle kaikelle. Mt-ongelmien myöntäminen saattaa olla hoville vielä vaikeampaa kuin hengenvaarallisen somaattisen sairauden, koska Dianan kohtaloa hovi ei ole saanut eikä tule koskaan saamaan kansalta anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Minulle on epäselvää, miksi Katen piti mokomaa kuvaa mennä muokkailemaan? Siis jotain käsiä ja sormia sekä polvea? 

Se on varmaan käyttänyt niitä appeja joilla saa tekoälyn avulla generoitua monesta kuvasta parhaimman mahdollisen. William on tietty räpsinyt kuvia ja kaikki on olleet sellaisia että jollakin on ollut huono ilme ja Kate on laittanut ne appiin jotta saa korjattua asia helposti. Kuulostaisi siltä että kyse on juuri tuollaisesta tekoälyn yhdistelystä, koska selvästi esim. Charlotte on ollut vähän erilaisessa asennossa ja tullut siksi muunnelluksi (hiukset, hiha, hame). 

Mulle tuli puskista villi ajatus. Jos kyseessä olisikin vatsan alueelle tullut ampumahaava, mutta tuon täytyisi olla lähestulkoon mahdotonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenta, mutta ei kiitos, ei tätä törkyä.  

Joku halusi pilata päivän aloittamalla aivan ala-arvoisten herjojen levittelyn jonkun twitter-tililtä.  Olisiko liikaa pyydetty käyttämään lähdekritiikkiä, eli etsiä taustoitusta useammasta lähteestä ja verrata niitä, että voisiko olla totta, ennen kuin lähtee levittämään disinformaatiots

Twitter ei edes ole mikään validi lähde. Tyypit toistelee täällä twitter-juoruja kuin ne olisi totta, vaikka Twitteriin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.

Ole hyvä kun tarjosin sulle viimeisimmät juorut maailmalta. Laitan ens kerralla *Twitter-juoru*-tunnisteen niin kaikki ymmärtää... tsiisus

Hyvä idea mainita, että tällaisia teorioita tarjoaa yksi twiittaaja, eikä toistella niitä kommentti toisensa perään ikään kuin laajasti kaikissa medioissa esitettyinä uutisina.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että kohdun ulkopuolinen raskaus. Nelosta yritetty kauemmin kuin ikää on ja joululahjaksi plussattu mutta eka uä vasta tulossa mutta alkoi ennen sitä oireilemaan ja iloinen odotus vaihtui kipushokkiin ja munasarjan poistoon mikä sitten entisestään vaikeuttaa uutta raskautta. 

Tunnen pari naista, joilla oli kohdun ulkopuolinen raskaus. Toipumiseen ei todella mennyt 3 kuukautta. 

Kylläpä käy villiksi , mutta kaikkihan on mahdollista .

Vierailija kirjoitti:

Cathrinen henkinen romahdus voisi myös olla uskottava ja looginen selitys tälle kaikelle. Mt-ongelmien myöntäminen saattaa olla hoville vielä vaikeampaa kuin hengenvaarallisen somaattisen sairauden, koska Dianan kohtaloa hovi ei ole saanut eikä tule koskaan saamaan kansalta anteeksi.

Sivusta mutta jos ei hänellä ollut mielenterveyden ongelmaa niin tämän jälkeen kyllä on. En osaa edes kuvitella miten hajalla itse olisin jos mun kuvamuokkauksia ruodittaisiin ympäri maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yhden perheen tragedia, ja luultavaati arkisempi ja tulsempi kuin nämä villit spekulaatiot. Mutta olisi kiva tietää, mitä muiden naiden hovien pr-tiimit näistä puhuvat.

Kun koko härdellin idea on joku epämääräinen edustaminen. Kuluttaminenkin on pannassa ympäristökriisien aikaan. Niin mitä noille jää noin niin kuin työksi? Miksi veronmaksajat heitä elättävät? Kuitdnkin kannatus tulee näiltä tarkan markan konservatiiveilta, jotka leikkaavat kaiket julkiset menot, niin mihin näitä kiiltokuvaperheitä tarvitaan, jos ovatkin ihmisiä ihmisten murheineen?

 

Ei ne kuningashuoneet sen kalliimmaksi tule kuin presidentti-instituutiokaan.  Vaalit, palkat, kanslia, autot, virka-asunnot, turvallisuus, henkilökunta, matkat ja eläkkeet ja sihteerit entisille presidenteille.  Näkyvyys on aivan eri luokkaa ja monarkia tuo Britteihin turisteja.  

Briteissä on monarkian lisäksi myös vaaleja, pääministeri, kansanedustajia ym, Eli kyllä tuo "hiukan" kalliimmaksi tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet kirjoittajista ovat ilmeisesti hyvin nuoria. Aikuiset yleensä ajattelevat asiasta kuin asiasta kypsemmin. Tämän ketjun kohdehenkilöt, varsinkin tämän ketjun päähenkilö, ovat varmasti ajattelultaan kypsempiä.  

Nuoret ei välttämättä tajua, että ei ole huumoria irvailla henkilöstä terveyteen, perheeseen ja ulkonäköön liittyvillä asioilla.  Sitähän se nettikiusaaminen on, kun julkkiksen sijaan kohdistetaan sama käytös koulukaveriin.  Kate ei näitä lue, mutta postaukset kertoo kirjoittajista paljon.

En yleistäisi noin,vaan mieluummin toisin. Kielenkäytöstä huomaa, että moni kirjoittaja on reilusti keski-iän ylittänyt ja/tai heikosti kouluttautunut. Käytetään mm. sanoja, joita nykyään ei edes tunneta. Usein kommentin tyylistä paistaa myös uskovaisuus tai yksinäisyys. Näiden kirjoittamat kommentit ovat yleisesti ne tuomitsevimmat, typerimmät ja ilkeimmät. 

Oikeudessa tuomitut (netti)kiusaajatkin tuntuvat olevan 30-70 vuotiaita, painottuen sinne vanhempaan suuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cathrinen henkinen romahdus voisi myös olla uskottava ja looginen selitys tälle kaikelle. Mt-ongelmien myöntäminen saattaa olla hoville vielä vaikeampaa kuin hengenvaarallisen somaattisen sairauden, koska Dianan kohtaloa hovi ei ole saanut eikä tule koskaan saamaan kansalta anteeksi.

Sivusta mutta jos ei hänellä ollut mielenterveyden ongelmaa niin tämän jälkeen kyllä on. En osaa edes kuvitella miten hajalla itse olisin jos mun kuvamuokkauksia ruodittaisiin ympäri maailmaa.

Catherinella itsellään ei ole osaa eikä arpaa kyseisen kuvanmuokkauksen kanssa. Siellä on PR-tiimi, joka hoitaa heidän kuvat ja somet.

Suomalaisten medialukutaito on käsittämättömän heikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Cathrinen henkinen romahdus voisi myös olla uskottava ja looginen selitys tälle kaikelle. Mt-ongelmien myöntäminen saattaa olla hoville vielä vaikeampaa kuin hengenvaarallisen somaattisen sairauden, koska Dianan kohtaloa hovi ei ole saanut eikä tule koskaan saamaan kansalta anteeksi.

William itse sanoi, että Panorama-haastattelu heikensi Dianan epävakaata mieltä, eikä sitä pitäisi enää koskaan esittää.  

Katesta on julkaistu aikaisemmin kuvia, jossa hän on kotisohvalla viltin alla. Miten helppoa olisi ollut julkaista tuollainen toipilaskuva, jollei ongelma olisi ilmeessä. Kahden tuiman autokuvan lisäksi hänestä on tuutattu feikki naurukuva. Asia on aikalailla selviö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenta, mutta ei kiitos, ei tätä törkyä.  

Joku halusi pilata päivän aloittamalla aivan ala-arvoisten herjojen levittelyn jonkun twitter-tililtä.  Olisiko liikaa pyydetty käyttämään lähdekritiikkiä, eli etsiä taustoitusta useammasta lähteestä ja verrata niitä, että voisiko olla totta, ennen kuin lähtee levittämään disinformaatiots

Twitter ei edes ole mikään validi lähde. Tyypit toistelee täällä twitter-juoruja kuin ne olisi totta, vaikka Twitteriin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.

Ole hyvä kun tarjosin sulle viimeisimmät juorut maailmalta. Laitan ens kerralla *Twitter-juoru*-tunnisteen niin kaikki ymmärtää... tsiisus

Hyvä idea mainita, että tällaisia teorioita tarjoaa yksi twiittaaja, eikä t

Mitä hittoa tulet sitten tällaiseen ketjuun edes lukemaan jos kaipaat jotain vahvistettuja uutisia? Aloituksessahan mainitaan spekulointi. 

Miksi kuvia ei voi näyttää sellaisina kuin ovat? Tottakai värejä ja valoa voi säätää mutta se että muokataan niin että sormia puuttuu jne. harvinaisen huono muokkaaja ollut. Miksi kaikilla lapsilla myös tuollainen samanlainen ilme... jos kuvanmuokkaajana ollut Kate niin teki kyllä virhearvion, hätäiseen tehty. Mutta miksi se on nyt niin iso ongelma, johtuuko siitä että on ollut nyt niin kauan poissa julkisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Cathrinen henkinen romahdus voisi myös olla uskottava ja looginen selitys tälle kaikelle. Mt-ongelmien myöntäminen saattaa olla hoville vielä vaikeampaa kuin hengenvaarallisen somaattisen sairauden, koska Dianan kohtaloa hovi ei ole saanut eikä tule koskaan saamaan kansalta anteeksi.

Jonkinlainen kauneusleikkaus olisi parempi selitys kuin henkinen romahdus.