Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamulla päiväkotiin saapui lapsi, joka alkoi kiusata toisia nimittelemällä ja puhumalla rumia, repimällä tavaroita ja heittelemällä ympäriinsä.  Hoitotätejä hän takoi nyrkeillä ja pyrki puremaan.Vasta kun kaikilla muillakin oli paha mieli, hän oli tyytyväinen.  Tällainen oli vertauskuvallisesti keskustelijan saapuminen ketjuun.

? Ei tässä ketjussa ole mielestäni käyttäydytty jotenkin erityisen rumasti, nimitelty tai puhuttu rumia? Osittain huumorinkin sävyttämää spekulointia ennemmin

Olen suuri Catherine-fani ja toivon hänelle kaikkea hyvää. Toivotan silti villitkin spekulaatiot tervetulleeksi varsinaisen tiedon puutteessa. Kriisiviestinnän ykkössääntö on olla avoin, hovin toiminta näyttää jääneen menneeseen aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Linkki videoon. Sairaalaan menijöitä on hovista voinut olla muitakin. Video on kuvattu 28.12. 

 

https://twitter.com/RVdajdynCrclemN/status/1740443152606196096

Herää epäilys että jos muitakin niin siellä on tapahtunut jokin väkivaltainen tilanne. Jotain vakavaa on kuitenkin sattunut. Siksi kaikki ovat niin vaitonaisia asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Monet kirjoittajista ovat ilmeisesti hyvin nuoria. Aikuiset yleensä ajattelevat asiasta kuin asiasta kypsemmin. Tämän ketjun kohdehenkilöt, varsinkin tämän ketjun päähenkilö, ovat varmasti ajattelultaan kypsempiä.  

Nuoret ei välttämättä tajua, että ei ole huumoria irvailla henkilöstä terveyteen, perheeseen ja ulkonäköön liittyvillä asioilla.  Sitähän se nettikiusaaminen on, kun julkkiksen sijaan kohdistetaan sama käytös koulukaveriin.  Kate ei näitä lue, mutta postaukset kertoo kirjoittajista paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles ei ole tarpeeksi vahva ja karismaattinen kuninkaalliseksi kun ei myöskään ujo ja epävarma William. Kyllä jää kaipaamaan kuningatar Elisabethin äidillistä, lempeää mutta jämäkkää läsnäoloa. Jonkun pitäisi ottaa ohjat käsiinsä ja näyttää että tilanne on hallinnassa vastoinkäymisistä huolimatta. 

Vähän niin kuin Tony Blair hellästi ohjasi paniikkiin menneen Elisabetin yleisön eteen pitämään puheen Dianan kuoleman jälkeen?

Se oli elokuvassa.  Vaikka ei Elisabet siitä mieltään pahoittanut, vaan kutsui Helen Mirrenin teelle ja taisipa palkita Dame-arvonimellä jossakin vaiheessa.

Kyllä historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Blair taivutteli Elisabetin pitämään puheen. Puhehan tuli vasta kun hiljaisuutta oli kovasti kummasteltu. Muistatko nuo ajat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki videoon. Sairaalaan menijöitä on hovista voinut olla muitakin. Video on kuvattu 28.12. 

 

https://twitter.com/RVdajdynCrclemN/status/1740443152606196096

Herää epäilys että jos muitakin niin siellä on tapahtunut jokin väkivaltainen tilanne. Jotain vakavaa on kuitenkin sattunut. Siksi kaikki ovat niin vaitonaisia asiasta. 

 

Linkkasin videon, kun sitä pyydettiin, mutta en kyllä osaa lukea siitä mitään. Jos autot nähtiin sairaalan lähellä niin mistä sitä tietää, mihin olivat matkalla? Kyydittävästäkään ei ole tietoa. Autoja on useampi, mutta niissä voisi olla esim. potilaan puoliso, lääkäri tms. Ei tuo nyt siltä näytä, että koko suku olisi matkassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki videoon. Sairaalaan menijöitä on hovista voinut olla muitakin. Video on kuvattu 28.12. 

 

https://twitter.com/RVdajdynCrclemN/status/1740443152606196096

Herää epäilys että jos muitakin niin siellä on tapahtunut jokin väkivaltainen tilanne. Jotain vakavaa on kuitenkin sattunut. Siksi kaikki ovat niin vaitonaisia asiasta. 

 

mikä voisi olla sellaista vakavaa, ettei siitä saisi puhua? 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yhden perheen tragedia, ja luultavaati arkisempi ja tulsempi kuin nämä villit spekulaatiot. Mutta olisi kiva tietää, mitä muiden naiden hovien pr-tiimit näistä puhuvat.

Kun koko härdellin idea on joku epämääräinen edustaminen. Kuluttaminenkin on pannassa ympäristökriisien aikaan. Niin mitä noille jää noin niin kuin työksi? Miksi veronmaksajat heitä elättävät? Kuitdnkin kannatus tulee näiltä tarkan markan konservatiiveilta, jotka leikkaavat kaiket julkiset menot, niin mihin näitä kiiltokuvaperheitä tarvitaan, jos ovatkin ihmisiä ihmisten murheineen?

 

Ei ne kuningashuoneet sen kalliimmaksi tule kuin presidentti-instituutiokaan.  Vaalit, palkat, kanslia, autot, virka-asunnot, turvallisuus, henkilökunta, matkat ja eläkkeet ja sihteerit entisille presidenteille.  Näkyvyys on aivan eri luokkaa ja monarkia tuo Britteihin turisteja.  Heillä vaan pitää sitten osata käyttäytyä, kun ei voi seuraavissa vaaleissa tipauttaa pois.

Olisi hirvittävää olla hänen asemassaan. Naurettavia kohuja, jotka nyhjäistään tyhjästä aivan arkipäiväisistä asioista ja tulkitaan kielteisestl. Joku kuvan muokkaus. Oh my looord!!! Onneksi kuulun sukupolveen: maalaisjärki toimii. 

Mistähän tulee tuo myytti, että Diana olisi siniverisempi kuin Charles? Dianan suku oli alun perin karjakauppiaita, jotka ostivat aatelisarvon. Heillä oli toki suhteita kuningasperheeseen, Dianan esivanhemmista löytyy parikin Charlesin esivanhempien aviotonta lasta. Mutta aviottomat lapset eivät ole oikeutettuja kruunuun, ja siksi virallisen perimysjärjestyksen mukaan kruunu kuuluu Charles Windsorille eikä Charles Spencerille. 

Veikkaan että kohdun ulkopuolinen raskaus. Nelosta yritetty kauemmin kuin ikää on ja joululahjaksi plussattu mutta eka uä vasta tulossa mutta alkoi ennen sitä oireilemaan ja iloinen odotus vaihtui kipushokkiin ja munasarjan poistoon mikä sitten entisestään vaikeuttaa uutta raskautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yhden perheen tragedia, ja luultavaati arkisempi ja tulsempi kuin nämä villit spekulaatiot. Mutta olisi kiva tietää, mitä muiden naiden hovien pr-tiimit näistä puhuvat.

Kun koko härdellin idea on joku epämääräinen edustaminen. Kuluttaminenkin on pannassa ympäristökriisien aikaan. Niin mitä noille jää noin niin kuin työksi? Miksi veronmaksajat heitä elättävät? Kuitdnkin kannatus tulee näiltä tarkan markan konservatiiveilta, jotka leikkaavat kaiket julkiset menot, niin mihin näitä kiiltokuvaperheitä tarvitaan, jos ovatkin ihmisiä ihmisten murheineen?

 

Ei ne kuningashuoneet sen kalliimmaksi tule kuin presidentti-instituutiokaan.  Vaalit, palkat, kanslia, autot, virka-asunnot, turvallisuus, henkilökunta, matkat ja eläkkeet ja sihteerit entisille presidenteille.  Näkyvyys on aivan eri luokkaa ja monarkia tuo Britteihin turisteja.  

Tuohan on täyttä pötyä. Kuningashuoneen kulut on moninkertaiset eikä esimerkiksi Britanniassa edes kerrota kaikkia kuluja kuten turvajärjestelyjen kustannuksia. Suurin ongelma on kuitenkin perinnöllisen vallan surkea yhteensopivuus demokraattisen yhteiskunnan kanssa.

Kaikenlainen höpinä matkailun tuomista rahoista on valhetta. Esimerkinsi Ranskassa ja Yhdysvalloissa käy vuosittain enemmän matkailijoita kuin Britanniassa. Mitenkäs se on mahdollista, kun ne ovat tasavaltoja?

Miksi ketään pitäisi nostaa jalustalle pelkästään syntyperän perusteella? Se on räikeässä ristiriidassa sen kanssa, että ihmiset olisivat tasa-arvoisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamulla päiväkotiin saapui lapsi, joka alkoi kiusata toisia nimittelemällä ja puhumalla rumia, repimällä tavaroita ja heittelemällä ympäriinsä.  Hoitotätejä hän takoi nyrkeillä ja pyrki puremaan.Vasta kun kaikilla muillakin oli paha mieli, hän oli tyytyväinen.  Tällainen oli vertauskuvallisesti keskustelijan saapuminen ketjuun.

? Ei tässä ketjussa ole mielestäni käyttäydytty jotenkin erityisen rumasti, nimitelty tai puhuttu rumia? Osittain huumorinkin sävyttämää spekulointia ennemmin

Olen suuri Catherine-fani ja toivon hänelle kaikkea hyvää. Toivotan silti villitkin spekulaatiot tervetulleeksi varsinaisen tiedon puutteessa. Kriisiviestinnän ykkössääntö on olla avoin, hovin toiminta näyttää jääneen menneeseen aikaan.

Kaikki spekulaatiot ovat kiinnostavia ja toivottavasti keskustelu jatkuu ilman rumien juorujen toistelua ilman mitään kunnon perusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että kohdun ulkopuolinen raskaus. Nelosta yritetty kauemmin kuin ikää on ja joululahjaksi plussattu mutta eka uä vasta tulossa mutta alkoi ennen sitä oireilemaan ja iloinen odotus vaihtui kipushokkiin ja munasarjan poistoon mikä sitten entisestään vaikeuttaa uutta raskautta. 

42-v. olisi ollut viimeisiä hetkiä saada iltatähti ja nyt psyyke brakaa kun näin ei käynytkään mutta ei julkisesti halua kertoa että yrittivät vielä vauvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mistähän tulee tuo myytti, että Diana olisi siniverisempi kuin Charles? Dianan suku oli alun perin karjakauppiaita, jotka ostivat aatelisarvon. Heillä oli toki suhteita kuningasperheeseen, Dianan esivanhemmista löytyy parikin Charlesin esivanhempien aviotonta lasta. Mutta aviottomat lapset eivät ole oikeutettuja kruunuun, ja siksi virallisen perimysjärjestyksen mukaan kruunu kuuluu Charles Windsorille eikä Charles Spencerille. 

Eli todistit juuri ettei sininen veri vaikutakaan asiaan. Ensin ihmettelet, mistä siniverisyyspuhe tulee ja sitten myönnät siniveriset esi-isät, mutta samalla kiistät asian merkityksen. Kuten sanoit itsekin, se veri on sivuseikka. Ihan sama veri sillä au-lapsellakin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki videoon. Sairaalaan menijöitä on hovista voinut olla muitakin. Video on kuvattu 28.12. 

 

https://twitter.com/RVdajdynCrclemN/status/1740443152606196096

Herää epäilys että jos muitakin niin siellä on tapahtunut jokin väkivaltainen tilanne. Jotain vakavaa on kuitenkin sattunut. Siksi kaikki ovat niin vaitonaisia asiasta. 

 

Linkkasin videon, kun sitä pyydettiin, mutta en kyllä osaa lukea siitä mitään. Jos autot nähtiin sairaalan lähellä niin mistä sitä tietää, mihin olivat matkalla? Kyydittävästäkään ei ole tietoa. Autoja on useampi, mutta niissä voisi olla esim. potilaan puoliso, lääkäri tms. Ei tuo nyt siltä näytä, että koko suku olisi matkassa. 

Noh, Catherinella on sanottu olleen vatsan alueen ongelmia - kenties hänellä oli tuolloin vaikkapa niin kovat vatsakivut että hänet kiidätettiin sairaalaan tutkittavaksi - olettaisin että se olisi tarpeen jos halutaan tutkia jotain tuon tyyppistä tai pelätään että voisi olla tarve vaikkapa leikkaukselle.  Tietysti meillä on myös Charles joka ilmoitteli omista vaivoistaan samoihin aikoihin Catherinen kanssa. Mietin tässä että entä jos Walesit "uhrataan" koska palatsi suojelee kaikkein tärkeintä henkilöä eli kuningasta. Ensin Charles kertoo hämmästyttävän avoimesti eturauhashoidostaan ja hups, sieltä löytyykin syöpä, mutta kukaan ei kiinnitä asiaan suuremmin huomiota koska kaikki keskittyvät Catherineen. Entäs jos kaiken takana onkin palatsin pieleen mennyt yritys suojella kuningasta? Koska tässähän on tosiaan käynyt niin että ketään ei suuremmin kiinnosta syöpään sairastunut Charles, vaan ainoastaan Catherine. Catherine on monarkian tukija, joten varmaan on voinut suostuakin moiseen mutta ymmärrän että taakka alkaa käydä nyt suureksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles ei ole tarpeeksi vahva ja karismaattinen kuninkaalliseksi kun ei myöskään ujo ja epävarma William. Kyllä jää kaipaamaan kuningatar Elisabethin äidillistä, lempeää mutta jämäkkää läsnäoloa. Jonkun pitäisi ottaa ohjat käsiinsä ja näyttää että tilanne on hallinnassa vastoinkäymisistä huolimatta. 

Vähän niin kuin Tony Blair hellästi ohjasi paniikkiin menneen Elisabetin yleisön eteen pitämään puheen Dianan kuoleman jälkeen?

Se oli elokuvassa.  Vaikka ei Elisabet siitä mieltään pahoittanut, vaan kutsui Helen Mirrenin teelle ja taisipa palkita Dame-arvonimellä jossakin vaiheessa.

Kyllä historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Blair taivutteli Elisabetin pitämään puheen. Puhehan tuli vasta kun hil

Tämähän oli yksi Elizabethin suurista kriiseistä ja taisi itsekin todeta että hän ei ymmärtänyt mitä kansa halusi. Tässä on samantyyppinen tilanne, mutta pienemmässä mittakaavassa. Hovi ei nyt tajua kansan mielenliikkeitä ja lehdet vielä kaatavat bensaa liekkehin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on yhden perheen tragedia, ja luultavaati arkisempi ja tulsempi kuin nämä villit spekulaatiot. Mutta olisi kiva tietää, mitä muiden naiden hovien pr-tiimit näistä puhuvat.

Kun koko härdellin idea on joku epämääräinen edustaminen. Kuluttaminenkin on pannassa ympäristökriisien aikaan. Niin mitä noille jää noin niin kuin työksi? Miksi veronmaksajat heitä elättävät? Kuitdnkin kannatus tulee näiltä tarkan markan konservatiiveilta, jotka leikkaavat kaiket julkiset menot, niin mihin näitä kiiltokuvaperheitä tarvitaan, jos ovatkin ihmisiä ihmisten murheineen?

 

Ei ne kuningashuoneet sen kalliimmaksi tule kuin presidentti-instituutiokaan.  Vaalit, palkat, kanslia, autot, virka-asunnot, turvallisuus, henkilökunta, matkat ja eläkkeet ja sihteerit entisille presidenteille.  Näkyvyys on aivan eri luokkaa ja monarkia tuo Britteihin turisteja.  

Nimenomaan ei tartte osata käyttäytyä, koska ei voida heittää pihalle. Sehän kuningashuoneen idea on. Joukko keskinkertaisuuksia saa mielettömiä etuoikeuksia. Ja kuinka moni matkustaa kuninkaallisten takia?

Mistä sitä tietää jos vaikka joillakin kuninkaallisilla on pahoja mielenterveysongelmia tai vihanhallintaongelmia jotka sitten purkautuvat julkisen paineen takia. Jo itsessään se että on normaali talliainen mielenterveysongelmien kanssa on kestämistä, miten sitten kuninkaallisella jonka henkilökohtaisiakin asioita ruoditaan juurineen... sehän on kestämätöntä. En halua nimetä nyt kenellä voisi mahdollisesti olla, mutta jos on niin sitä ei kuninkaallisena voi paljastaa koska se poistaa uskottavuutta kansan edessä ja pahimmillaan syöstä asemastaan. 

Ne jotka eivät kestä, lähtevät. Niin teki Diana kuin Harrykin. 

Vierailija kirjoitti:

Linkki videoon. Sairaalaan menijöitä on hovista voinut olla muitakin. Video on kuvattu 28.12. 

 

https://twitter.com/RVdajdynCrclemN/status/1740443152606196096

 

Olisiko mahdollista avata asiaa tarkemmin, mitä on tapahtunut, ja useasta eri lähteestä vertaillen?  Yksittäinen twitter-tili ei todellakaan riitä yleiseksi perusteluksi.

Minulle on epäselvää, miksi Katen piti mokomaa kuvaa mennä muokkailemaan? Siis jotain käsiä ja sormia sekä polvea?