Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa on satoja Wales squad tilejä jotka levittää valeita Sussexeista. Täällä arvostellaan vaan Sussex-porukkaa, mutta Wales-porukat saavat olla valeineen rauhassa kritiikiltä.

Ne väittävät ettei Meghan ole koskaan ollut raskaana, että käytti sijaissynnyttäjää, sitten väittävät ettei heille lapsia olekaan, vain lainalapsia kuvauksissa ym.ym. Miksi ihmeessä he teeskentelisivät että heillä on lapsia jos ei olisi, ja miksi ihmeessä RF teeskentelisi mukana.

Kertoo paljon Wales-faneista.

Lady Colin Campbell joka on arvostettu historioitsija ja kuninkaallisasiantuntija, on sanonut, että hän ei lähde spekuloimaan onko Meghan lasten äiti vai ei mutta pariskunta itse käyttäytymisellään aiheuttaa joko tietoisesti tai tiedostamattaan aihetta epäilyihin lasten olemassaolosta. Kyseessä on kruununperimysjärjestykseen kuuluvat lapset, joiden prinssi- ja prinsessa arvonimistä Meghan kävi kovan taiston syyttäen jo etukäteen hovia rasismista jos hänen lapsilleen ei myönnetä arvonimiä. Lapsista ei kuitenkaan ole nähty kuin vilaus ja lapset näyttävät olevan eri lapsia joka kuvassa.He joko vuokraavat lapsimalleja tai -näyttelijöitä taatakseen omien lastensa turvallisuuden tai sitten heillä ei ole kodissaan lapsia. Hovin kommentaattori Angela Levinn väittää että kukaan hovissa ei ole nähnyt Lilibethiä ja Sen jälkeen kun pariskunta muutti USA:an kukaan ei ole nähny lapsia. Monteciton ökyasukkaat eivät ole nähneet lapsia ikinä ulkona tai leikkivän muiden lasten kanssa ym.

Miksi moinen salailu? youtube-käyttäjä Tn t uk, joka on psykoterapeutti ja erikoistunut kehonkieleen, analysoi hiljattain vanhan videoklipin Meghanin ja Harryn esiintymisestä Archie-vauvan kanssa. Hän epäilee että Archie on olemassa mutta hän on Harryn poika syrjähypyn tuloksena ja Meghan ei ole Archien äiti. Harry piti Archieta suojelevasti kehoaan vasten ja kun Meghan yritti ottaa Archien Harrylta niin Harry ei irroittanu otettaan vaan katsoi Meghania vihaisesti ja painoi Archien tiukemmin itseään vasten, joten Meghan naamio yrityksensä suukoksi Archien päälaelle. Juttu oli tosiaan omituinen. Archie oli siinä iässä että äiti on se maailman tärkein henkilö, niin olisi ollut loogista että Archie olisi pyrkinyt Meghanin syliin.

Myös Oprah-haastattelu, missä Meghan puhui itsemurhaaikeistaan odottaessaa Archieta: makasin lattialla raskaana ja ajattelin vain että haluan kuolla ja kukaan hovissa ei auttanut... Brittien on ollut vaikeaa tajuta tätä, koska kun nainen tulee raskaaksi, niin hän joutuu heti kätilön tai lääkärin seurantaan ja Kukaan raskaana oleva brittinainen ei ole välttynyt siltä, että seurantakäynneillä heiltä myös kartoitetaan mielenterveysasioita siinä missä verensokeria ym. Kukaan ei tiedä kuka Meghanin kätilö tai lääkäri oli. Hänhän kieltäytyi hovin suosittelemista lääkäreistä. Kukaan ei tiedä myöskään Archin tai Lilibetin synnytyksessä avustaneiden lääkärien nimiä. Harry mainitsi kirjassaan Archien oudon synnytyskertomuksen, josta kuka tahansa huomasi että se oli fiktiota. Myös lääkäri joka avusti synnytyksessä kielsi julkisesti ikinä avustaneensa, eli Harry valehteli.

Lilibet Diana Mountbatten Windsoria ei myöskään löydy USAn rekistereistä. Sellaista henkilöä ei ikinä ole virallisesti syntynyt tai ole olemassa USA:ssa ja ainoa paikka missä hän on kirjoilla, on brittien kruununperimysjärjestys.

Kuvamanipulaatiot; Kuva missä kunigatar ja Philip katselevat hymyillen ihaillen vastasyntynyttä Archieta on pari vuotta sitten otetusta hevos-showsta missä kuningatterella ja Philipillä on täsmälleen sama asu koruja ja käsilaukkua ja asentoa myöten ja missä he katsovat haltioituneena pientä varsaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa on satoja Wales squad tilejä jotka levittää valeita Sussexeista. Täällä arvostellaan vaan Sussex-porukkaa, mutta Wales-porukat saavat olla valeineen rauhassa kritiikiltä.

Ne väittävät ettei Meghan ole koskaan ollut raskaana, että käytti sijaissynnyttäjää, sitten väittävät ettei heille lapsia olekaan, vain lainalapsia kuvauksissa ym.ym. Miksi ihmeessä he teeskentelisivät että heillä on lapsia jos ei olisi, ja miksi ihmeessä RF teeskentelisi mukana.

Kertoo paljon Wales-faneista.

Lady Colin Campbell joka on arvostettu historioitsija ja kuninkaallisasiantuntija, on sanonut, että hän ei lähde spekuloimaan onko Meghan lasten äiti vai ei mutta pariskunta itse käyttäytymisellään aiheuttaa joko tietoisesti tai tiedostamattaan aihetta epäilyihin lasten olemassaolosta. Kyseessä on kruununperimysjärjestykseen kuuluvat lapset, joiden prinssi- ja prinsessa

No nyt suolletaan todella paksua tuubaa sieltä. Mene vessaan äläkä tänne tuollaista sontaa työnnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa on satoja Wales squad tilejä jotka levittää valeita Sussexeista. Täällä arvostellaan vaan Sussex-porukkaa, mutta Wales-porukat saavat olla valeineen rauhassa kritiikiltä.

Ne väittävät ettei Meghan ole koskaan ollut raskaana, että käytti sijaissynnyttäjää, sitten väittävät ettei heille lapsia olekaan, vain lainalapsia kuvauksissa ym.ym. Miksi ihmeessä he teeskentelisivät että heillä on lapsia jos ei olisi, ja miksi ihmeessä RF teeskentelisi mukana.

Kertoo paljon Wales-faneista.

Lady Colin Campbell joka on arvostettu historioitsija ja kuninkaallisasiantuntija, on sanonut, että hän ei lähde spekuloimaan onko Meghan lasten äiti vai ei mutta pariskunta itse käyttäytymisellään aiheuttaa joko tietoisesti tai tiedostamattaan aihetta epäilyihin lasten olemassaolosta. Kyseessä on kruununperimysjärjestykseen kuuluvat lapset, joiden prinssi- ja prinsessa

Vau. Tää oli sika hyvä vastine noille Kate on kuollut, Katella ei ole syöpää, William on murhannut Ksyen jne. huuhaa spekuiluille. VAU

Jos Lady Colin on arvostettu historioitsija, on Annen hevonen Britannian älykkäin henkilö.

No niin, VAU tosiaan kun fiksut aikuiset pääsivät paikalle Lady Colinin johdolla. Enää pitäisi tietää, miten tämä kaikki liittyy ketjun aiheeseen. 

Brittien tapojen mukaan, kun kuninkaallinen lapsi syntyy, niin Buckinghamin palatsin aitaan tuodaan taulu, mistä rahvas näkee lapsen syntymäajan, sukupuolen ja vanhemmat ja neljän syntymää todistaneen allekirjoitukset. Aikaisemmin syntymää todistaneet olivat paitsi pari arvostettua lääkäriä niin myös korkealla kuningaskunnan hierarkiassa olevia herroja, jotka todistivat että kruununperimysjärjestykseen kuuluvat tosiaan syntyivät prinsessan tai prinssin puolison kehosta, koska laki sanoo niin. Vasta kuningatar Elizabeth'in aikana sääntöjä muutettiin niin, että synnytyksessä mukana olevien todistajien on oltava synnytyslääkäreitä eikä maallikoita sallita.

Kaikkien kuninkaalliseen sukuun syntyneiden tauluissa lukee neljän todistajan allekirjoitukset. Kuningatar Elizabethistä lähtien kaikki 4 todistajaa ovat synnytyslääkereitä. 

Poikkeuksen muodostaa Sussexin prinssi Archie, jonka taulussa ei ole yhtään todistajaa, ei edes synnytyslääkärin nimeä. Harry mainitsi synnytyslääkäriksi henkilön, joka kielsi olleensa Archien synnytyslääkäri ja oli todistettavasti tuolloin lomamatkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa on satoja Wales squad tilejä jotka levittää valeita Sussexeista. Täällä arvostellaan vaan Sussex-porukkaa, mutta Wales-porukat saavat olla valeineen rauhassa kritiikiltä.

Ne väittävät ettei Meghan ole koskaan ollut raskaana, että käytti sijaissynnyttäjää, sitten väittävät ettei heille lapsia olekaan, vain lainalapsia kuvauksissa ym.ym. Miksi ihmeessä he teeskentelisivät että heillä on lapsia jos ei olisi, ja miksi ihmeessä RF teeskentelisi mukana.

Kertoo paljon Wales-faneista.

Lady Colin Campbell joka on arvostettu historioitsija ja kuninkaallisasiantuntija, on sanonut, että hän ei lähde spekuloimaan onko Meghan lasten äiti vai ei mutta pariskunta itse käyttäytymisellään aiheuttaa joko tietoisesti tai tiedostamattaan aihetta epäilyihin lasten olemassaolosta. Kyseessä on kruununperimysjärjesty

 

Vastine? Näitä alyttömiä juttuja on pyörinyt täällä jo vuosi tolkulla Katefanien toimesta. Ei siis ihme että he saavat nyt tässä ketjussa maistaa omaa lääkettään näiden keksittyjen juttujensa kanssa

Miksi Kate ja William eivät ole antaneet lausuntoa, jossa pyytäisivät fanejaan lopettamaan noiden Lady Colinin älyttömyyksiien jakamista. Eivätkö he ajattele edes Archieta ja Lilibetiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Youtubessa on satoja Wales squad tilejä jotka levittää valeita Sussexeista. Täällä arvostellaan vaan Sussex-porukkaa, mutta Wales-porukat saavat olla valeineen rauhassa kritiikiltä.

Ne väittävät ettei Meghan ole koskaan ollut raskaana, että käytti sijaissynnyttäjää, sitten väittävät ettei heille lapsia olekaan, vain lainalapsia kuvauksissa ym.ym. Miksi ihmeessä he teeskentelisivät että heillä on lapsia jos ei olisi, ja miksi ihmeessä RF teeskentelisi mukana.

Kertoo paljon Wales-faneista.

Lady Colin Campbell joka on arvostettu historioitsija ja kuninkaallisasiantuntija, on sanonut, että hän ei lähde spekuloimaan onko Meghan lasten äiti vai ei mutta pariskunta itse käyttäytymisellään aiheuttaa joko tietoisesti tai tiedostamattaan aihetta epäilyihin lasten olemassaolosta. Kyseessä on kruununperimysjärjestykseen kuuluvat lapset, joiden prinssi- ja prinsessa

😂 Tää on hauska

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kate ja William eivät ole antaneet lausuntoa, jossa pyytäisivät fanejaan lopettamaan noiden Lady Colinin älyttömyyksiien jakamista. Eivätkö he ajattele edes Archieta ja Lilibetiä?

😂

Vierailija kirjoitti:

Brittien tapojen mukaan, kun kuninkaallinen lapsi syntyy, niin Buckinghamin palatsin aitaan tuodaan taulu, mistä rahvas näkee lapsen syntymäajan, sukupuolen ja vanhemmat ja neljän syntymää todistaneen allekirjoitukset. Aikaisemmin syntymää todistaneet olivat paitsi pari arvostettua lääkäriä niin myös korkealla kuningaskunnan hierarkiassa olevia herroja, jotka todistivat että kruununperimysjärjestykseen kuuluvat tosiaan syntyivät prinsessan tai prinssin puolison kehosta, koska laki sanoo niin. Vasta kuningatar Elizabeth'in aikana sääntöjä muutettiin niin, että synnytyksessä mukana olevien todistajien on oltava synnytyslääkäreitä eikä maallikoita sallita.

Kaikkien kuninkaalliseen sukuun syntyneiden tauluissa lukee neljän todistajan allekirjoitukset. Kuningatar Elizabethistä lähtien kaikki 4 todistajaa ovat synnytyslääkereitä. 

Poikkeuksen muodostaa Sussexin prinssi Archie, jonka taulussa ei ole yhtään todistajaa, ei edes synn

Ihan oikeasti uskot kaiken tämän ja lisäksi vielä senkin, että Archie, jota ei ollut olemassakaan, sijoitettiin maailman merkittävimpiin kuuluvan monarkian kruununperimysjärjestykseen sijalle seitsemän. 



Kerropas meille vaikkapa Louisin syntymän neljän todistajan nimet!

No itse ehkä luottaisin piiiikkkaisen enemmän Lady Colin Campbellin analyyseihin. Hänen persoonastaan voi olla montaa mieltä, mutta vanha rouva on äärettömän hyvä "ennustamaan" asioita ja brittiaatelin jäsenenä hän saa jatkuvasti sisäpiirintietoja

Hän oli ensimmäinen aikanaan, joka kirjassaan Dianasta paljasti tiedon Dianan ja Charlesi avioliiton ongelmista ja sai Briti sekaisin. Kukaan ei tuolloin voinut uskoa. Hän myös paljasti tiedon Dianan epävakaasta ja hauraasta persoonasta.

Youtubessa löytyy monta tubettajaa, jotka voivat puhua mitä vaan tienatakseen famea ja rahaa mutta Lady Colin Campbell on vakavastiotettava. Häntä haastatellaan uutislähetyksiin ja hän on kirjailija ja historiantutkija, jonka kirjoja myydään vakavastiotettavina lähteinä. Jos hän sanoo jotain solvaavaa, hänet voi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta toisin kuin jonkun random-tubettajan. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kate ja William eivät ole antaneet lausuntoa, jossa pyytäisivät fanejaan lopettamaan noiden Lady Colinin älyttömyyksiien jakamista. Eivätkö he ajattele edes Archieta ja Lilibetiä?

Hyvä kysymys. Miksi he eivät ole haastaneet Lady Colin Campbellìa jo oikeuteen? Tai miksi he eivät ole tehneet "catherinea", eli torpanneet juorut tulemalla lapsineen esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kate ja William eivät ole antaneet lausuntoa, jossa pyytäisivät fanejaan lopettamaan noiden Lady Colinin älyttömyyksiien jakamista. Eivätkö he ajattele edes Archieta ja Lilibetiä?

Hyvä kysymys. Miksi he eivät ole haastaneet Lady Colin Campbellìa jo oikeuteen? Tai miksi he eivät ole tehneet "catherinea", eli torpanneet juorut tulemalla lapsineen esiin.

He ovat tehneet sellaisen päätöksen, ettei heidän lapsiaan tuoda julkisuuteen. Miksi sinä haaskalintu haluat nähdä heidät?

Ja miksi William ja Catherine eivät pyydä fanejaan lopettamaan tuota lapsiin kohdistuvien törkyjuttujen levitystä?

Ihan itse voit googlata Prinssi Louis'in syntymäilmoituksen ja todistuksen. Se on ihan julkista tietoa ja löytyy googlaamalla kuten miljoona kuvaa hänen elämästään vauva-ajalta lähtien.

Pistä vain googleen "Prince Louis birth announcement", niin saat kehystetyn kuvan Buckinghamin palatsin aidalta, missä on neljän todistajan allekirjoitukset. Googlaat prince Louis birth certificate, saat syntymätodistuksen ja vastanneen synnytyslääkärin ym. nimen. Nämä tiedot löytyy kaikista hovin jäsenistä paitsi Lilibetiltä ja Archielta, mitkä ovat myös "oudot" siltä osin että vanhempien nimet syntymätodistuksissa on tyyliin Prinssi Harry, Sussexin herttua, vaikka se ei ole hänen nimensä vaan tittelinsä.

Mutta jotta sinun ei tarvitse vaivautua niin tein homman puolestasi. Neljä henkilöä jotka todistivat Louisin syntymän, olivat: Mr Guy Thorpe-Beestov, (surgeon gynaelologist), Mr Alan Farthing , (surgeon gynaelologist), Dr. Sunit Godambe, (Consultant neonatatologist at Imperial College  NHS trust) ja professor Huw Thomas (Physician and Head of the medicine household.)

Nyt tee vuorostasi palvelus ja nimeä se synnytyslääkäri joka auttoi virallisesti Archien maailmaan tai Lilibetin. 

Jos Kate ja William halusivat vanhan tavan mukaan luetella synnytyksen todistajat kaikelle kansalle, se on heidän asiansa.

Esimerkiksi Eugenie ja Beatrice ilmoittivat vauvauutiset somessa, ja aivan yhtä lailla heidänkin pilttinsä sinne perimyslistalle hyväksyttiin.

Harrylla ja Meghanilla sitten oli välimalli, ilmoitus palatsin aidalla, mutta vähemmillä tiedoilla. Heidän lapsensahan eivät olleet syntyperäisiä prinssejä ja prinsessoja, jos oikein muistan.

Mitä tulee muiden ihmisten synnytyslääkärien nimiin, hanki elämä. Moni meistä synnyttää edes tapaamatta lääkäriä synnytyksen aikana.

Ehkä Meghan synnytti kätilön/doulan avulla. Hän kuitenkin joogaa ja on muutenkin hippihenkinen, joten ehkä hän selviytyi asiasta ilman neljää ukkoa pällistelemässä. 

 

Miten asia lieneekään, ajattelen että hänellä on oikeus yksityisyyteen, ja saman soisin muillekin synnyttäjille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Kate ja William eivät ole antaneet lausuntoa, jossa pyytäisivät fanejaan lopettamaan noiden Lady Colinin älyttömyyksiien jakamista. Eivätkö he ajattele edes Archieta ja Lilibetiä?

Hyvä kysymys. Miksi he eivät ole haastaneet Lady Colin Campbellìa jo oikeuteen? Tai miksi he eivät ole tehneet "catherinea", eli torpanneet juorut tulemalla lapsineen esiin.

He ovat tehneet sellaisen päätöksen, ettei heidän lapsiaan tuoda julkisuuteen. Miksi sinä haaskalintu haluat nähdä heidät?

Ja miksi William ja Catherine eivät pyydä fanejaan lopettamaan tuota lapsiin kohdistuvien törkyjuttujen levitystä?

Kai sinä tajuat, että britit haluavat nähdä nämä "näkymättömät lapset" koska he ovat brittien virallisessa kruununperimysjärjestyksessä. entä jos, kuten Meghan sanoi, hän ja harry ovat yhden lento-onnettomuuden päässä kruunusta?

Archiesta saattaa säkällä tulla jonain päivänä kruununperillinen jos Williamin lapsille sattuu jotain. Tällöin framille talutetaan uppo-outo tyyppi, joka vaatii kruunua itselleen ja väittää olevansa Archie. Tai lapset aikuistuttuaan pöllähtävät Britteihin vaatimuksineen ja kukaan ei tunne heitä, he voivat olla ihan random- tyyppejä ja huijareita, jotka vaativat päästä hoviin. Tämän takia läpinäkyvyys on tärkeää. 

William ja Catherine julkaisevat lapsistaan kuvia ja tuovat heitä tilaisuuksiin, koska he tavallaan ovat arvonimiensä ja niiden kautta lankeavien etuoikeuksien kautta "kuningaskunnan omaisuutta". Britit tuntevat heidät ulkonäöltä "kuin omat lapsensa". Heitä ei voi "pyyhkiä pois" tai "kadottaa".

Miksi Meghan vaati lapsilleen kunkaallista arvonimeä? Esim. prinsessa Anne ei halunnut lapsilleen kuninkaallista arvonimeä jotta nämä voisivat elää vapaammin ilman hovin velvollisuuksia omaa elämäänsä. Meghan sanoi Oprahin haastattelussa että kuninkaalliset arvonimet eivät merkitse hänelle mitään ja Harry sanoi, että hän haluaa olla "just Harry", Silti kumpikin takertuu arvonimiinsä ja käyttävät niitä kaupallisissa yhteyksissäkin, mikä on ankarasti kiellettyä.

Jos lapsia ei ole tai niiden syntyperässä on jotain hämärää, ja asia on salattu, niin siitä voi seurata Harrylle ja Meghanille valtakunnanpetos syyte josta voi seurata vankeutta. Jos käy ilmi, että Kuningas Charles ja William on tiennyt asiasta, seuraa "konstitutionaalinen kriisi", minkä seurauksena Windsorin koko kuningassuku voi joutua luopumaan vallasta. Ei huolta, Windsorit on vain yksi kuningassuku Briteissä. korvaavia aatelissukuja kyllä löytyy.

Onpas korkealentoista spekulaatiota. Mutta jos oletetaan, että William, Harry, George, Charlotte ja Louis ovat kaikki poissa pelistä ja vielä Archie ja Lilibet huijareiksi todettu, niin sitten vuorossa on Beatrice tai hänen lapsensa. Lain mukaan kruunun voivat periä vain Hannoverin Sofian jälkeläiset, eli Windsorit ja heidän serkkunsa x:nteen polveen. Siinä se vasta konstitutionaalista kriisiä pukkaisikin, jos aletaan arpoa aivan uutta hallitsijasukua.

Vierailija kirjoitti:

Jos Kate ja William halusivat vanhan tavan mukaan luetella synnytyksen todistajat kaikelle kansalle, se on heidän asiansa.

Esimerkiksi Eugenie ja Beatrice ilmoittivat vauvauutiset somessa, ja aivan yhtä lailla heidänkin pilttinsä sinne perimyslistalle hyväksyttiin.

Harrylla ja Meghanilla sitten oli välimalli, ilmoitus palatsin aidalla, mutta vähemmillä tiedoilla. Heidän lapsensahan eivät olleet syntyperäisiä prinssejä ja prinsessoja, jos oikein muistan.

Mitä tulee muiden ihmisten synnytyslääkärien nimiin, hanki elämä. Moni meistä synnyttää edes tapaamatta lääkäriä synnytyksen aikana.

prinsessa Eugenien ja Beatrixin lapset eivät ole oikeutettuja kuninkaallisiin titteleihin koska heidän isoisänsä tai -äitinsä ei ole kuningas/kuningatar. lapset eivät myöskään ole kruununperimyslistalla.