Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kritiikin että valtamediaa ja hovia ei joka asiassa kannata sokeasti uskoa. Mutta kuinka ne samat itsenäisesti ajattelevat lukevat harryn hyvin henkilökohtaisesti värittynyttä kirjaa kuin fundamentalistit raamattua? Joka sana on totta, ja asiat ovat juuri näin koska harry itse ne niin kertoo, perustellaan. Ristiriitaista minusta , kaksoisstandarmismia.

On täällä meitäkin, jotka eivät usko ketään kuninkaallisen perheen jäsentä (ainakaan täysin) eikä myöskään "hovin sisäpiirin lähteitä". Olen kritisoinut täällä esimerkiksi Williamin puheita, enkä ole siinä yhteydessä tullut sanoneeksi, että yhtä paljon voisin kritisoida Harrynkin juttuja.

Brittihovi on mielestäni täyttää teatteria - tai pikemminkin tv-saippuadraamaa. Uusia kausia ja jaksoja tulee loputtoman paljon uusintojen pyöriessä samaan aikaan toisella kanavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kritiikin että valtamediaa ja hovia ei joka asiassa kannata sokeasti uskoa. Mutta kuinka ne samat itsenäisesti ajattelevat lukevat harryn hyvin henkilökohtaisesti värittynyttä kirjaa kuin fundamentalistit raamattua? Joka sana on totta, ja asiat ovat juuri näin koska harry itse ne niin kertoo, perustellaan. Ristiriitaista minusta , kaksoisstandarmismia.

On täällä meitäkin, jotka eivät usko ketään kuninkaallisen perheen jäsentä (ainakaan täysin) eikä myöskään "hovin sisäpiirin lähteitä". Olen kritisoinut täällä esimerkiksi Williamin puheita, enkä ole siinä yhteydessä tullut sanoneeksi, että yhtä paljon voisin kritisoida Harrynkin juttuja.

Brittihovi on mielestäni täyttää teatteria - tai pikemminkin tv-saippuadraamaa. Uusia kausia ja jaksoja tulee loputtoman paljon uusintojen pyöriessä samaan aikaan toisella kanavalla.

William puhuu niin vähän, että mitä olet kritisoinut?

Vierailija kirjoitti:

''Eli brittihoville työskentelevien kuninkaallisten paikka on melko selvästi Britannia. Jos kuulut kuningashuoneeseen, asut Britanniassa ja myös kasvatat lapsesi Britanniassa.''

Lasten koulun käyntihän prinsessa Madeleinen Ruotsiin paluun syynä on. Ilma ruotsalaista koulutusta he eivät saisi arvonimiä. 

Madeleinen lapsilla on jo arvonimet (sekä prinsessat & prinssi että herttuattaret & herttua). Ne on annettu lapsille heti syntymän jälkeen. Hallitsija voisi niitä tietysti poistaa (vrt. prinssi Joachimin lasten arvonimien muutokset Tanskassa), mutta kuningas Kaarle Kustaa nimenomaan totesi Madeleinen ja Carl Philipin lasten osalta, että he saavat pitää arvonimensä vaikka eivät enää kuulukaan kuningashuoneen vahvuuteen. Lasten aikuistuessa tilanne arvonimienkin osalta saattaa tietysti tulla uudelleen arvioitavaksi, mikä on monissa hoveissa ihan normaali asia. Ja voivathan aikuistuvat lapset itsekin arvonimistään luopua, kuten on tehnyt moni muukin ari aikoina ja eri syistä. 

Madeleinen lasten koulunkäynti liittyy kuitenkin siihen, että he ovat mukana Ruotsin kuningashuoneen perimysjärjestyksessä. Ennen Leonorea, Nicolasta ja Adriennea listalla on Victoria, Estelle, Oscar, Carl Philip, Alexander, Gabriel, Julian sekä Madeleine. Kovin korkealla listalla Madeleinen lapset eivät siis ole. Ruotsin lakien mukaan hallitsijan täytyy kuitenkin olla suorittanut koulunopintonsa Ruotsissa, millä tarkoitetaan ensisijaisesti peruskouluopintoja ja varmasti ruotsalaista lukiotakin (joka kattaa myös ammattikoulupuolen). Jatko-opintojahan Vickankin on sisarustensa tavoin suorittanut ulkomailla. Madeleinen lasten kannalta on hyvä huomata, että Leonore on jo 10-vuotias. Periaatteessa lasten olisi täytynyt olla ruotsalaisen koulun oppilaina jo kuuden vuoden iästä alkaen. Jonkin verran joustoja voidaan ilmeisesti tehdä, mutta ei loputtoman paljon. Leonore on kai elokuussa aloittamassa 4. luokan Ruotsissa, eikä hän ole sitä ennen opiskellut ruotsalaisessa koulussa ollenkaan. Lasten on kerrottu puhuvan ruotsia, mutta tuskin yhtä hyvin kuin englantia. En usko, että Leonore ja Nicolas osaavat kirjoittaa tai lukea ruotsiksi. He pystyvät sellaisia taitoja varmasti vielä oppimaan, mutta esimerkiksi Leonoren iän huomioiden nyt alkaa olla jo korkea aika siirtyä ruotsalaiseen kouluun ja yhteiskuntaan. Uuden koulusysteemin lisäksi he joutuvat sopeutumaan elämään julkkiksina ja se lienee parempi oppia ennen kuin lapset joutuvat murrosiän myrskyihin. Jos perhe olisi vielä lykännyt Ruotsiin muuttoa, olisi voinut käydä niinkin, ettei muutto olisi enää toteutunut ollenkaan ja lapset olisivat menettäneet paikkansa kruununperimysjärjestyksessä. Tätä asiaa on Ruotsissa pidetty tärkeimpänä syynä, miksi Madeleinen perhe muutti nyt Ruotsiin.

On jännittävää seurata, miten Madeleinen perhe sopeutuu elämänmuutokseen. Adriennella lienee helpointa, koska hän on vasta esikoululainen ja elämä on siinä iässä vielä melko yksinkertaista. Nicolasin ja Leonoren on myös arveltu sopeutuvan Ruotsiin melko sutjakkaasti. Onhan maa heille jo melko tuttu lomareissuilta, he puhuvat ruotsia ja Ruotsissa on serkkuja ensimmäisiksi kavereiksi. Madeleinen on arveltu kärsivän muutosta lapsiaan enemmän, mutta vielä enemmän kansa jännittää Chrisin sopeutumista Ruotsiin. Tähän mennessä en ole nähnyt yhtä ainoaa kommenttia, jonka mukaan Chris tulisi selviämään Ruotsiin muutosta hyvin. Jokainen asiaa kommentoinut kuninkaallisasiantuntija tai hovin asioita seurannut toimittaja on arvellut, että Chrisillä tulee olemaan hyvin vaikeaa Ruotsissa. Chris, näytä niille svenssoneille närhen munat!!!

Vierailija kirjoitti:

Siis spekuillaan. On mukavaa, ilmeisesti uusia tuulia puhaltaa ketjussa? Ilmapiiri kivempi kuin aiemmin.

Tuolla oli myös titteli seremonian osallistujista,hyvä selvitys. Tuli vaan mieleen miksi niitä ei anneta aviopareille. Kun c&c ne on saaneet. (Elisabet antanut heille).

 

Kuten sanottu, kun on sinulle mieluisaa keskustelunaihetta ei haittaa lainkaan vaikka aihe ei istu otsikon alle, tähän asti olet hyvin herkästi muistuttanut aiheen olevan Missä on Kate Middleton jos et ole sivuraiteille/henkilöihin menneestä keskustelusta pitänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kritiikin että valtamediaa ja hovia ei joka asiassa kannata sokeasti uskoa. Mutta kuinka ne samat itsenäisesti ajattelevat lukevat harryn hyvin henkilökohtaisesti värittynyttä kirjaa kuin fundamentalistit raamattua? Joka sana on totta, ja asiat ovat juuri näin koska harry itse ne niin kertoo, perustellaan. Ristiriitaista minusta , kaksoisstandarmismia.

On täällä meitäkin, jotka eivät usko ketään kuninkaallisen perheen jäsentä (ainakaan täysin) eikä myöskään "hovin sisäpiirin lähteitä". Olen kritisoinut täällä esimerkiksi Williamin puheita, enkä ole siinä yhteydessä tullut sanoneeksi, että yhtä paljon voisin kritisoida Harrynkin juttuja.

Brittihovi on mielestäni täyttää teatteria - tai pikemminkin tv-saippuadraamaa. Uusia kausia ja jaksoja tulee loputtoman paljon uusintojen pyöriessä samaan aikaan toisella kanavalla.

William puhuu niin vähän, että mitä olet kritisoinut?

William puhuu vähän? Niinkö sinusta? Oletko pelkästään Ilta-Sanomien ja Iltalehden julkaisemien kuninkaallisuutisten varassa? Kun sinulla näyttää nettiyhteys toimivan, voit vaikka kuunnella Williamin höpöttelyä YouTuben podcasteista. Lisäksi aika paljon muitakin Williamin puheita tai tekstejä löytyy netistä. En tiedä, ovatko ne puheet hänen omia kirjoituksiaan tai edes hänen omia ajatuksiaan, mutta saa kai niitä silti kritisoida, jos tekee mieli. William on aika paljon puhunut mm. ympäristöasioista ja sosiaalisista ongelmista kuten asunnottomuudesta. Ne ovat todella tärkeitä asioita, mutta minusta Williamin puheet ovat välillä olleet todella epärealistisia ja jopa lapsekkaita. Ymmärrän kyllä, että hänen roolinsa on enemmän innostaa, kannustaa ja rohkaista muita. Eihän hän konkreettisesti tule esimerkiksi uusia asuntoja rakentamaan tai uusia asunnottomien yömajoja perustamaan. Ja innostajan varmaan täytyykin olla positiivinen - jopa yltiöpositiivinen... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kritiikin että valtamediaa ja hovia ei joka asiassa kannata sokeasti uskoa. Mutta kuinka ne samat itsenäisesti ajattelevat lukevat harryn hyvin henkilökohtaisesti värittynyttä kirjaa kuin fundamentalistit raamattua? Joka sana on totta, ja asiat ovat juuri näin koska harry itse ne niin kertoo, perustellaan. Ristiriitaista minusta , kaksoisstandarmismia.

On täällä meitäkin, jotka eivät usko ketään kuninkaallisen perheen jäsentä (ainakaan täysin) eikä myöskään "hovin sisäpiirin lähteitä". Olen kritisoinut täällä esimerkiksi Williamin puheita, enkä ole siinä yhteydessä tullut sanoneeksi, että yhtä paljon voisin kritisoida Harrynkin juttuja.

Brittihovi on mielestäni täyttää teatteria - tai pikemminkin tv-saippuadraamaa. Uusia kausia ja jaksoja tulee loputtoman paljon uusintojen pyöriessä samaan aikaan toisella kanavalla.

Hyvä kirjoitus. Täysin samaa mieltä. Meitä on tuhansia,tuhansia.. maailmalla, jotka eivät enää tai koskaan uskoneet ,hovin tarinoihin. Harryn kirja on tyypillinen tuonlaatuinen kirja. Ainoastaan tuo, jos totta, että olisi noin syvästi kiinni vielä  Dianassa .Huonosti hoidettu terapia ja suku syynä? Tiedän kyllä tapauksia, joissa pojalle äidin menetys, kummittelee hautaan asti. Tavarat ja äidin vaatteet, ei saa hävittää.

Tuo Dianan kuolema oli suuri tragedia, ei normi. Eikä kysymykset siihen liittyen ole vieläkään laantuneet. Turvallisuustekijät Siksi tärkeitä. En usko että mummi rikas,kuten isänsä muutamaksi päiväksi, tuota ei pystyis järjestämään. Meneehän rahaa näihin häätöihinkin ym.juhlallisuuksiin. Williamin vois muutaman huoneen antaa, Harrylle ja lapsille. Siis veljen lapsia ,jos haluais tavata. Tai tindallin linnaan. Että kaikki sais heidät tavata. Sovittaisiin kalenteriin etukäteen päivät jne.. jos halua olis.( montecitoon käynnit myös.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kritiikin että valtamediaa ja hovia ei joka asiassa kannata sokeasti uskoa. Mutta kuinka ne samat itsenäisesti ajattelevat lukevat harryn hyvin henkilökohtaisesti värittynyttä kirjaa kuin fundamentalistit raamattua? Joka sana on totta, ja asiat ovat juuri näin koska harry itse ne niin kertoo, perustellaan. Ristiriitaista minusta , kaksoisstandarmismia.

On täällä meitäkin, jotka eivät usko ketään kuninkaallisen perheen jäsentä (ainakaan täysin) eikä myöskään "hovin sisäpiirin lähteitä". Olen kritisoinut täällä esimerkiksi Williamin puheita, enkä ole siinä yhteydessä tullut sanoneeksi, että yhtä paljon voisin kritisoida Harrynkin juttuja.

Brittihovi on mielestäni täyttää teatteria - tai pikemminkin tv-saippuadraamaa. Uusia kausia ja jaksoja tulee loput

Minusta tuo innostaminen on hänen roolinsa - hovin jäsenet pystyvät itse vaikuttamaan hyväntekeväisyyskohteisiinsa ja asunnottomuus tuntuu olevan lähellä Williamin sydäntä. Sitä en osaa sanoa, miten realistisia suunnitelmat ovat. 

23526, erikoista että tuo oli mielestäsi hyvä kirjoitus - kun olet täällä suoraan varoitellut harrya palaamasta Britanniaan oman turvallisuutensa takia  ja siteerannut harryn ja meghanin sanomisia ehdottomana totuutena.

Diana, Charles ja Camilla kuviosta: on totta että Charles antoi Camillalle "jäähyväislahjan" mennessään naimisiin Dianan kanssa. Mutta suhde ei silloin enää jatkunut. Charles oli alkuajat ihastunut Dianaan ja yritti saada liiton toimimaan mutta oli liian vähän tai ei lainkaan yhdistäviä tekijöitä jotta se olisi voinut onnistua. Lisäksi (myös Williamin sanojen mukaan jos en ihan väärin muista) Diana oli epävakaa persoonaltaan, sellaisen kanssa ei ole helppo elää. Diana oli se joka (seksuaalisesti) petti ensin, sen jälkeen vasta alkoi Charlesin ja Camillan romanssi uudestaan. Camilla ei taistellut Charlesista. Jännä jos Camillan lapset syyttävät Charlesia perheensä rikkomisesta kun oma isänsä petti Camillaa. Näiden kahden kohdalla on kaiken aikaa todellakin ollut kyse muustakin kuin seksistä, kyllä se on ollut aitoa kiintymystä, arvostusta ja yhdessä viihtymistä.

William puhuu riittävästi.Puhuu myös ilmeillään paljon.  Aihetta kritiikkiin löytyy. Nämä feikit on hänen terminologia tuotoksia. Media pitänyt pöyristyttävinä, kun Kate on jätetty yksin niitä setvimään. Lopultahan niitä ei enää tehtykään kun kaikki on feikkiä. Tyhmät kansalaiset uskoo kaikki. En usko katen feikki syöpään. En tiedä ,oliko tuo fresnainen Kate? Outo tunnelma parrella oli. Kuinka monta kertaa harjoiteltu ennen?

Vierailija kirjoitti:

Jo Charlesin ja Dianan ikäero, reilu kymmenen vuotta, on  suhteessa merkittävä asia, toinen aikuinen ja toinen vasta astumassa aikuisuuteen. Lisäksi Charlesin tunteet Camillaan vaikuttivat liiton onnistumisen. Minä uskon, että vanhempien epäonnistunut avioliitto vaikutti niin, että prinssi William ei syöksynyt avioliittoon päätä pahkaa. Harry taas muistuttaa paljon äitiään nopeilla käänteillään ja siitähän isoveli yritti varoittaa.

Ja katso miten se päättyi: Harry ja Meghan edelleen onnellisina yhdessä, Kate kalmona jo puoli vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kritiikin että valtamediaa ja hovia ei joka asiassa kannata sokeasti uskoa. Mutta kuinka ne samat itsenäisesti ajattelevat lukevat harryn hyvin henkilökohtaisesti värittynyttä kirjaa kuin fundamentalistit raamattua? Joka sana on totta, ja asiat ovat juuri näin koska harry itse ne niin kertoo, perustellaan. Ristiriitaista minusta , kaksoisstandarmismia.

On täällä meitäkin, jotka eivät usko ketään kuninkaallisen perheen jäsentä (ainakaan täysin) eikä myöskään "hovin sisäpiirin lähteitä". Olen kritisoinut täällä esimerkiksi Williamin puheita, enkä ole siinä yhteydessä tullut sanoneeksi, että yhtä paljon voisin kritisoida Harrynkin juttuja.

Brittihovi on mielestäni täyttää teatteria - tai pikemminkin tv-saippuadraamaa. Uusia kausia ja jaksoja tulee loputtoman paljon uusintojen pyöriessä samaan aikaan toisella kanavalla.

Minun mielestäni brittihovi ei ole teatteria tai saippuasarjaa, osa ihmisistä haluaa vain nähdä tai ymmärtää sen niin. Kyllä he ihan oikeita ihmisiä ovat, oikeine inhimillisine tunteineen ja tarpeineen. Seremonioista, protokolleista ja perinteistä huolimatta. Jokaisella työpaikalla on oma kulttuurinsa ja omat sääntönsä, hovi on heille työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo Charlesin ja Dianan ikäero, reilu kymmenen vuotta, on  suhteessa merkittävä asia, toinen aikuinen ja toinen vasta astumassa aikuisuuteen. Lisäksi Charlesin tunteet Camillaan vaikuttivat liiton onnistumisen. Minä uskon, että vanhempien epäonnistunut avioliitto vaikutti niin, että prinssi William ei syöksynyt avioliittoon päätä pahkaa. Harry taas muistuttaa paljon äitiään nopeilla käänteillään ja siitähän isoveli yritti varoittaa.

Ja katso miten se päättyi: Harry ja Meghan edelleen onnellisina yhdessä, Kate kalmona jo puoli vuotta.

Katso itse tarkemmin. Täällä hoetaan feikkiä vaikka kuinka ja sitten ei yhtään nähdä että Harryn ja Meghanin rakkaus on ihan pelkkää esitystä. Ja Catherine hengissä, ei kalmona eikä calmona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo Charlesin ja Dianan ikäero, reilu kymmenen vuotta, on  suhteessa merkittävä asia, toinen aikuinen ja toinen vasta astumassa aikuisuuteen. Lisäksi Charlesin tunteet Camillaan vaikuttivat liiton onnistumisen. Minä uskon, että vanhempien epäonnistunut avioliitto vaikutti niin, että prinssi William ei syöksynyt avioliittoon päätä pahkaa. Harry taas muistuttaa paljon äitiään nopeilla käänteillään ja siitähän isoveli yritti varoittaa.

Ja katso miten se päättyi: Harry ja Meghan edelleen onnellisina yhdessä, Kate kalmona jo puoli vuotta.

Me luemme kehon kieltä niin eri tavoin, että väittelyssä ei ole järkeä. Minä en näe Harrya rakastavana puolisona ja Kate oli mukana paraatissa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

''Eli brittihoville työskentelevien kuninkaallisten paikka on melko selvästi Britannia. Jos kuulut kuningashuoneeseen, asut Britanniassa ja myös kasvatat lapsesi Britanniassa.''

Lasten koulun käyntihän prinsessa Madeleinen Ruotsiin paluun syynä on. Ilma ruotsalaista koulutusta he eivät saisi arvonimiä. 

Madeleinen lapsilla on jo arvonimet (sekä prinsessat & prinssi että herttuattaret & herttua). Ne on annettu lapsille heti syntymän jälkeen. Hallitsija voisi niitä tietysti poistaa (vrt. prinssi Joachimin lasten arvonimien muutokset Tanskassa), mutta kuningas Kaarle Kustaa nimenomaan totesi Madeleinen ja Carl Philipin lasten osalta, että he saavat pitää arvonimensä vaikka eivät enää kuulukaan kuningashuoneen vahvuuteen. Lasten aikuistuessa tilanne arvonimienkin osalta saattaa tietysti tulla uudelleen arvioitavaksi, mikä on monissa hoveissa ihan normaali asia. Ja voi

Nämä on tietysti tottakin. Charleshan omistaa Harrynkin lapset. Mutta kun näitä ulosheittoja ollut. Herkästi vihamielisyyttä briteissä. Niin miksei voi näissä kohdin, tehdä toisin näitten ongelma, vähäpätöisempi hovilaisten kanssa, kun tittelit ym. Häviää päivissä. Samalla vois höllentää näitä omistussuhteita. En usko että cris kokonaan siellä olisi. Lontoo tulee olemaan kotina myös.

Svenski hovi on sittenkin paljon modermimpi kuin britti. Sielläkin monarkian tulevaisuus on kyseenalainen. Turvallisuus asiat Kalle hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis spekuillaan. On mukavaa, ilmeisesti uusia tuulia puhaltaa ketjussa? Ilmapiiri kivempi kuin aiemmin.

Tuolla oli myös titteli seremonian osallistujista,hyvä selvitys. Tuli vaan mieleen miksi niitä ei anneta aviopareille. Kun c&c ne on saaneet. (Elisabet antanut heille).

 

Kuten sanottu, kun on sinulle mieluisaa keskustelunaihetta ei haittaa lainkaan vaikka aihe ei istu otsikon alle, tähän asti olet hyvin herkästi muistuttanut aiheen olevan Missä on Kate Middleton jos et ole sivuraiteille/henkilöihin menneestä keskustelusta pitänyt.

En ole Kate. Täällähän nyt ollut, paljon hyvää tekstiä. Samoja jankuttajia on edelleen. Mutta täällä käytiin näinä päivinä keskustelua laajemmin liittyen Harryn ym. Eikai se tuollaisena mitä on niin pahaksi ole. Edelleen ihmettelen miksi täällä katen löytäneet?

William puhuu ja näkyy..  Totta. Ei lisättävää. Hyvä kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

23526, erikoista että tuo oli mielestäsi hyvä kirjoitus - kun olet täällä suoraan varoitellut harrya palaamasta Britanniaan oman turvallisuutensa takia  ja siteerannut harryn ja meghanin sanomisia ehdottomana totuutena.

Että sä jaksat vääntää. Olen monesti perustellut, miksi noin olen kirjoittanut. Maailmalla varotellaan samoin( piste) Nuo H&M totuuksia. Ei sinun. TURHA vääntää kanssani tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo Charlesin ja Dianan ikäero, reilu kymmenen vuotta, on  suhteessa merkittävä asia, toinen aikuinen ja toinen vasta astumassa aikuisuuteen. Lisäksi Charlesin tunteet Camillaan vaikuttivat liiton onnistumisen. Minä uskon, että vanhempien epäonnistunut avioliitto vaikutti niin, että prinssi William ei syöksynyt avioliittoon päätä pahkaa. Harry taas muistuttaa paljon äitiään nopeilla käänteillään ja siitähän isoveli yritti varoittaa.

Ja katso miten se päättyi: Harry ja Meghan edelleen onnellisina yhdessä, Kate kalmona jo puoli vuotta.

Me luemme kehon kieltä niin eri tavoin, että väittelyssä ei ole järkeä. Minä en näe Harrya rakastavana puolisona ja Kate oli mukana paraatissa..

Paraatissa oli repliKate. Oikea on kuollut jo viime joulukuussa.

Monissa avioliitoissa jää tavallaan rannalle vielä parempi,rakkaampi ehdokas. Mutta se nimenomaan* jää rannalle*. Suhdetta ei yleensä jatketa, jätetä tätä ns. Kakkosta. Avioliitto jatkuu uudessa suhteessa. Perhe on tämä kokonaisuus.

Turhaan noita aviorikkojia hehkutetaan täällä. Charles oli aikuinen ihminen, eikä ymmärtänyt vastuutaan , ei myöskään camilla. Camillan lapset ovat sanoneet noin. Sisältöhän oli totta. Ikävä kyllä eikä äitinsä estänyt tapahtunutta. Näin se vaan on.