Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä tuo Diana on tähän ketjuun saatu ympättyä? Eiköhän olisi jo aika päästää Dianasta irti. Kuollut jo kauan sitten eikä kukaan meistä täällä tule ikinä, koskaan, missään tilanteessa tietämään Dianan todellisia haaveita, rakkauksia, toiveita. Ne hän vei hautaan mukanaan.

 

Mutta Harrysta ja talebaneista saa kirjoitella? 

 

Ensin mainittu on toistaiseksi vielä elossa, toisin kuin kohta 30 vuotta sitten kuollut äitinsä.

 

Kerro se Harrylle. Hän itse pitää Dianan elossa. Ja Diana on legenda, kyllä hänestä voi silloin tällöin jokusen sanan vaihtaa. Käy sinä vaikka sillä aikaa kaffella.

Mikä sinua estää omaa agendaasi tuuttaamasta vaikka joka väliin?

Kuka määräilee? En huomannut. Eiköhän vaan kahvitaukoa ehdottanut?

23500: Oliko niin, että Camillan käytös ei muka ollut epävakaata? Dianaa paljon vanhempi nelikymppinen "eukko" pyörimässä nuoren naisen avioliitossa ja nurkissa, sekö on vakaata käytöstä? Mikä tuossa oli taustalla, tunsiko Camilla jotain ylemmyyttä kun pystyi potkimaan kauniin nuoren naisen tieltään?

Laitanpa minäkin Diana-spekuni tähän. Uskon että hän eli parasta "sinkkukesäänsä" silloin viimeisenä vuonna. Hänen ystävänsä on myöhemmin kertonut että Dianalla oli tuolloin hauskaa ja näytti siltä että asiat alkavat vihdoin sujua. D oli sanonut ettei hänellä ollut aikomustakaan avioitua piakkoin, nyt kun oli yhdestä miehestä päässyt eroon. Ajattelen siis että hän nautti vapaudestaan ja edessä olevista mahdollisuuksista. Huoltajuus Charlesin kanssa oli alkanut sujumaan, hän oli ihailtu, nuori, rikas ja kaunis. Maailmassa oli Dodi, Kevin Costner ja muita kiinnostavia miehiä. Kannattaa muistaa että D oli elänyt lähes koko elämänsä jonkun toisen katseen alla, ensin isänsä ja sitten Charlesin, nyt hän oli vapaa päättämään itse asioista. 

Kirjoittelivat tuossa että Anne olisi ollut se, joka ensinnä sanoi että Meghan ei tule kauaa hovissa viihtymään. Anne oli silloin aluksi mentoroinut Meghania ja selittänyt että työ on rankkaa ja hyväntekeväisyyskohteista pitää aidosti välittää. Meghan oli kuitenkin nähnyt roolin enemmän julkkiksen elämänä jossa näyttäydytään hienoissa asuissa. 

Kyllä tässäkin keskustelussa on tullut esiin, että osalle hovi on vain asema, missä näyttäydytään ja osalle hovin jäsenyys on työtä. Ja on näyttäydyttävä ja osallistuttava silloinkin, kun monet muut viettävät aikaa perheenä, esim. vauvan syntymä tai juhlapyhät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaasuvalottaa, eyes wide shut-kerho, anteeksi vain, mutta kuulostaa niin lapselliselta.

Diana oli kostonhimoinen ja saattoi sanoa mitä vaan. Vainoharhaiset näkevät harmaita miehiä siellä sun täällä. Tietenkin kuninkaallisilla on omat kytköksensä, vakoilijansa, agenttinsa jne. mutta ei heitä nyt minkään salaliittohörhöilyn nimissä miksikään murhaajiksi jne. kannata alkaa leimata.

Diana olisi voitu eliminoida hyvin ketterästi, ei noin monimutkaisesti, kuten onnettomuudessa, josta olisi ollut mahdollisuudet selvitä hengissäkin jopa.

Ja typerää oli Dianan käytös, lapsellista ja epävakaata. Miehiä, miehiä...Toki hänen tilaansa tarkkailtiin Charlesin toimesta. Olisi voinut juonia vaikka mitä. Siitä on kirjakin todisteena.

Elisabet oli sitä mieltä, että likapyykkiä ei pestä julkisuudessa, mutta Diana aloitti tuon uuden systeemin ja "tuuletti" hovin. 

Oliko tämä asiallista tekstiä Dianasta?

Kyllä. Se oli oikein asiallista tekstiä Dianasta.

Tosiasioiden kertominen on asiallista, vaikka se joitain loukkaakin.

Diana oli toisaalta varsin ihana; säteilevä, suloinen, kauniskin, tyyliniekka, vekkuli ja hauska (Harry perinyt tämän ominaisuuden) huumorintajuinen, hyväsydäminen ja mitä ilmeisimmin empaattinen, ja aika suorastaan pysähtyi, kun hän asteli huoneeseen. Karisma.

Mutta hänessä oli toinenkin puoli. Ja se oli itsehillinnän puute, eikä miettinyt asioita järjellä.  Tätä edesauttoi kypsymättömyys ja lapsellisuus, ja varmaankin jotain lapsuustraumoja taustalla.

Vaikka Camilla olisi päivät lällätellyt ja heilutellut Charlesin kalsareita nenän edessä, niin tuosta olisi pitänyt lähteä arvokkaasti. Huom, monarkia ensin!

Nyt hän alkoi julkiset kostotoimenpiteensä, ja mielestäni meni niissä ihan liian pitkälle. Ei ollut varmaan poikiensa kannalta ainakaan oikea ratkaisu alkaa hengailla moisen mieslauman kanssa, vaikka yksi kerrallaan "seurustelikin". Aikaa myöten asiat olisivat rauhoittuneet ja Elisabet tajusi kyllä. Ikänsä puolesta ois voinut saada rauhassa katsellen sellaisen aidon ja pysyvän rakkauden. Olisi edes lapsiaan ajatellut. Se siitä.

Vierailija kirjoitti:

23500: Oliko niin, että Camillan käytös ei muka ollut epävakaata? Dianaa paljon vanhempi nelikymppinen "eukko" pyörimässä nuoren naisen avioliitossa ja nurkissa, sekö on vakaata käytöstä? Mikä tuossa oli taustalla, tunsiko Camilla jotain ylemmyyttä kun pystyi potkimaan kauniin nuoren naisen tieltään?

Minä ainakin tuomitsen Camilla käytöksen ja toiminnan täysin, mutta hän ei ollut kuninkaallinen, ja Charles tämän hyväksyi, eli kaksi syyllistä siinä. Törkeää.

Mutta kyse oli Dianasta. On taito olla arvokas, vaikka tekisi mieli repiä hiukset hooron päästä. Itsensä tuollaisessa vain mokaa, kun menee kahta kiimaista erottamaan ja tekee siitä koko kansan sirkuksen. Ja kun ei ollut kyse pelkästä seksistäkään, vaan Charles ei pystynyt kai olemaan ilman Camillaa. Vanha kone, tiesi mistä naruista vetää, ja osasi pitää ukon tyytyväisenä. Monesti se näin vaan menee, että se kaunis ja hehkeä jää toiseksi, oma vaimokin.

Jo Charlesin ja Dianan ikäero, reilu kymmenen vuotta, on  suhteessa merkittävä asia, toinen aikuinen ja toinen vasta astumassa aikuisuuteen. Lisäksi Charlesin tunteet Camillaan vaikuttivat liiton onnistumisen. Minä uskon, että vanhempien epäonnistunut avioliitto vaikutti niin, että prinssi William ei syöksynyt avioliittoon päätä pahkaa. Harry taas muistuttaa paljon äitiään nopeilla käänteillään ja siitähän isoveli yritti varoittaa.

Kertovat myös että Meghan olisi ottanut yhteyttä Kateen parantaakseen Harryn asemaa perheen silmissä. Lähteen mukaan M&H olivat aluksi innoissaan katkomassa siteitään perheeseen ja aloittamassa uutta elämää kaikkine mahdollisuuksineen, mutta he ovat alkaneet nyt ymmärtää että Charlesin valtakausi voi olla lyhyt ja Williamin kuninkuuden myötä tietyt ovet saattavat sulkeutua. Star Magasinen mukaan Charlesille olisi annettu kaksi vuotta elinaikaa, mikä tarkoittaisi sitä että Meghanilla ja Harrylla olisi hyvin vähän aikaa luoda suhteita perheeseen.

Etenkin Harrylla olisi jutun mukaan vaikeuksia sopeutua uuteen elämään, varsinkin kun rahat ovat loppumaan päin. Meghan toki tiesi millaista tuo elämä olisi mutta Harry oli kuninkaallisena tottunut siihen että asiat tehdään ja maksetaan hänen puolestaan ja hän on kipuillut tämän asian kanssa. Sussexien hankkeilla on ollut vaihtelevaa menestystä ja esimerkiksi Archewell ei ole pystynyt tuottamaan heille sellaisia summia kuin olivat suunnitelleet ja pari on hiukan lannistunut.

Meghan on erityisesti huolissaan Harrystä ja siksi hän on ollut yhteydessä Kateen, kysellyt tämän terveydestä mutta yrittänyt myös edistää perheen yhteistä toipumista. Meghan on mm. jakanut vinkkejä ruokailuun Katelle mutta tästäkin huolimatta Kate on pysynyt etäisenä ja kohteliaana eikä ole varsinaisesti kannustanut Meghania. Kate tukee Williamia täysin. 

Jutussa sanotaan myös että mitään väitteistä ei ole vahvistettu, eli spekusta ja juoruista on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Jo Charlesin ja Dianan ikäero, reilu kymmenen vuotta, on  suhteessa merkittävä asia, toinen aikuinen ja toinen vasta astumassa aikuisuuteen. Lisäksi Charlesin tunteet Camillaan vaikuttivat liiton onnistumisen. Minä uskon, että vanhempien epäonnistunut avioliitto vaikutti niin, että prinssi William ei syöksynyt avioliittoon päätä pahkaa. Harry taas muistuttaa paljon äitiään nopeilla käänteillään ja siitähän isoveli yritti varoittaa.

Samaa mieltä. Dianahan oli oikeastaan vielä teini avioituessaan, vasta 19-vuotias, Charles oli häntä 13 vuotta vanhempi ja tuossa iässä se on suuri ero. 19-vuotias vasta opettelee aikuisuutta ja rakentaa aikuista persoonaansa, kolmekymppinen on jo kypsempi ja valmis perheen perustamiseen jne. Diana joutui tavallaan katkaisemaan nuoruuteensa ja siirtymään suoraan perhe-elämään, mikä varmasti sekin aiheutti kipuilua. En osaa kuvitella että oma lapsi olisi vuoden kuluttua kypsä avioitumaan ja perustamaan perheen.

Meghan on erityisesti huolissaan Harrystä ja siksi hän on ollut yhteydessä Kateen, kysellyt tämän terveydestä mutta yrittänyt myös edistää perheen yhteistä toipumista. Meghan on mm. jakanut vinkkejä ruokailuun Katelle mutta tästäkin huolimatta Kate on pysynyt etäisenä ja kohteliaana eikä ole varsinaisesti kannustanut Meghania. Kate tukee Williamia täysin. 

Jos Meghan on jakanut ruokailuvinkkejä, täytyy sanoa, että häneltä puuttuu sekä pelisilmä, että käytöstavat.

Vierailija kirjoitti:

Jo Charlesin ja Dianan ikäero, reilu kymmenen vuotta, on  suhteessa merkittävä asia, toinen aikuinen ja toinen vasta astumassa aikuisuuteen. Lisäksi Charlesin tunteet Camillaan vaikuttivat liiton onnistumisen. Minä uskon, että vanhempien epäonnistunut avioliitto vaikutti niin, että prinssi William ei syöksynyt avioliittoon päätä pahkaa. Harry taas muistuttaa paljon äitiään nopeilla käänteillään ja siitähän isoveli yritti varoittaa.

Nimenomaan. William yritti vain ehdottaa että Harry hiukan hidastaisi, jotta Meghan ehtisi saada paremman ymmärryksen siitä mitä elämä tulisi tuomaan tullessaan. Tätä samaa teemaa kuningatarkin jatkoi kun tarjosi Meghanille mahdollisuutta jatkaa näyttelijänuraansa. Taisi vain olla niin että Harry oli korviaan myöten rakastunut, eikä halunnut kuulla mitään mikä voisi laittaa suuren rakkauden uhan alle. Ehkä hän halusi avioitua Meghanin kanssa ennen kuin tämä tajuaisi hovielämän arjen ja karkaisi pois, näinhän on Harryn aiemmissakin suhteissa käynyt? Meghan taas taisi sekoittaa kuninkaallisen elämän julkkiksen elämään.

Vierailija kirjoitti:

Meghan on erityisesti huolissaan Harrystä ja siksi hän on ollut yhteydessä Kateen, kysellyt tämän terveydestä mutta yrittänyt myös edistää perheen yhteistä toipumista. Meghan on mm. jakanut vinkkejä ruokailuun Katelle mutta tästäkin huolimatta Kate on pysynyt etäisenä ja kohteliaana eikä ole varsinaisesti kannustanut Meghania. Kate tukee Williamia täysin. 

 

Jos Meghan on jakanut ruokailuvinkkejä, täytyy sanoa, että häneltä puuttuu sekä pelisilmä, että käytöstavat.

Jännää, että Kate ei ole avosylin toivottamassa Meghania takaisin perheeseen. Häntä (Katea) on syytetty tässä viime vuosina milloin mistäkin Sussexien toimesta ja nyt ne pitäisi unohtaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on erityisesti huolissaan Harrystä ja siksi hän on ollut yhteydessä Kateen, kysellyt tämän terveydestä mutta yrittänyt myös edistää perheen yhteistä toipumista. Meghan on mm. jakanut vinkkejä ruokailuun Katelle mutta tästäkin huolimatta Kate on pysynyt etäisenä ja kohteliaana eikä ole varsinaisesti kannustanut Meghania. Kate tukee Williamia täysin. 

 

Jos Meghan on jakanut ruokailuvinkkejä, täytyy sanoa, että häneltä puuttuu sekä pelisilmä, että käytöstavat.

Jännää, että Kate ei ole avosylin toivottamassa Meghania takaisin perheeseen. Häntä (Katea) on syytetty tässä viime vuosina milloin mistäkin Sussexien toimesta ja nyt ne pitäisi unohtaa?

Kyllähän nyt ruokailuvinkistä kannattaa murhayritystä pienemmät synnit antaa anteeksi. 

Huhutaan myös että Meghan ja Harry olisivat epätoivoisina elvyttämässä Netflix-sopimustaan mahdollisesti lupaamalla uuden kohudokumentin, sillä suoratoistojätti ei ole hirveän innostunut poolosta ja kokkauksesta. Harryhan on aiemmin kommentoinut että hänellä olisi ollut juttua kahteenkin kirjaan ja että hänellä on salaisuuksia isästään ja veljestään joita nämä eivät koskaan haluaisi julkisuuteen.

Ymmärrän kyllä Netflixin kannan, koska tottakai kuninkaallisen perheen salaisuudet kiinnostavat katsojia enemmän kuin poolo ja jos parilla on rahat lopussa, niin voipi olla että joutuvat alentumaan tuohon. Se toki syö hyväntekijöiden imagoa ja kuninkaallisen perheen lyöminen näiden terveysongelmien keskellä ei välttämättä näytä hyvältä. Mietiskelin myös voiko Harry yrittää kiristää isäänsä dokumentilla: "Haluatko uuden skandaalin vai toivotatko tuhlaajapojan takaisin kotiin?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on erityisesti huolissaan Harrystä ja siksi hän on ollut yhteydessä Kateen, kysellyt tämän terveydestä mutta yrittänyt myös edistää perheen yhteistä toipumista. Meghan on mm. jakanut vinkkejä ruokailuun Katelle mutta tästäkin huolimatta Kate on pysynyt etäisenä ja kohteliaana eikä ole varsinaisesti kannustanut Meghania. Kate tukee Williamia täysin. 

 

Jos Meghan on jakanut ruokailuvinkkejä, täytyy sanoa, että häneltä puuttuu sekä pelisilmä, että käytöstavat.

Jännää, että Kate ei ole avosylin toivottamassa Meghania takaisin perheeseen. Häntä (Katea) on syytetty tässä viime vuosina milloin mistäkin Sussexien toimesta ja nyt ne pitäisi unohtaa?

"Sorry että haukuin sua rasistiksi julkisuudessa. Täs ois yks kiva resepti joka voi auttaa pahoinvointiin."

Tai: ''Jos joku henksusta uskaltais käydä kaupass, tää vois olla kiva vaihtoehto, kun on paha olo.''

Vierailija kirjoitti:

Huhutaan myös että Meghan ja Harry olisivat epätoivoisina elvyttämässä Netflix-sopimustaan mahdollisesti lupaamalla uuden kohudokumentin, sillä suoratoistojätti ei ole hirveän innostunut poolosta ja kokkauksesta. Harryhan on aiemmin kommentoinut että hänellä olisi ollut juttua kahteenkin kirjaan ja että hänellä on salaisuuksia isästään ja veljestään joita nämä eivät koskaan haluaisi julkisuuteen.

Ymmärrän kyllä Netflixin kannan, koska tottakai kuninkaallisen perheen salaisuudet kiinnostavat katsojia enemmän kuin poolo ja jos parilla on rahat lopussa, niin voipi olla että joutuvat alentumaan tuohon. Se toki syö hyväntekijöiden imagoa ja kuninkaallisen perheen lyöminen näiden terveysongelmien keskellä ei välttämättä näytä hyvältä. Mietiskelin myös voiko Harry yrittää kiristää isäänsä dokumentilla: "Haluatko uuden skandaalin vai toivotatko tuhlaajapojan takaisin kotiin?"

Eikö Meghanin Netflix-kokkaukset ole jo 'purkissa'?

Vierailija kirjoitti: 

Selityksiisi sanon höpönpöppöä. Eikä tietenkään käynyt edustaminen Amerikasta tai Kanadasta, ei olisi käynyt kenenkään muunkaan kohdalla. Jos olet hovin jäsen ja working royal, asut siellä ja pysyt omassa maassasi, sen maan jota edustat. 

Tämä ajatus aina välillä toistuu täällä, että Harry olisi voinut työskennellä kuningashuoneelle Kanadasta tai Yhdysvalloista käsin on kummallinen. Se oli ehkä Meghanin - tai kukaties jopa Harryn - idea, mutta ei mitenkään realistinen. Brittihovin historiassa tunnetaan ainakin yksi tapaus, jossa on yritetty jotain tuollaista. Prinssi Henry, Gloucesterin herttua toimi vuosina 1945-1947 Australian kuvernööri-kenraalina (engl. Governor General). Henry oli kuningatar Elisabethin setä eli silloisen kuninkaan nuorempi veli. Prinssi Henry on ainoa prinssi, joka on kyseisessä tehtävässä toiminut. Jos tuo tehtävä olisi sopinut hyvin kuningashuoneen jäsenelle, niin kai sinne olisi myöhemmin lähetetty muita samaa tehtävää hoitamaan. Esimerkiksi kyseisellä prinssi Henryllä oli kaksi poikaa William ja Richard, joista jälkimmäinen työskentelee edelleen kuningashuoneelle. Myös muita brittikuninkaallisia olisi voinut kuvitella Australiaan lähetettävän esim. prinssi Edward tai Annen poika Peter. Tämä on tietysti spekulaatiota, mutta yritän tehdä selväksi, ettei kaksivuotisen kokeilun jälkeen selvästikään jostain syystä jatkettu kuninkaallisten työskentelyä toisella puolella maailmaa. Kuka ties noissa valtioissa ei edes kaivata brittikuninkaallisia ainakaan työskentelevinä kuninkaallisina...!!!

Eli brittihoville työskentelevien kuninkaallisten paikka on melko selvästi Britannia. Jos kuulut kuningashuoneeseen, asut Britanniassa ja myös kasvatat lapsesi Britanniassa. 

Toinen Harryn ja Meghanin ajatus oli työskennellä osapäiväisesti hoville. Se vaikuttaa jotenkin yhtä käsittämättömältä. Mihin tarkoitukseen he olisivat sitten sen muun ajan käyttäneet? Miten he olisivat voineet olla yhtä aikaa sekä kuninkaallisia että taviksia? Voiko olla yhtä aikaa kylmä ja kuuma, lintu ja kala...?

Toivoisin että aiheesta keskustelevat henkilöt perehtyisivät hieman paremmin kuningashuoneiden tehtäviin, perinteisiin ja työskentelyyn. Täällä esiintyy jatkuvasti ihan hupsuja ajatuksia, jotka paljastavat keskustelijoiden heikon tietotason. Eihän lastentarhanopettajakaan käy välillä hammashoitolassa porailemassa ihmisten hampaita eikä lennonjohtotornissa ohjaamassa lentoliikennettä. Monet ammatit vaativat paljon tietoa ja taitoja, joiden ylläpitämiseen menee paljon aikaa koko ajan. Suurin osa siitä työstä, perehtymisestä ja uuden opiskelusta ei näy ulospäin - eikä sen ole tarkoituskaan näkyä. Eiväthän lastentarhanopettajatkaan tiedota koko ajan, mitä uusia liikuntaleikkejä ja askarteluohjeita he ovat ottaneet ohjelmaansa eikä lennonjohtajat kerro, mitä uutta heidän on täytynyt oppia esim. mahdollisten lentokonekaappausten tai terrori-iskujen varalle. Kaikilla aloilla on huomattavan paljon salassa pidettävää materiaalia ja opeteltavaa koko ajan, eikä vähiten työskentelevillä kuninkaallisilla, joiden työssä mm. turvallisuus ja maailmanpoliittiset asiat sekä diplomatia ovat aivan keskiössä. Vaikka työssäsi kävisit "vain" muiden johtajien kanssa taidenäyttelyissä ja lounailla, on sinun oltava enemmän ja vähemmän selvillä siitä, mistä voi puhua ja mistä ei sekä mitkä aiheet ovat milloinkin ns. tulenarkoja. Tilanteet nimittäin muuttuvat koko ajan, kuten kaikki kansainvälistä politiikkaa ja taloutta yhtään seuranneet hyvin ymmärtävät. 

''Eli brittihoville työskentelevien kuninkaallisten paikka on melko selvästi Britannia. Jos kuulut kuningashuoneeseen, asut Britanniassa ja myös kasvatat lapsesi Britanniassa.''

Lasten koulun käyntihän prinsessa Madeleinen Ruotsiin paluun syynä on. Ilma ruotsalaista koulutusta he eivät saisi arvonimiä.