Mitä mieltä tohtori Jenni Haukion muotokuvasta?

Ankea väritys, mutta ankeahan Jennikin on. 

Joo kasvot on hyvät mutta paita/mekko ei tod

Vierailija kirjoitti:

Mikä fiktiokasvi taulussa on?

Joku kannabislaji. 

Aivan näköinen, jennimäinen. Ihan ok

Kummallisesti maalattu tuo paita/mekko. Ei vaate yleensä laskeudu tuolla tavalla kainaloiden ja rintojen kohdalla. Senhän huomaa jo kun katsoo maalauksen vieressä seisovan taiteilijan ja Haukion vaatteita. 

Jennillä on aina ollut jonkinlainen rintakoru. Jostain syystä muotokuvasta se on jätetty pois. Lisäksi kädet selän takana antavat alistuneen vaikutelman. Yksittäinen kasvin lehvä ei puhuttele, nousee liikaa esille ja häiritsee kokonaisuutta.  

mun mielestä onnistunut muotokuva,kasvot hyvät ja pehmeä väritys taulussa.luonnonläheinen väritys.tykkään ton taitelijan tuotannosta muutenkin.

Parempi kuin Tarja Halosen keltainen töherrys.

Hieno maalaus ja niin on Jennikin!

Tosin Katariina Souri olisi saattanut luoda jotain todella kaunista ja mielenkiintoista Jennin persoonasta.

Vierailija kirjoitti:

Valokuvamainen. En tiedä onko hyvä vai paha asia.

Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa. Minusta liian valokuvamainen.

Vierailija kirjoitti:

Toi mieleen 1980-luvun, ja Jenni on oikeasti paljon kauniimpi ja hoikempi. No Jennimöisen hillitty on kuva.

 

 Tuossa vieressä kun poseeraa niin on kauniimpi kuin se maalaus.

Ei ole erityisen hyvä. Tuo kultaköynnösoksa on outoakin oudompi. Tuo leninki mikä päällänsä.?

Olisi tuon taulun voinut arvokkaammannäköiseksi maalata

Maalattu vaneripohjalle.

Kädet seljän takana, miksi.

Olisi parempi kasvot himppusen sivuperspektiivistä ja arvokkaamman näköinen vaate päällä. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi parempi kasvot himppusen sivuperspektiivistä ja arvokkaamman näköinen vaate päällä. 

Ehkä vielä tiara tai kruunu päähän 

Onko Jennikin lääkäri kuten Sandekin? Missä heillä on vastaanotto?

Tuli mieleen, että kun esittävää taidetta ei ole arvostettu noin 150 vuoteen, niin sitä ei enää osata edes tehdä. Ei vaan ole taitajia, ihan teknisessäkin mielessä, saati taiteellisessa. Tuo näyttää harrastelijan kopiolta valokuvasta. Missä näkemys, missä valon taitava käsittely?

Tosin, Haukion persoonallisuus on hänen julkisuuskuvansa perusteella harmaa ja mitäänsanomaton, ja jos sitä on tuolla kuvalla pyritty ilmaisemaan, siinä on kyllä onnistuttu. 

Taulun tekijä osaa tehdä kuvan, taiteilijaksi hänestä ei ole. Mitäänsanomaton piirustus, kummallinen oksa edessä ja taulun tyhjä yläosa vie huomion mallilta. Toritaidetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika realistinen, mutta myös melko mitäänsanomaton. 

Juuri kuten on mallikin, mitäänsanomaton jaarittelija. Tunnen työni kautta hänet, on sellainen hieman yksinkertainen höpöttäjä, aloitekyvytön ja noh, tyhmähkö. 

Sama kokemus, työn puolesta minäkin tunnen, ei jatkoon. 

Taiteellisesti vähän eri paria kasvot ja kroppa. 

Värit noin yleisesti on hyvät ja kasvojen ja pään alue onnistunut. Mutta tuo oksa on oudon irrallinen ja tosiaan kaulasta alaspäin tuntuu ihan eri teokselta.