Miksi nykypäivänä monet eivät kykene tunnistamaan eri yhteiskuntaluokkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitukseen sen verran, että kokoomusta voi äänestää tulotasosta riippumatta. Vaikka olisi pienituloinen, voi silti laskea olevansa osa sivistynyttä, koulutettua ja kansainvälistä suomalaista joukkoa, joka haluaa mahdollistaa tähän maahan yrittäjyyttä ja toimeliaisuutta, vastuullista yhteiskunnan rahankäyttöä (ei eletä velaksi) ja yhteiskunnan ajankohtaista kehittämistä ja itsestä vastuunottamista. Näitä voi haluta ihan jokainen, riippumatta millaiset tulot juuri tällä hetkellä ovat.

Esimerkiksi moni opettaja tietääkseni äänestää kokoomusta, koska arvot, vaikkei tulotaso sinänsä huitele missään verokoneen kärjessä, kaukana siitä.

Itse olen äänestänyt kokoomusta jo opiskeluaikoina kun tienasin käyttörahaa tyyliin satasia kuussa. Silti arvoiltani koin olevani heitä lähinnä. Halusin tavoitella parempaa tulevaisuutta sekä Suomelle että itselleni. Mihinkään puolueeseen

Miten ne passivoittavat? Kyllä kaikki tarvitsevat toimivat perusasiat. Niitä käyttää koko kansa.

Suomessa ei enää ole juurikaan perinteistä vasemmistoa. Se on liukunut jatkuvasti enemmän oikealle.

Eivät kaikki voi olla kokoaikaisia yrittäjiä tai yrittäjiä lainkaan. On myös yleistä, että yritystoimintaa harjoitetaan yhden hengen voimin muutamia vuosia, kun muutakaan ei ole tarjolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitukseen sen verran, että kokoomusta voi äänestää tulotasosta riippumatta. Vaikka olisi pienituloinen, voi silti laskea olevansa osa sivistynyttä, koulutettua ja kansainvälistä suomalaista joukkoa, joka haluaa mahdollistaa tähän maahan yrittäjyyttä ja toimeliaisuutta, vastuullista yhteiskunnan rahankäyttöä (ei eletä velaksi) ja yhteiskunnan ajankohtaista kehittämistä ja itsestä vastuunottamista. Näitä voi haluta ihan jokainen, riippumatta millaiset tulot juuri tällä hetkellä ovat.

Esimerkiksi moni opettaja tietääkseni äänestää kokoomusta, koska arvot, vaikkei tulotaso sinänsä huitele missään verokoneen kärjessä, kaukana siitä.

Itse olen äänestänyt kokoomusta jo opiskeluaikoina kun tienasin käyttörahaa tyyliin satasia kuussa. Silti arvoiltani koin olevani heitä lähinnä. Halusin tavoitella parempaa tulevaisuutta sek

Ja missä niitä työpaikkoja on, miten niitä saadaan lisää ihmisiä kurittamalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikolliset, ganstat, peruskouluun jääneet = alin luokka

Amisduunarit = työväenluokka, jne

Alempi keskiluokka = sairaanhoitajat, opettajat, peruskoodarit, jotkut yrittäjät, jne

Ylempi keskiluokka = johtaja-asemassa olevat, erityisasiantuntijat, jotkut yrittäjät, jne

Omistava luokka = no, he jotka omistavat

Eliitti... No se onkin sitten aika sekalainen sakki.

Älyköt = aika yksiselitteinen 

Toki tuossa on variaatiota, esim kirjallisuuden kuluttaminen keskimäärin nostaa viiteryhmää. 

Opettajat ovat erityisasiantuntijoita. Jos rassaa autoja Maken firmassa, niin silloin on työväenluokkaa, mutta jos rassaa autoja omassa firmassa, niin on keskiluokkainen?

"Maken firmassa" työskennellessä riittää että osaa rassata autoja riittävän hyvin. O

Nykyään jokainen matalapalkkainen alkaa olla yrittäjä. Kiitos alustatalouden. Työnantajakulut on ulkoistettu työntekijöille itselleen.

Siellä ne Wolt-lähetit tien päällä, parturi-kampaajat vuokratuolilla ja muut yrittäjät sitten toteuttaa porvarillista unelmaa.

Joku kysyi mihin luokkia tarvitaan?

A) Kreml haluaa hajoittaa yhteiskuntaamme

B) Vasemmisto haluaa lisää kannattajia

Molemmat tavoitteet ovat ns. oma maali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikolliset, ganstat, peruskouluun jääneet = alin luokka

Amisduunarit = työväenluokka, jne

Alempi keskiluokka = sairaanhoitajat, opettajat, peruskoodarit, jotkut yrittäjät, jne

Ylempi keskiluokka = johtaja-asemassa olevat, erityisasiantuntijat, jotkut yrittäjät, jne

Omistava luokka = no, he jotka omistavat

Eliitti... No se onkin sitten aika sekalainen sakki.

Älyköt = aika yksiselitteinen 

Toki tuossa on variaatiota, esim kirjallisuuden kuluttaminen keskimäärin nostaa viiteryhmää. 

Opettajat ovat erityisasiantuntijoita. Jos rassaa autoja Maken firmassa, niin silloin on työväenluokkaa, mutta jos rassaa autoja omassa firmassa, niin on keskiluokkainen?

Suurin osa opettajista ei kuitenkaan mitään aivan erityisosaajia ole. Sry. Joku lukion opetusmäärä on kuitenkin aika vaatimatonta osaamista, toki siihen päälle tulee vielä nuorison kanssa toimimista. Mutta kumpikaan nuista ei kuitenkaan ole mitään sellaista jota oikeasti olisi vaikea oppia jos lukion on käynyt.

Minä ainakin luen erityisosaajan aivan jollekin toiselle tasolle kuin mitä lukiossa opiskellaan. 

Mielestäni tuo aiempi oli aika hyvin jäsennelty, poikkeuksia lukuun ottamatta nuin se aika pitkälti menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikolliset, ganstat, peruskouluun jääneet = alin luokka

Amisduunarit = työväenluokka, jne

Alempi keskiluokka = sairaanhoitajat, opettajat, peruskoodarit, jotkut yrittäjät, jne

Ylempi keskiluokka = johtaja-asemassa olevat, erityisasiantuntijat, jotkut yrittäjät, jne

Omistava luokka = no, he jotka omistavat

Eliitti... No se onkin sitten aika sekalainen sakki.

Älyköt = aika yksiselitteinen 

Toki tuossa on variaatiota, esim kirjallisuuden kuluttaminen keskimäärin nostaa viiteryhmää. 

Opettajat ovat erityisasiantuntijoita. Jos rassaa autoja Maken firmassa, niin silloin on työväenluokkaa, mutta jos rassaa autoja omassa firmassa, niin on keskiluokkainen?

Suurin osa opettajista ei kuitenkaan mitään aivan erityisosaajia ole. Sry. Joku lukion op

Kyse ei ole mistään musta tuntuu -asiasta vaan opettajat luokitellaan ihan virallisestikin erityisasiantumtijoiksi. Sen voi käydä tarkistamassa vaikka Tilastokeskuksen luokituksesta.

Opetustyö vaatii vähän muutakin kuin sen, että on käynyt peruskoulun ja lukion oppimäärän oppilaana. Se ei tee kenestäkään opettajaa.

Karl Marx on haudattu. Pohjois-Korea pitää vielä ideaa yllä ja muutama Lenin pinssin omistava tollo.

Mun luokassa on ylimpänä valtiovalta,

sen jälkeen lääkärit, juristit ja yliopistoväki eli intellektuellit,

sen alla keskiluokka,

sen alla duunarit ja

sen alla työttömät loiset.

Näissä luokkajakoketjuissa minua ei kiinnosta mikään muu kuin aloittajan motiivi: miksi pitäisi olla kiinnostunut luokkajaosta, juuri siinä mielessä miten pystyä erottamaan erikuokkaiset ihmiset? Jos motiivi olisi jotenkin sosiologinen olisi kiinnostuksena pikemminkin kuinka luokkien välisiä eroja pidetään mahdollisimman pieninä niin, että ihmiset kykenisivät löytämään oman paikkansa varallisuus-koulutus-akseleilla omien kykyjensä ja halujensa mukaan. Mutta luokkahullun ähestymistapa tuntuu pikemminkin determistiseltä: olet syntynyt luokkaan, kuolet siinä intialaisen kastilaitoksen tyyliin. Kun tämä ei kuitenkaan ole ollut suurimman osan todellisuus Suomessa miksi asiaa jauhaa? Eniten olen huolissani ylisukupolvisesta kehno-osaisuudesta ja uusien suomalaisten asemasta yhteiskunnasta, tämä pienten erojen kaivelu muussa väestössä ei tunnu kovin relevantilta. t "luokkanousun" tehnyt FT joka ei koskaan ole kokenut oloaan hankalaksi yliopistossa taustansa vuoksi. 

Naapurin työttömät iranilaiset ja syyrialaiset näyttävät joltain suuren firman toimitusjohtajilta, aina siistit puvun housut ja silitetty kauluspaita, tuoksuvat partavedelle, hiukset hoidettu ja ajavat vielä erittäin arvokkailla autoille, esimerkiksi melko uusilla BMW ja Audi merkkisillä.

En tiedä onko kulissia, pimeitä töitä, rikoksia vai muutoin vain niin suuret tuet ja kaikki hommattu velkarahalla vai mitä, mutta aika vaikea tuosta on sitä yhteiskuntaluokkaa päätellä, kun eivät seiso leipäjonossa risaisessa villapaidassa.

Mä tapaan monenlaisia ihmisiä ja mulla on sekä ystävissäni, kavereissani että ihan sukulaisissakin mitä erilaisimpia ihmisiä. Mulle kuitenkin yhteiskuntaluokat ovat niin merkityksetön asia omassa elämässäni, että en ole viitsinyt perehtyä siihen, miten Suomessa yhteiskuntaluokat vuonna 2024 määritellään. Vaikka nyt ajattelisikin, että joku pyrkii elämään oman yhteiskuntaluokkansa mukaisesti, tosiasiassa ihmiset saattavat olla hyvinkin kiinnostuneita asioista, jotka eivät heidän yhteiskuntaluokkaansa kuulu. Joku tykkää käydä Savonlinnan oopperajuhlilla ja joku toinen taas Tuska festareilla. Ihan riippumatta yhteiskuntaluokasta. Noin niinkuin esimerkkinä. 



Päinvastoin kuin ap olettaa, että eläisin niin omassa kuplassani, jossa olisin tekemisissä vain ihmisten kanssa, joilla on sama koulutustaso, sama tulotaso, sama varallisuustaso, sama tausta suvussa (vähintäänkin lapsuudenkodissa, mutta mieluiten useampi sukupolvi taaksepäin) , sama poliittinen näkökulma, sama arvomaailma, samat harrastukset ja huvitukset jne jne, niin näin ei todellakaan ole. Elän kyllä omassa kuplassani, mutta se kupla ei perustu edellä mainittuihin asioihin vaan siihen, millainen toinen on ihmisenä ja miten mukavaa hänen seuransa on. Mukavia ihmisiä ja mulkeroita kun on kaikissa yhteiskuntaluokissa. En myöskään halua määritellä omaa yhteiskuntaluokkaani, koska mitä merkitystä sillä olisi omassa elämässäni yhtään mihinkään? Kuitenkin eläisin niinkuin itse haluan enkä sen mukaan, miten mun "kuuluisi" yhteiskuntaluokkani mukaisesti elää. 



Ap:n otsikon kysymykseen: varmaankin kykenisin tunnistamaan, jos olisin riittävän kiinnostunut yhteiskuntaluokista ja perehtyisin asiaan. Mä vaan koen, että en tekisi sillä tunnistamisen osaamisella yhtään mitään, koska se ei vaikuttaisi kuitenkaan mitenkään mun elämääni eikä ihmissuhteisiini. Mulle siis tuo tunnistaminen olisi täysin turhaa. Vähän sama kuin opettelisin tunnistamaan kaikki sienet, vaikka en koskaan käykään sienestämässä. 

"Kyse ei ole mistään musta tuntuu -asiasta vaan opettajat luokitellaan ihan virallisestikin erityisasiantumtijoiksi. Sen voi käydä tarkistamassa vaikka Tilastokeskuksen luokituksesta.

Opetustyö vaatii vähän muutakin kuin sen, että on käynyt peruskoulun ja lukion oppimäärän oppilaana. Se ei tee kenestäkään opettajaa."

Kyse on nimenomaan "musta tuntuu" -asiasta. Mitenkään muuten nykypäivänä ei luokkia pysty määrittelemään. Ja tiedän kyllä että opettajan koulutukseen kuuluu muutakin kuin lukion oppimäärä, perheessäni on kaksi opettajaa. 😀 Se ei poista sitä tosiasiaa että opettajan koulutus (jos rahkeet riitti kunnialla lukion läpi) ei ole erityisen vaativa eikä vaadi mitään kummempaa erityislahjakkuutta. Vaativuutta tuohon lisää lähinnä ne lapset ja teinit jotka osaavat kyllä olla hankalia. Mutta siihen on ihmiskunta tuhansia vuosia varten kehittynyt jo. 

Veljeni heitti mielestäni lahjansa täysin hukkaan kun luki fysiikan opettajaksi. Oli alkuun itse eri mieltä mutta nykyään kyllä kuuluu aika paljon tuon suuntaista sieltäkin päin. Hän olisi kyennyt fysiikkaa lukemaan paljon pidemmällekin.

"Ne jotka osaavat, tekevät. Ne jotka ei, opettavat."  Tuo on hyvinkin pätevä vanha lausahdus. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten luokittelu on sorron alku.

Ai tällaisiako romanttisia ajatuksia nykyisin ihmisillä on asiasta, kun ihmettelen kovasti tätä jaettua ärtymystä aihetta kohtaan. Foucault saattoi tehdä karhunpalveluksen ihmisille keskittyessään luokittelemisen ja vallan yhteyteen. Ihan yhtä lailla se on sorron alku, että ihmiset ajetaan struktuurittomaan laumaan ja annetaan piiskaa laitimmaisille. Pelkäänpä, että tämä on tapahtumassa. Kielletään ajattelemasta mitä tapahtuu, koska mitään ajateltavaa ei ole ja olemme kaikki vain yksilöitä. Ei ihme, jos salaliittoteoriat leviävät tällaisessa tilanteessa. 

Yhteiskuntaluokan ei tarvitse olla lainkaan rajoittava ja sitova tai lannistava käsite, vaan se auttaa ihmistä hahmottamaan taustaansa ja ajattelunsa rajoja ja kiipeämään niistä yli, jos ei pidä siitä mitä näkee. Eikä sen tarvitse selittää kaikkea. 

Vierailija kirjoitti:

Luokat ovat nykyään vaikeita määrittää. Mitä jos lääkäri tienaa 7 tonnia kuussa ja äänestää Kokoomusta, mutta ei tiedä, kuka on Miles Davis?

Tämä on vieläpä aivan yleistä nykyään. Joku hädin tuskin 3000e kuussa tienaava kirjastonhoitaja on todennäköisemmin se laajemman yleissivistyksen omaava ja korkeakulttuuria harrastava, kuin Teslalla golfkentälle kiiruhtava lääkäri tai juristi. Ei todellakaan ole mitään kovin selkeää tuloihin, taustaan ja koulutukseen liittyvää luokkajakoa, kun se tausta, koulutus ja tulotaso ei ole mitenkään suorassa linjassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhien pikavippien ottajien pitäisi vain hyväksyä yhteiskuntaluokkansa.

Lainaehdot on nykyään sen verran kireät, että pikavippejä ei anneta köyhille. Mikä olikaan pointtisi? 

Nimenomaan pikavipit ovat niitä, joita myönnetään köyhille. Niitä saavat ne, jotka eivät saa luottokorttia, osamaksuja eikä asuntolainaa. Siinäpä sitten mieti, mihin yhteiskuntaluokkaan he kuuluvat.

Turhimpia pikavippien ottajia ovat ne rikkaat, jotka eivät niitä tarvitsisi, mutta ottavat vaikkapa pelaamiseen.

Ei kyllä myönnetä. Yritin joskus tuollaisen saada köyhänä luottokortittomana, eikä onnistunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten luokittelu on sorron alku.

Ai tällaisiako romanttisia ajatuksia nykyisin ihmisillä on asiasta, kun ihmettelen kovasti tätä jaettua ärtymystä aihetta kohtaan. Foucault saattoi tehdä karhunpalveluksen ihmisille keskittyessään luokittelemisen ja vallan yhteyteen. Ihan yhtä lailla se on sorron alku, että ihmiset ajetaan struktuurittomaan laumaan ja annetaan piiskaa laitimmaisille. Pelkäänpä, että tämä on tapahtumassa. Kielletään ajattelemasta mitä tapahtuu, koska mitään ajateltavaa ei ole ja olemme kaikki vain yksilöitä. Ei ihme, jos salaliittoteoriat leviävät tällaisessa tilanteessa. 

Yhteiskuntaluokan ei tarvitse olla lainkaan rajoittava ja sitova tai lannistava käsite, vaan se auttaa ihmistä hahmottamaan taustaansa ja ajattelunsa rajoja ja kiipeämään niistä yli, jos ei pidä siitä mitä näkee. Eikä sen tarvitse selittää kaikkea. 

Mitä tarkoitat tuolla " jos ei pidä siitä mitä näkee"? Siis näkee itsessään vai muissa tai ympäristössään?

Vierailija kirjoitti:

No kerropas keskiluokkaise kiinnostuksen kohteen ja myös ne yläluokkaiset.

Jos esim. käy alpeilla laskettelemassa, onko sitten yläluokkaa?

 

Keskiluokan tärkeitä juttuja ovat lasten harrastukset. Keskiluokan lapset ovat avioliitossa sntyneitä. Keskiluokka pitää myös itsestään huolta ja kuntoilee säännöllisesti. Keskiluokalla on älykello mittaamassa kuntoa ja syöminen on terveellistä. Urheilusta keskiluokka suosii laskettelua, hiihtoa, ryhmäliikuntaa ja padelia. Keskiluokka pitää kaupunkilomista Euroopassa. Keskiluokka käy teatterissa, taidemuseoissa, konserteissa. Keskiluokka myös lukee. Keskiluokka on vähentänyt alkoholin kulutusta, mutta tuttavapariskunnan kanssa iltaa istuttaessa hyvää viiniä tai erikoisoluita sopii kyllä maistella illan mittaan. 

Tällä stereotyyppisellä keskiluokka-kuvauksella suljetaan kyllä aivan valtavan iso osa ihmisistä keskiluokan ulkopuolelle. Sellaisia, jotka tulojen ja koulutuksen puolesta siihen kuuluisi, mutta kiinnostuksen kohteet ei täsmää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten luokittelu on sorron alku.

Ai tällaisiako romanttisia ajatuksia nykyisin ihmisillä on asiasta, kun ihmettelen kovasti tätä jaettua ärtymystä aihetta kohtaan. Foucault saattoi tehdä karhunpalveluksen ihmisille keskittyessään luokittelemisen ja vallan yhteyteen. Ihan yhtä lailla se on sorron alku, että ihmiset ajetaan struktuurittomaan laumaan ja annetaan piiskaa laitimmaisille. Pelkäänpä, että tämä on tapahtumassa. Kielletään ajattelemasta mitä tapahtuu, koska mitään ajateltavaa ei ole ja olemme kaikki vain yksilöitä. Ei ihme, jos salaliittoteoriat leviävät tällaisessa tilanteessa. 

Yhteiskuntaluokan ei tarvitse olla lainkaan rajoittava ja sitova tai lannistava käsite, vaan se auttaa ihmistä hahmottamaan taustaansa ja ajattelunsa rajoja ja kiipeämään niistä yli, jos ei pidä siitä mitä näkee. Eikä sen tarvitse selittää kaikkea. 

No jaa. Jos ajattelee nykyistä maailmaa jossa disruptiot seuraavat toisiaan, ehkä siinä turvallista jäädä pohtimaan tarpeeksi pieniä ja turvallisia ongelmia. Jos katsotaan kolme-neljä sukupolvea taaksepäin ihmisten koulutustasoja ja varallisuutta, niin ylivoimaisesti suurimmat erot ovat sukupolvien välillä, ei sisällä. Isovanhempani olivat kouluttamattomia köyhiä, vanhempani jo hieman kouluja käyneitä, minä sisarusteni kanssa paljon kouluja käyneitä ja meidän lapsemme vaihtelevia, osa enemmän, osa vähemmän kouluttautuneita.

Yhteiskunnilla nyt hillittömän suuria haasteita edessä: sodan laajenemista povataan ihan vakavasti. Ilmastomuutos alkaa näkyä ja aiheuttaa valtavia hallitsemattomia muuttoaaltoja lähitulevaisuudessa. Uudet maahan tulleet kulttuurit eivät sopeudu uusiin arvoihin vaan ilman sopeuttamista isoja törmäyksiä jotka syövät kaikkien perusturvallisuutta. MInä mietin näitä, en jaksa pohtia kenen luona oli lapsena kirjahyllyssä kirjoja, kenellä kukkamaljakoita. Tai ymmärtää kulttuurisuvun epäonnistuneen maisterin luokkaintoa palstalla, sen enempää kuin kehnoitsetuntoisen työväenluokkalaisen ongelmien vierittämistä luokkataustan syyksi.  Mutta kaivele napaasi jos siitä tulee elämänhallinnan tunne.

Vierailija kirjoitti:

Duunari on usein paremmin tienaava kuin se akateeminen luokkayhteiskunnan kuplaa ylläpitävä täti. Nykyajan akateeminen ei osaa mitään, ei sitten yhtään mitään.

Aamen! Ei voisi paremmin sanoa!

Vierailija kirjoitti:

"en ole tuo ketä lainaat, mutta sosiologiassa tunnetaan conspicuous consumption ilmiö. nimenomaan köyhät, usein naiset sekä värilliset, ostelevat niitä kalliita merkkituotteita tai jotain 40 euron saippuoita stockalta. asunto on pieni läävä, palkka on surkea, joten jostain pitää saada itsetunnon kohotusta.

todellista varallisuutta on vain osakkeet, asunnot tai reaaliomaisuus. ei joku ravintolaillallinen, kosmetiikka tai joku sadan euron naamarasva.

hassua on, että ihmiset joilla ei ole juuri mitään nettovarallisuutta ja jotka raatavat parin tonnin kuukausipalkalla, tosiaan äänestävät kokoomusta. puoluetta joka haluaa että näiden palkkojen pitäisi polkea paikallaan samaan aikaan kun inflaatio on 10%"

No kun sulla on nuo tutkimukset hallussa, niin pistäpä nyt sitten joku viite siihen tutkimukseen, jossa naiset osatavat ylettömästi jotain shampoita ja leivonnaisia tuossa "conspicuous consumption" hengessä. Meinaan, sulla saattaa

Oon eri, mutta kun ollaan hyviä ystäviä esim. niin kyllähän se näkyy mihin kulutetaan. Vaatteet näkyy, kodin tavarat näkyy, jos käyt kaverin luona saunomassa, näet mitä shampoota käyttää.

Itse olen pistänyt merkille tuon ilmiön. Eräs ystäväni on kaupan kassa, asuu vuokrayksiössä. Ajaa uudehkolla mersulla, kaikki vaatteet on jotain merkkiä. Esim. tavallinen trikoopaita, iso teksti edessä: GUESS (vai miten kirjoitetaankaan..) Laittaa someen päivityksiä hankinnoistaan: ihanan kallista! Ja kuvassa kuitti jostain merkkilaukusta tai kampaajakäynnistä.

Oma sukuni on korkeasti koulutettua ja esim toimitusjohtajia useitakin. Kukaan heistä ei pukeutuisi paitaan, jonka ainut juju on isolla erottuva merkki. Itsekin olen talousjohtaja ja merkkien näkyminen tuntuu nololta. Tiedä sitten mistä johtuu.