Miksi nykypäivänä monet eivät kykene tunnistamaan eri yhteiskuntaluokkia?

Vierailija kirjoitti:

Koska luokat eivät ole näkyneet omassa elämässäni ikinä enkä tunnista niitä. Minut on opetettu arvostamaan kaikki ammatteja ja esimerkiksi vasta tällä palstalla on tullut vastaan se että "akateemisuutta" pidetään jotenkin parempana ja elitisminä, vaikka olen itse käynyt yliopiston.

Puheissa toki näin, mutta luulen että nämä arvostajat eivät kuitenkaan haluaisi esim. perushoitotöitä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska luokat eivät ole näkyneet omassa elämässäni ikinä enkä tunnista niitä. Minut on opetettu arvostamaan kaikki ammatteja ja esimerkiksi vasta tällä palstalla on tullut vastaan se että "akateemisuutta" pidetään jotenkin parempana ja elitisminä, vaikka olen itse käynyt yliopiston.

Puheissa toki näin, mutta luulen että nämä arvostajat eivät kuitenkaan haluaisi esim. perushoitotöitä tehdä.

 

Eihän jonkin työn ja sen tekijöiden pitäminen arvokkaana tarkoita että pitäisi olla itse valmis tekemään samoja tehtäviä. Haluan tehdä työtä joka vastaa omia valmiuksia ja mielenkiinnonkohteitani, jotta yhtäältä pystyn tekemään hyvää jälkeä ja toisaalta saamaan myönteistä palautetta, joka vuorostaan kannustaa kehittämään taitoja entistä paremmiksi. Levyseppähitsari tekee tärkeää työtä, mutta teknisen työn kutosella en uskoisi saavani siltä alalta jalansijaa.

Vierailija kirjoitti:

Aloitukseen sen verran, että kokoomusta voi äänestää tulotasosta riippumatta. Vaikka olisi pienituloinen, voi silti laskea olevansa osa sivistynyttä, koulutettua ja kansainvälistä suomalaista joukkoa, joka haluaa mahdollistaa tähän maahan yrittäjyyttä ja toimeliaisuutta, vastuullista yhteiskunnan rahankäyttöä (ei eletä velaksi) ja yhteiskunnan ajankohtaista kehittämistä ja itsestä vastuunottamista. Näitä voi haluta ihan jokainen, riippumatta millaiset tulot juuri tällä hetkellä ovat.

Esimerkiksi moni opettaja tietääkseni äänestää kokoomusta, koska arvot, vaikkei tulotaso sinänsä huitele missään verokoneen kärjessä, kaukana siitä.

Itse olen äänestänyt kokoomusta jo opiskeluaikoina kun tienasin käyttörahaa tyyliin satasia kuussa. Silti arvoiltani koin olevani heitä lähinnä. Halusin tavoitella parempaa tulevaisuutta sekä Suomelle että itselleni. Mihinkään puolueeseen en ole ikinä kuulunut, enkä aio liittyäkään. M

Ymmärrätkö, että kokoomus ajaa nimenomaan yrittäjien ja rikkaiden etua? Heikennetään työntekijöiden oikeuksia, joiden saavuttamiseen on vienyt vuosikymmeniä. Runnotaan lakeihin porsaanreikiä, mitä rikkaat hyödyntävät verosuunnittelussa. Rikkaat jatkavat rikastumista ja köyhät köyhtymistä. Olin aidosti yllättynyt, miten alempaa tuloluokkaan kuuluvassa kunnassa 80 % äänesti Stubbia.

Ymmärsivätkö ihmiset oikeasti, että Kokoomus tulee siirtämään tavallisille palkansaajille yrittäjän riski kannettavaksi, mutta tämä taas ei tule näkymään palkassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska luokat eivät ole näkyneet omassa elämässäni ikinä enkä tunnista niitä. Minut on opetettu arvostamaan kaikki ammatteja ja esimerkiksi vasta tällä palstalla on tullut vastaan se että "akateemisuutta" pidetään jotenkin parempana ja elitisminä, vaikka olen itse käynyt yliopiston.

Puheissa toki näin, mutta luulen että nämä arvostajat eivät kuitenkaan haluaisi esim. perushoitotöitä tehdä.

En haluaisi tehdä suurinta osaa maailman töistä. Olisin surkea kokki ja avaruusfyysikko. Ja surkea monessa muussakin asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntaluokkiin liittyy nykyisin niin monta erilaista muuttujaa, että päättely johonkin tiettyyn yhteiskuntaluokkaan kuulumisesta on nykyisin vaikeaa. Toista oli vielä joskus 1970-luvulla, kun korkeampi koulutus takasi myös suuremman palkan. Nykyisin korkea koulutus ei takaa edes koulutusta vastaavaa työpaikkaa kuin muutamilla aloilla. Ammattikoulun käynyt duunari voi helposti tienata enemmän kuin tohtoriksi väitellyt tutkijana yliopistolla. Tuloluokissa taas voi siirtyä ylimpään tulodesiiliin ilman että tulot edes nousee. Joskus aikoinaan pääsi ylimpään tulodesiiliin 120 000€ vuosituloilla, sitten 100 000€ vuosituloilla ja nyt taitaa päästä jo vähän yli 60 000€ vuosituloilla. Tulojen ei siis tarvitse nousta vaan riittää kun suurituloisten lukumäärä Suomessa vähenee. Säädyt oli paljon yksinkertaisempi jako eri luokkiin kuin nykyiset yhteiskuntaluokat.

Siis mihin tämä käsitys perustuu, että suurituloisten lukumäärä vähentyisi? En ihan usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyse on ainoastaan tuloista, ja se ärsyttää pienituloisia akateemisia jonka takia he kiistävät asian."

Tuloluokka ja yhteiskuntaluokka ovat kyllä edelleen kaksi eri asiaa.

Näinhän ei ole. Raha ja omaisuus ovat keskeisiä asioita luokka-asemassa. On aika vaikeaa olla yläluokkaa tai keskiluokkaa ilman rahaa, vaikka miten asiaa vääntäisi.

Luokkaa määrittää taloudellinen, sosiaalinen ja kulttuurinen pääoma. Ihminen voi kuulua esim sosiaalisten verkostojensa, maun tai sivistyksen kautta yläluokkaan, vaikka ei taloudellisesti yltäisi tähän luokkaan. Rajat on häilyviä tietenkin. Olennainen luokkia määrittävä tekijä on kuitenkin maku ja tavat. Duunarit suosivat juonivetoista kirjallisuutta ja esittävää (kuva)taidetta, kun taas sivistyneistö/yläluokkaisemman ihmiset abstraktimpia suuntauksia eri taidemuodoissa. Juntti on juntti, vaikka olisi paljon omaisuutta.

No varmaan sen takia, että niiden rajat ovat nykyajan Suomessa lähes mahdotonta vetää melkein yhtään mihinkään. Sata vuotta sitten oli täysin selvää, mihin luokkaan kukakin kuului. Nykyään jos olisi ihan pakko vetää joku luokkajako, niin sen voisi tehdä melkein ainoastaan tulotason tai varallisuuden perusteella, kun mikään muu jako ei enää toimisi.