Kanadassa lakialoite: Raamatun siteeraaminen ja uskontoon perustuvan mielipiteen sanominen määritellään vihapuheeksi

Jeesus on Tie Totuus ja Elämä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän se usein onkin. Valitettavasti.

vihapuheeksi voidaan väittää mitä tahansa koska sillä ei ole mitään eksaktia määritelmää

Se on vallanpitäjien näkemyksistä poikkeavaa puhetta. 

hulluks menee, tääläkin piti oikeen laki säätää että saatiin sotun viimene numero muutettua 1700 ihmiselle. on viimesen päälle etuoikeutettu sakki

Ajan merkkejä. Ennen Jeesuksen tuloa uskovat joutuvat vainotuiksi, sodat lisääntyvät, ihmiskunta on luopumuksen tiellä.

Olispa meilläki ni ei tarttis kuunnella uskisten mölinää missään.

Vierailija kirjoitti:

Ajan merkkejä. Ennen Jeesuksen tuloa uskovat joutuvat vainotuiksi, sodat lisääntyvät, ihmiskunta on luopumuksen tiellä.

Mielikuvituksen tuotetta. Kuten Jeesuksen kerrotaan sanoneen: "Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."

Raamattua on lupa lukea ja siteerata kuten ennenkin. Mutta sillä ei ole enää lupa perustella vihapuhetta. Ei toki myöskään muiden uskontojen pyhillä kirjoilla. Tämä olisi hyvä meillekin. Tapaus Räsänen.

Pyhillä kirjoituksilla väärin luettuna voi perustella mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Olispa meilläki ni ei tarttis kuunnella uskisten mölinää missään.

Minä mieluummin kriminalisoisin oikean vihaa sisältävän puheen, kuten ne jutut mitä sinä suollat. 

Uskis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olispa meilläki ni ei tarttis kuunnella uskisten mölinää missään.

Minä mieluummin kriminalisoisin oikean vihaa sisältävän puheen, kuten ne jutut mitä sinä suollat. 

Ja mitähä ne on?

Vierailija kirjoitti:

Raamattua on lupa lukea ja siteerata kuten ennenkin. Mutta sillä ei ole enää lupa perustella vihapuhetta. Ei toki myöskään muiden uskontojen pyhillä kirjoilla. Tämä olisi hyvä meillekin. Tapaus Räsänen.

Pyhillä kirjoituksilla väärin luettuna voi perustella mitä tahansa.

Mitä se on vihannut? Eikö se keissi liittynyt jotenkin siihen, että hänen mielestään kristillisessä kirkossa ei vihitä homoseksuaaleja? Kuten ei pidäkään. 

Justin Trudeaun Kanada on mennyt todella lujaa alaspäin siitä asti kun hänestä tuli pääministeri. Tunnen useita kanadalaisia, eikä heistä yksikään pidä Trudeausta.

Tapaus Räsänen oli esimerkki siitä, että meillä on vielä oikeus mielipiteen ilmaisuun, vaikka sitä perusteltaisi millä. Olisi ollut huono myös muiden kuin kristittyjen osalta, jos mielipiteen vapautta alettaisi rajoittaa. Olisimme kohta P-Korean, Venäjän ja Kiinan tiellä. Sitäkö väki täällä haluaa?

Vaan Raamatun mukaan tässä ajaudutaan vähitellen sellaiseen aikaan, jossa ihmisiä kytätään ja rajoitetaan. Jospa saisimme vielä muutaman hengähdyksen vuoden. Koronapakotteet olivat oiva esimerkki siitä, mitä tuollainen rajoittaminen voi lievimmillään olla. Pahempaa on kun kun aletaan rajoittaa vaikkapa ostamista ja myymistä jos olet toista mieltä kuin järjestelmän mukaan saisi olla. (Meitä on tästä jo varoitettu ja uskovia pidetään ihan pimeinä, jopa foliohattuina).

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa miten se canadan kommunisti pääministeri voi olla siinä hommassa kymmeniä vuosia? Sehän on diktaattori.

Nykyinen pääministeri on ollut virassa vuodesta 2015. Mutta vaikka olisikin pidempään, niin ei se vielä diktaattoria tee. Oliko Kekkonen diktaattori?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua on lupa lukea ja siteerata kuten ennenkin. Mutta sillä ei ole enää lupa perustella vihapuhetta. Ei toki myöskään muiden uskontojen pyhillä kirjoilla. Tämä olisi hyvä meillekin. Tapaus Räsänen.

Pyhillä kirjoituksilla väärin luettuna voi perustella mitä tahansa.

Mitä se on vihannut? Eikö se keissi liittynyt jotenkin siihen, että hänen mielestään kristillisessä kirkossa ei vihitä homoseksuaaleja? Kuten ei pidäkään. 

Ei perustu Raamattuun Avioliittoon vihkimisellä kirkossa ja homoseksillä ei ole Raamatun mukaan mitään tekemistä toistensa kanssa.Se, että Räsänen perustelee kantaansa Raamatulla, on vihapuhetta. Mielipiteensä voi ilmaista muutenkin. Vaikka menemällä poliittiseen lakkoon.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt höpönassut että  miksi ateisteja rassaa "Raamatulla päähän lyöminen", vaikka nämä eivät edes usko syntiin, viimeiseen tuomioon tai ikuiseen kadotukseen? :D

Miten voi mielikuvituksen tuotteet voi loukata kenenkään ihmisarvoa? 

Tässähän ei ole kyse siitä, häiritseekö raamatulla päähän lyöminen vai ei, vaan kahdesta tärkeästä periaatteesta:

1) tasa-arvo

2) maallisen lain ensisijaisuus yli "pyhän" lain

Jokainen, joka on asiaa viitsinyt pohtia ymmärtää, että sananvapaus ei ole eikä voi olla absoluuttinen. Sitä rajoittavat esim. lait kunnianloukkauksesta,  laittomasta uhkauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja ihmisten on oltava lain edessä samanarvoisia: jos minä en saa sanoa, että "homot pitäisi ta pp aa, koska he ovat minusta vastenmielisiå" niin sinä et saa sanoa, että "homot pitäisi ta pp aa, koska Jumala sanoo niin Raamatussa". Jos sinä saat sanoa noin, niin minäkin saan sanoa noin. Kumpikin on puhtaasti omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseen ("homot ovat vastenmielisiä" vs "Raamattu on syytä ottaa tosissaan") perustuva tietyn kansanryhmän vastainen kannanotto.

Jos hyväksymme ajattelun, että "asia x (tässä tapauksessa kiihottaminen kansanryhmää vastaan) on rikos, paitsi jos sen perusteena on jonkin uskonnon pyhä kirja", niin millä perusteella emme anna erivapautta maallisen lain rikkomiseen muissa asioissa? Uskontojen pyhät kirjat ovat täynnään kehotuksia maallisessa laissa kiellettyihin asioihin, lasten pahoinpitelystä orjien omistamisen kautta vääräuskoisten mestaamiseen. On kaikin tavoin parempi ratkaisu, että tuollaisia erivapauksia anneta missään asiassa ja pidetään asia selkeänä, jottei kukaan voi ajatella uskonnon tarjoavan erivapautta lain rikkomiseen missään olosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Raamattua on lupa lukea ja siteerata kuten ennenkin. Mutta sillä ei ole enää lupa perustella vihapuhetta. Ei toki myöskään muiden uskontojen pyhillä kirjoilla. Tämä olisi hyvä meillekin. Tapaus Räsänen.

Pyhillä kirjoituksilla väärin luettuna voi perustella mitä tahansa.

Miten tämä liittyy Räsäseen? Paitsi että hänen sananvapauttaan yritettiin rajoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt höpönassut että  miksi ateisteja rassaa "Raamatulla päähän lyöminen", vaikka nämä eivät edes usko syntiin, viimeiseen tuomioon tai ikuiseen kadotukseen? :D

Miten voi mielikuvituksen tuotteet voi loukata kenenkään ihmisarvoa? 

Tässähän ei ole kyse siitä, häiritseekö raamatulla päähän lyöminen vai ei, vaan kahdesta tärkeästä periaatteesta:

1) tasa-arvo

2) maallisen lain ensisijaisuus yli "pyhän" lain

Jokainen, joka on asiaa viitsinyt pohtia ymmärtää, että sananvapaus ei ole eikä voi olla absoluuttinen. Sitä rajoittavat esim. lait kunnianloukkauksesta,  laittomasta uhkauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja ihmisten on oltava lain edessä samanarvoisia: jos minä en saa sanoa, että "homot pitäisi ta pp aa, koska he ovat minusta vastenmielisiå" niin sinä et saa sanoa, että "homot pitäisi ta p

Ööööööhhh.... Ei tässä kylläkään ketään ole mestattavaksi määrätty. Vähän nyt tarkkuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt höpönassut että  miksi ateisteja rassaa "Raamatulla päähän lyöminen", vaikka nämä eivät edes usko syntiin, viimeiseen tuomioon tai ikuiseen kadotukseen? :D

Miten voi mielikuvituksen tuotteet voi loukata kenenkään ihmisarvoa? 

Tässähän ei ole kyse siitä, häiritseekö raamatulla päähän lyöminen vai ei, vaan kahdesta tärkeästä periaatteesta:

1) tasa-arvo

2) maallisen lain ensisijaisuus yli "pyhän" lain

Jokainen, joka on asiaa viitsinyt pohtia ymmärtää, että sananvapaus ei ole eikä voi olla absoluuttinen. Sitä rajoittavat esim. lait kunnianloukkauksesta,  laittomasta uhkauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja ihmisten on oltava lain edessä samanarvoisia: jos minä en saa sanoa, että "homot pitäisi ta pp aa, koska he ovat minusta vastenmielisiå"

Ööööööhhh.... Ei tässä kylläkään ketään ole mestattavaksi määrätty. Vähän nyt tarkkuutta. 

Puhuin yleisellä tasolla. Sellaista lakia kuin "homoja ei saa lyödä Raamatulla päähän" ei missään ole eikä tule, vaan kysymys on jostain yleisemmästä "vihapuhe ei muutu lailliseksi sillä, että se on peräisin jonkin uskonnon pyhänä pitämästä kirjasta" -tyyppisestä laista. Käytin tuossa äärimmäistä "pitäisi ta pp aa" -esimerkkiä, jotta periaate tulee selväksi.

Siihen, pitäisikö lain sallia vaikka lause "homous on moraalisesti väärin, koska niin sanotaan Raamatussa" en ota kantaa, mutta jos laki sallii sen, niin pitää sallia myös lause "homous on moraalisesti väärin, koska minun mielestäni homot ovat vastenmielisiä". Jos se ei salli jälkimmäistä, sen ei pidä sallia myöskään ensimmäistä. Lähimmäs objektiivisesti järkeviä sananvapauden rajoja päästään, kun mietitään, mitä pitäisi olla kiellettyä sanoa henkilökohtaisen mieltymyksen tai vaikkapa poliittisen ideologian perusteella, ja sitten ulotetaan samat rajaukset koskemaan kaikkia mielipiteenomaisia perusteluita ml. uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua on lupa lukea ja siteerata kuten ennenkin. Mutta sillä ei ole enää lupa perustella vihapuhetta. Ei toki myöskään muiden uskontojen pyhillä kirjoilla. Tämä olisi hyvä meillekin. Tapaus Räsänen.

Pyhillä kirjoituksilla väärin luettuna voi perustella mitä tahansa.

Miten tämä liittyy Räsäseen? Paitsi että hänen sananvapauttaan yritettiin rajoittaa. 

Kuten käsky kuuluu. "Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä." Sanan vapautteen ei kuulu Jumalan Sanan käyttäminen väärin.

"Ja kielikin on tuli; meidän jäsentemme joukossa se on vääryyden maailma. Se saastuttaa koko ruumiin ja sytyttää tuleen elämän pyörän, itse liekehtien helvetin tulta."

"Tapaus Räsänen oli esimerkki siitä, että meillä on vielä oikeus mielipiteen ilmaisuun, vaikka sitä perusteltaisi millä. Olisi ollut huono myös muiden kuin kristittyjen osalta, jos mielipiteen vapautta alettaisi rajoittaa. Olisimme kohta P-Korean, Venäjän ja Kiinan tiellä. Sitäkö väki täällä haluaa?"

En ole sitä mieltä että Räsänen olisi pitänyt tuomita mutta minusta huolestuttavinta on se että niin monet näkevät nämä vain sananvapauskysymyksinä pohtimatta ollenkaan sitä että sananvapaudessa on myös paljon ihan oikeita ongelmia ja että sananvapautta voidaan käyttää myös niin että siitä on todellista haittaa ja vahinkoa muille.

En siis sano että Räsäsen mielipiteet olisivat olleet laittomia tai rikollisia mutta ovat ne edelleen vahingollisia ja muita loukkaavia ja voivat lisätä vihaa ja suvaitsemattomuutta vähemmistöjä kohtaan.

Jos kannatat laajaa sananvapautta niin sinun olisi syytä myös tiedostaa sen väistämättömät haitat ja tunnistaa ja tunnustaa myös ne haitat. Se että saat sanoa jotain ei tarkoita että sinun kannattaisi sanoa.