Kanadassa lakialoite: Raamatun siteeraaminen ja uskontoon perustuvan mielipiteen sanominen määritellään vihapuheeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ei kristinuskossa lue missään, että homot automaattisesti joutuisivat helvettiin. "

Ei mutta monien mielestä heidän pitäsi luopua omista normaaleista tarpeistaan ja haluistaan jotta eivät joutuisi.

Raamatullahan perustellaan mielipiteitä ihan laidasta laitaan.

No ei se luopuminen mitään auta, jos ei ole uskossa. Ei kukaan ihminen voi pelastua omilla ansioillaan. 

Uskovaisten mielestä pitäisi yrittää elää Raamatun mukaan jos tulee uskoon. Eli silloin pitäisi luopua.

Vierailija kirjoitti:

Siis nämä?

"Rakasta Herraa sinun Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja lähimmäistä kuten itseäsi?"

"Älä varasta"

"Älä tapa"

"Sinun syntisi annetaan anteeksi?"

"Myy kaikki mitä omistat ja anna rahat köyhille"

Jumala ei ole luoja.

Jumala on tuhoaja (Lampaille suunnattu valhe).

Minä seuraan vain luojaani "Al-Mighty".

Tässä mailmassa on vapaa tahto mutta ei tietenkään saa rikkoa toisen vapaata tahtoa, synnit on valheita.

"Kuka on se, joka määrittelee mitä on haukkuminen, panettelu, kiihottaminen ja mikä hemmetti on kansanryhmä ja kuka on tässä asianosainen."

Lainsäätäjä sen määrittelee. Ja on määritellyt tähänkin saakka. Eikä sitä vuosikymmenikin kukaan pitänyt ongelmana että muista ei saanut sanoa ja väittää ihan mitä vain mutta sitten tietyille rymille tuli kamala halu solvata muualta tulleita tai erilisia ihmisiä. Sitten ne rajoitukset alkoivat olle ongelma.

Ja täysin rajoittamaton sanavapaus muuten johtaa vain äänekkäimpien ja härskeimpien diktatuuriin kun normaalit ihmiset eivät enää viitsi osallistua mihinkään keskusteluun kaiken sen mölyn ja saastan takia.

Kertokaa nyt höpönassut että  miksi ateisteja rassaa "Raamatulla päähän lyöminen", vaikka nämä eivät edes usko syntiin, viimeiseen tuomioon tai ikuiseen kadotukseen? :D

Miten voi mielikuvituksen tuotteet voi loukata kenenkään ihmisarvoa? 

"Miten voi mielikuvituksen tuotteet voi loukata kenenkään ihmisarvoa? "

Ihan hyvin. Jos se loukkaaminen edes perustuisi johonkin faktaan niin sen voisi jotenkin ymmärtää. Mutta kun se perustuu silkkaan satuun ja siihen että aikuiset ihmiset uskovat näihin satuihin, niin onhan se loukkaavaa.

"Miten voi mielikuvituksen tuotteet voi loukata kenenkään ihmisarvoa? "

Miten mielikuvituksen tuotetta voi loukata ja vielä niin että ihan lainsäätäjä on katsonut sen rangaistavaksi (=jumalanpilkka lainsäädäntö)?

Vierailija kirjoitti:

"Miten voi mielikuvituksen tuotteet voi loukata kenenkään ihmisarvoa? "

Ihan hyvin. Jos se loukkaaminen edes perustuisi johonkin faktaan niin sen voisi jotenkin ymmärtää. Mutta kun se perustuu silkkaan satuun ja siihen että aikuiset ihmiset uskovat näihin satuihin, niin onhan se loukkaavaa.

Onhan geegereilläki tumma iho ja tilastollisesti matalampi äo, mutta ei sellaista pidä mennä julistamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä muuten aikoisit tehdä, jotta tämä kuvailemasi vihaaminen loppuisi?"

Samat säännöt kaikille. Muiden haukkumisen ja solvaamisen pitää olla ihan samalla tavalla väärin vaikka sen tekisikin Raamatun suojista.

Nythän on tilanne se että uskonnot voivat aina vetäytyä sen oman pyhän kirjansa taakse ja sanoa vain kertovansa "totuuden". Mikään tavallinen normaali mielipide ei nauti samanlaista korkeimman auktoriteetin suojaa.

Muiden haukkuminen pitää olla sallittua. Sitähän sinäkin täällä teet. Sen kieltäminen on ääliömäistä marxilaista puppua. Kuka on se, joka määrittelee mitä on haukkuminen, panettelu, kiihottaminen ja mikä hemmetti on kansanryhmä ja kuka on tässä asianosainen.

Tavallinen järkeä käyttävä ihminen ei vetäydy minkään kirjan tai aatteen taakse kun ei tarvitse.

voihan se olla osaltasi niin että tarvitset kasan kirjoja joihin voit vedota laittaessasi ihmisiä eri laatikoihin ja miettimällä mikä kirja kuhunkin laatikkoon kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

"Miten voi mielikuvituksen tuotteet voi loukata kenenkään ihmisarvoa? "

Ihan hyvin. Jos se loukkaaminen edes perustuisi johonkin faktaan niin sen voisi jotenkin ymmärtää. Mutta kun se perustuu silkkaan satuun ja siihen että aikuiset ihmiset uskovat näihin satuihin, niin onhan se loukkaavaa.

Hindujen mukaan ei saa syödä lehmää. Menetkö nyt itkemään ja vaatimaan hinduja muuttamaan oppiaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritin lukea ketjua, mutta en jaksanut. Oma vakaumukseni on että raamattua tai mitään muutakaan kirjaa/tekstiä ei saa käyttää lyömäaseena ihmisiä kohtaan. On ihmisoikeusloukkaus käyttää sitä toisten ihmisten alistamiseen. Kaikki saavat elää tavallaan, kunhan eivät käytä väkivaltaa missään muodossa, se olisi selkeä rikos. Räsäs-keissi oli hirveätä katsottavaa. Raamattu pöydällä, kun toisia ihmisiä tuomitaan heidän elämäntavastaan tai poikkeamistaan valtavirrasta. Tuli tunne että tuollaiselle uskovaisten oikeassa olemisen harhalle ei ilmeisesti voida mitään meidänkään yhteiskunnassamme, kun tämä raamatulla-päähän-lyöjä voitti.

 

Olet harhautunut, Räsänen ei mitään voittanut, vaan Jumala

 

Aika raflaavaa. Mutta näinhän se menee. Uskovaisten ei tarvitse

Niin, usko perustuu raamattuun ja sen ohjeisiin. Niiden noudattamiseen. Ei niitä hatusta vedetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ei kristinuskossa lue missään, että homot automaattisesti joutuisivat helvettiin. "

Ei mutta monien mielestä heidän pitäsi luopua omista normaaleista tarpeistaan ja haluistaan jotta eivät joutuisi.

Raamatullahan perustellaan mielipiteitä ihan laidasta laitaan.

No ei se luopuminen mitään auta, jos ei ole uskossa. Ei kukaan ihminen voi pelastua omilla ansioillaan. 

Uskovaisten mielestä pitäisi yrittää elää Raamatun mukaan jos tulee uskoon. Eli silloin pitäisi luopua.

 

Kyllä, mutta synnitöntä ei olekkaan. Teemme päivittäin virheitä. Armo on se joka pelastaa.

Ei kuitenkaan niin että teet syntiä tahallisesti.

Yrität parhaasi. Kadut. Pyydät armoa. Lopulta tuonpuoleisessa saat tietää riittääkö se.

Vierailija kirjoitti:

LIsään vielä, että jos raamatun mukaan kaikki muu seksi kuin avioseksi on tuomittavaa, niin miksi ei näitä keissejä sitten ole uskovaisia vastaan ihan pilvin pimein - syitä varmaan ei puuttuisi, kun ihmiset kuitenkin ihan vapaasti seksiä harrastavat avioliiton ulkopuolella? Miksi vain seksuaalisen suuntautuneisuuden vuoksi näitä keissejä viedään oikeuteen?

Mitä tarkoitat? Samaa sukupolta olevien suhteet viety oikeuteen?? Ehkä ennen vuotta 1971, oli lainvastaista ennen sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ja uskovaiset puhuvat sananvapauksesta vain silloin kun se heille sopii. Heitä ei kiinnosta lainkaan kirkkojen oma synkkääkin synkempi historia sananvapauden ja ihmisoikeuksien loukkaajana.

He myös tuohtuvat silloin kun eivät enää saa vapaasti haukkua ja lyödä raamatulla päähän vähemmistöjä ja muita erilaisia. Minkään enemmistön synnin tuomitsemisen he ovatkin jättäneet pois jo aikaa sitten. Olisihan se kovin ikävää puhua jatkuvasti vaikkapa avioliiton ulkopuolista (hetero)seksiä tai (hetero)avoliittoja vastaan vaikka niitä ei tietääkseni edelleenkään raamatussa hyväksytä.

Kyllä minä ainakin olen tuonut esille tässä ketjussakin sen että heteroiden irtosuhteet ja avolittot ovat Raamatun Sanan vastaisia, syntejä, haureutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ja uskovaiset puhuvat sananvapauksesta vain silloin kun se heille sopii. Heitä ei kiinnosta lainkaan kirkkojen oma synkkääkin synkempi historia sananvapauden ja ihmisoikeuksien loukkaajana.

He myös tuohtuvat silloin kun eivät enää saa vapaasti haukkua ja lyödä raamatulla päähän vähemmistöjä ja muita erilaisia. Minkään enemmistön synnin tuomitsemisen he ovatkin jättäneet pois jo aikaa sitten. Olisihan se kovin ikävää puhua jatkuvasti vaikkapa avioliiton ulkopuolista (hetero)seksiä tai (hetero)avoliittoja vastaan vaikka niitä ei tietääkseni edelleenkään raamatussa hyväksytä.

 

 

 

Kyllä minä ainakin olen tuonut esille tässä ketjussakin sen että heteroiden irtosuhteet ja avolittot ovat Raamatun Sanan vastaisia, syntejä, haureutta.

Tietenkin ovat kiellettyjä. Kaikki kuitenkin tekevät syntiä. Yksikään ei pelastuisi, mutta siksi Jeesus tuli tänne, vuodatti verensä puolestamme jotta armon kautta ne jotka aidosti katuvat ja uskovat Jeesukseen; pelastuvat. Yksikään ei teoillaan tai niiden tekemättömyydellä pelastu

Ainakin yksi on jo Jeesuksen luona, murhamies ristillä, joka sanoi ristillä Jeesukselle:  - Totisesti sinä olet Jumalan poika johon Jeesus vastasi: - Tänä iltana sinä olet aterioiva kanssani taivasten valtakunnassa.

Tämä kertoo meille sen, että armo on suuri, kun murhamieskin voi päästä taivaaseenniin myös sinäkin, synnintekijänä, homona , katuvana, kun lopulta kyse ei ole siitä hyväksyykö Jumala sinut, vaan hyväksytkö sinä Jumalan sydämeesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot ja uskovaiset puhuvat sananvapauksesta vain silloin kun se heille sopii. Heitä ei kiinnosta lainkaan kirkkojen oma synkkääkin synkempi historia sananvapauden ja ihmisoikeuksien loukkaajana.

He myös tuohtuvat silloin kun eivät enää saa vapaasti haukkua ja lyödä raamatulla päähän vähemmistöjä ja muita erilaisia. Minkään enemmistön synnin tuomitsemisen he ovatkin jättäneet pois jo aikaa sitten. Olisihan se kovin ikävää puhua jatkuvasti vaikkapa avioliiton ulkopuolista (hetero)seksiä tai (hetero)avoliittoja vastaan vaikka niitä ei tietääkseni edelleenkään raamatussa hyväksytä.

 

 

 

Kyllä minä ainakin olen tuonut esille tässä ketjussakin sen että heteroiden irtosuhteet ja avolittot ovat Raamatun Sanan vastaisia, syntejä, haureutta.

Tiet

Olemme täysin syntisiä, se on totta. Teemme syntiä jatkuvasti ja jopa ajatustasolla, perisynnin takia. Näitä syntejä Jeesus sovitti ristillä, että ne jotka uskovat ja turvautuvat Häneen saavat synnit anteeksi.

Mutta, huomaa ero : 

Jeesus ei kuollut ristillä sen vuoksi että ihminen saisi jatkaa synneissään. Tahalliset synnit, syntinen elämäntapa, joka on vastoin Raamatun Sanaa. Eläminen niin kun itse haluaa.  

Jeesus itse käski ihmisiä kääntymään pois synneistä. Kun olemme uskossa, tulee tehdä parannus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

''Uskot nyt tonttuihin ihan väärällä ja harhaoppisella tavalla! Minulla ja seuraajillani on ainoa oikea tulkinta tottujen tahdosta ja se kyllä tuomitsee kaikenlaisen riettauden. Ja sinutkin tonttujen kadotukseen senkin rienaaja!''

Tonttujen helvetissä syödään ainojäätelöä joka päivä.

Harhaoppia! Käänny oikeaan tonttu-uskoon ennen kuin on liian myöhäistä!

Tonttu-uskovaisten tossuissa ei ole sellaista vipstaakia, mistä saa suunnan kääntymään, joten meistä ei voi tulla käännynnäisiä. Pitäs jostakin rustata toisinpäin-koivet. Ei sellasta puuseppää olekaan jolta ne vois tilata. Pitäskö Jesselle kilauttaa? Se on kuulemma kiva heppu.

Vierailija kirjoitti:

Siis nämä?

"Rakasta Herraa sinun Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja lähimmäistä kuten itseäsi?"

"Älä varasta"

"Älä tapa"

"Sinun syntisi annetaan anteeksi?"

"Myy kaikki mitä omistat ja anna rahat köyhille"

Veikkaan että kyseessä on tyyliin jos joku sanoo että homous on väärin ja syntiä. Tai jos siteeraa jotain missä naisen asema on alisteinen.

Periaatteessa jos mustien haukkuminen on vihapuhetta niin miksei homojenkin. Tosin parempi olisi jättää sellaiset ihmiset omaan arvoonsa kuin tuhlata aikaa ja rahaa. Tosin vähän epäilen että koraanin vastaaviin takapajuisiin kohtiin ei kiinnitetä samanlaista huomiota. Molemmissa kirjoissa tuomitaan homojen lisäksi vääräuskoiset.

Iloista antajaa jumala rakastaa.

Jos joku matkustaa sinne, pitää muistaa se. Onko mitkä uskot sallittuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään Raamattu, Koraani ja muut ns. pyhät kirjat kokonaan ja keskitytään tieteeseen.

No, Ranskassahan tuli juuri laki, että koronarokotteiden epäilystä ja viranomaisten koronatoimien vastustamisesta voi saada vankeustuomion.

Uskontojen harrastamassa uhriutumisessa on vastenmielistä juuri se että uskonnot ovat saaneet vuosisatoja toimia ihan vapaasti ihmisten elämää hyvin laajasti kontrolloivina tahoina mutta jos missään muualla kukaan rajoittaa mitään niin ne alkavat huutaa diktatuuria ja vapauksien katoamista.

Uskonnot eivät missään tai koskaan ole edustaneet mitään vapautta tai varsinkaan sananvapautta. Jumalan sanan epäily on aina ollut vakava rikos kuten myös hänen tahtonsa vastainen elämäntapa vaikka siitä ei olisi oikeasti ollut mitään haittaa kellekään.

 

Nimenomaan. Siksi se onkin huvittavaa kun ensin tuhotaan vuosisatoja vääriä mielipiteitä omaavia ja kontrolloidaan koko yhteiskuntaa ja nyt sitten itketään että me ollaan nyt se kaikkein isoin uhri kun ei saada haukkua muita syntisiksi. Hohhoijaa...