Kanadassa lakialoite: Raamatun siteeraaminen ja uskontoon perustuvan mielipiteen sanominen määritellään vihapuheeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hmm, onko jotain jäänyt pilkkaamatta? "

Kyllä koska meillä on ns. jumalanpilkkapykälä joka rajoittaa sananvapautta. Olisihan uskovaistenkin mielestä Räsäsellä jäänyt jotain sanomatta jos ei olisi saanut haukkua homoja.

 

Jotkut bottomit taitaa olla akkamaisen herkkiä. Peräreikääni on haukuttu yhyy!

Eli on akkamaista herkkyyttä jos huomauttaa että uskonnot nauttivat edelleen ihan erityistä lain suojaa mutta ei ole akkamaista uskovaisten itkeä sitä että Räsäsen oikeus haukkua homoja on niin suurella vääryydellä kyseenalaistettu?

Niin Räsänenhän ei haukkunut mitään. Ei hän välitä kenenkään perseitä ajatella. Hän siteerasi kirjaansa siihen eli kirkkoon kuuluvassa yhteydessä,  eikä edes tarkoittanut homojen korville erityisesti mitään. Mutta draamaahan siitä bottomit väänsi, kuten kunnon akkamaisuuteen kuuluukin. 

Vierailija kirjoitti:

KOraanin kanssa sama juttu?

Ei tietenkään. Sehän on ihan eri juttu kun on niin ihana rauhan uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään Raamattu, Koraani ja muut ns. pyhät kirjat kokonaan ja keskitytään tieteeseen.

No, Ranskassahan tuli juuri laki, että koronarokotteiden epäilystä ja viranomaisten koronatoimien vastustamisesta voi saada vankeustuomion.

Uskontojen harrastamassa uhriutumisessa on vastenmielistä juuri se että uskonnot ovat saaneet vuosisatoja toimia ihan vapaasti ihmisten elämää hyvin laajasti kontrolloivina tahoina mutta jos missään muualla kukaan rajoittaa mitään niin ne alkavat huutaa diktatuuria ja vapauksien katoamista.

Uskonnot eivät missään tai koskaan ole edustaneet mitään vapautta tai varsinkaan sananvapautta. Jumalan sanan epäily on aina ollut vakava rikos kuten myös hänen tahtonsa vastainen el

 

 Ateistien lähetyssaarnaajamentaliteetti on minua ihmetyttänyt aina. Luulisi heidän korkeintaan naureskelevan muiden uskontovouhotuksille. Mutta ei. Omaa ateismiaan tyrkyttävät muille. Ihmeellistä.

Onko rauhan uskonnon harjoittaminen vihatekemistä?

"Hyvin omintakeista mielipiteen muodostusta joka ei perustu tosiasioihin."

Etkä siltikään onnistunut kertomaan yhtään asiaa joka siinä ei perustunut tosiasioihin saati että olisit sen pystynyt jotenkin kumoamaan.

Toki olisikin aika vaikea kumota se täysin kiistämätön fakta että uskonnot ovat olleet läpi historian vaikutusvaltaisimpia tahoja jotka ovat ihmisten elämiä ja käyttäytymistä kontrolloineet ja rajoittaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen vihapuhelaki pitäisi vetää heti vessasta alas ja ottaa vanha takaisin. Se oli riittävä, viisas ja länsimaisen demokraattisen oikeuskäsityksen mukainen.

Sopii kunhan samalla poistetaan myös jumalanpilkkapykälä jotta voimme sitten ihan rauhassa haukkua ja solvata uskontoja ja uskovaisia sydämemme kyllyydestä. 

Vai ajattelitko että sallimme vain teille haukkumisen mutta teitä ei saa haukkua?

 

Onhan uskovaisia haukuttu enemmän kuin mitään. Kai niistä olisi syytteenkin voinut nostaa mutta ei ne ole niin viistoja kuin ateistit. 

Uskovaisilta ei vain ole koskaan rajoitettu jotain oikeuksia joita muilla on. Miltä tuntuisi jos uskovaisuus olisi ollut lain mukaan kiellettyä 1970-luvulle saakka ja tautilu

Mitä menneiden aikojen ihmiset tähän liittyvät. Haudoissaan makaavat.

" Ateistien lähetyssaarnaajamentaliteetti on minua ihmetyttänyt aina. Luulisi heidän korkeintaan naureskelevan muiden uskontovouhotuksille. Mutta ei. Omaa ateismiaan tyrkyttävät muille. Ihmeellistä."

Minä en tyrkytä mitään muuta muille kuin sitä että jokainen saa elää omaa elämäänsä juuri niin uskovaisesti tai ateistisesti kuin itse haluaa. Ainoa jota vastustan on jatkuvat yritykset perustella erilaisia kaikkia koskevia lakeja ja yhteiskunnan käytäntöjä sillä että joku uskonto niin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen vihapuhelaki pitäisi vetää heti vessasta alas ja ottaa vanha takaisin. Se oli riittävä, viisas ja länsimaisen demokraattisen oikeuskäsityksen mukainen.

Sopii kunhan samalla poistetaan myös jumalanpilkkapykälä jotta voimme sitten ihan rauhassa haukkua ja solvata uskontoja ja uskovaisia sydämemme kyllyydestä. 

Vai ajattelitko että sallimme vain teille haukkumisen mutta teitä ei saa haukkua?

 

Onhan uskovaisia haukuttu enemmän kuin mitään. Kai niistä olisi syytteenkin voinut nostaa mutta ei ne ole niin viistoja kuin ateistit. 

Uskovaisilta ei vain ole koskaan rajoitettu jotain oikeuksia joita muilla on. Miltä tuntuisi jos uskovaisuus olisi ollut lain mukaan kiellettyä 1970-luvulle saakka ja tautilu

Ei lääketiede ole aina mennyt uskonnon mukaan. Homovastaisuus katsottiin vain biologian kannalta luonnottomaksi,  ja sitähän se on asiallisesti ottaen, vaikka ilmiönä on olemassa kuten muutkin muunnelmat. Kuusisormisuus tai vasenkätisyys ym.  Homot ovat ottaneet Raamatun kusitolpakseen kun eivät ymmärrä kokonaisuutta. 

Eli ne, jotka vaativat ja odottavat muilta hyväksyntää, ovat kykenemättömiä sitä osoittamaan muita kohtaan.  Tähän löytyisikin tokmintaohje Raamatusta, jota en uskalla siteerata, tiedä vaikka joutuisi vielä oikeuteen asiasta. Annan kuitenkin vihjeen: rakasta, lähimmäistäsi, itseäsi. 

"Mitä menneiden aikojen ihmiset tähän liittyvät. Haudoissaan makaavat."

Siten liittyvät että ihan samoilla perusteilla aikanaan noita lakeja ja rajoituksia aikanaan perusteltiin. Eli sama puheenparsi jatkuu edelleen vaikka muu yhteiskunta onki mennyt eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

"Hyvin omintakeista mielipiteen muodostusta joka ei perustu tosiasioihin."

Etkä siltikään onnistunut kertomaan yhtään asiaa joka siinä ei perustunut tosiasioihin saati että olisit sen pystynyt jotenkin kumoamaan.

Toki olisikin aika vaikea kumota se täysin kiistämätön fakta että uskonnot ovat olleet läpi historian vaikutusvaltaisimpia tahoja jotka ovat ihmisten elämiä ja käyttäytymistä kontrolloineet ja rajoittaneet.

Vaihdoit lennossa pointtia,  mutta niinhän ne ovat erilaiset uskomukset vaikuttaneet ihan sieltä pakana-ajoilta saakka. Myös ateismi vaikuttaa,  jos päättäisimme että yhteisönä kiellämme kaikki muut uskomukset kuin ateismin. Onhan näin tehtykin,  mutta ei kovin rohkaisevia tuloksia ole ateismistakaan nähtävissä. 

"Ei lääketiede ole aina mennyt uskonnon mukaan. Homovastaisuus katsottiin vain biologian kannalta luonnottomaksi,  ja sitähän se on asiallisesti ottaen, vaikka ilmiönä on olemassa kuten muutkin muunnelmat. Kuusisormisuus tai vasenkätisyys ym.  Homot ovat ottaneet Raamatun kusitolpakseen kun eivät ymmärrä kokonaisuutta. "

Ihan fakta on se että silloin kun lääketiede ja biologia lakkasivat pitämästä homoutta luonnottomana ja sitä myötä lakejakin muutettiin, uskovaiset pysyivät edelleen poteroissaan. He siis eivät perustaneet kantaansa lääketieteeseen tai biologiaan vaan uskoon.

Kristinusko on muutenkin sairas uskonto.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä menneiden aikojen ihmiset tähän liittyvät. Haudoissaan makaavat."

Siten liittyvät että ihan samoilla perusteilla aikanaan noita lakeja ja rajoituksia aikanaan perusteltiin. Eli sama puheenparsi jatkuu edelleen vaikka muu yhteiskunta onki mennyt eteenpäin.

Siis mitä. Tuossa ei ollut mitään tolkkua. Mitään lakeja ei ole perusteltu haudoissaan makaavilla. Ei seurakunnissa eikä yhteiskunnassa. 

"Vaihdoit lennossa pointtia,  mutta niinhän ne ovat erilaiset uskomukset vaikuttaneet ihan sieltä pakana-ajoilta saakka. Myös ateismi vaikuttaa,  jos päättäisimme että yhteisönä kiellämme kaikki muut uskomukset kuin ateismin."

En minä mitään pointtia vahtanut. Ihan sama se oli kuin ennenkin. Mutta onhan se hyvä jos nyt myönnät että uskonnot ja uskomukset ovat merkittävästi vaikuttaneet ja kontrolloineet ihmisiä.

Ja ateismi toki vaikuttaisi jos jostain kumman syystä se haluaisi vaikka Suomessa kieltää kaikki uskomukset. Sellaista vain ei ole meillä näkyvissä vaan päinvastoin uskonnnon vapautta joka sisältää niin oikeuden uskoa kuin olla uskomatta.

"Niin Räsänenhän ei haukkunut mitään. Ei hän välitä kenenkään perseitä ajatella. Hän siteerasi kirjaansa siihen eli kirkkoon kuuluvassa yhteydessä,  eikä edes tarkoittanut homojen korville erityisesti mitään. Mutta draamaahan siitä bottomit väänsi, kuten kunnon akkamaisuuteen kuuluukin. "

Oletko huomannut että itsekin haukut koko ajan muita?

Vierailija kirjoitti:

"Ei lääketiede ole aina mennyt uskonnon mukaan. Homovastaisuus katsottiin vain biologian kannalta luonnottomaksi,  ja sitähän se on asiallisesti ottaen, vaikka ilmiönä on olemassa kuten muutkin muunnelmat. Kuusisormisuus tai vasenkätisyys ym.  Homot ovat ottaneet Raamatun kusitolpakseen kun eivät ymmärrä kokonaisuutta. "

 

Ihan fakta on se että silloin kun lääketiede ja biologia lakkasivat pitämästä homoutta luonnottomana ja sitä myötä lakejakin muutettiin, uskovaiset pysyivät edelleen poteroissaan. He siis eivät perustaneet kantaansa lääketieteeseen tai biologiaan vaan uskoon.

 

 Nyt tajusit jotain. Lääketiede ja biologia elävät vapaasti elämäänsä, ja uskovaisilla on oikeus pitäytyä uskossaan.  Tosin suurimmalle osalle tuo homous on yks hailee ellei satu omalle kohdalle. Odottavat vain koska homot lopettaa tuon kohkaamisen,  mutta ei ne raski luopua kun se on niin  tärkeä käytettäväksi uskiksia vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Niin Räsänenhän ei haukkunut mitään. Ei hän välitä kenenkään perseitä ajatella. Hän siteerasi kirjaansa siihen eli kirkkoon kuuluvassa yhteydessä,  eikä edes tarkoittanut homojen korville erityisesti mitään. Mutta draamaahan siitä bottomit väänsi, kuten kunnon akkamaisuuteen kuuluukin. "

 

Oletko huomannut että itsekin haukut koko ajan muita?

Huomasin ja miksi en saisi haukkua. Räsänen ei haukkunut.

"Ei lääketiede ole aina mennyt uskonnon mukaan. Homovastaisuus katsottiin vain biologian kannalta luonnottomaksi, "

No ei. Uskonto vaikutti aikanaan jopa käsityksiin biologiasta ja lääketieteestä niin että päätelmiä tehtiin moraalin kannalta, ei puhtaan biologian. Kun tämä loppui niin huomattiin että biologia tai lääketiede ei löydä homoudesta mitään poikkeavaa tai haitallista.

Aivan samoin aikanaan lääketiede sulki mielisairaaloihin ihmisiä joiden käytös ei ollut sen aikaisen moraalikäsityksen mukaista. Ei siinäkään ollut kyse oikeasta lääketieteestä vaan moraalin ja lääketieteen sekoittumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hmm, onko jotain jäänyt pilkkaamatta? "

Kyllä koska meillä on ns. jumalanpilkkapykälä joka rajoittaa sananvapautta. Olisihan uskovaistenkin mielestä Räsäsellä jäänyt jotain sanomatta jos ei olisi saanut haukkua homoja.

 

Jotkut bottomit taitaa olla akkamaisen herkkiä. Peräreikääni on haukuttu yhyy!

Eli on akkamaista herkkyyttä jos huomauttaa että uskonnot nauttivat edelleen ihan erityistä lain suojaa mutta ei ole akkamaista uskovaisten itkeä sitä että Räsäsen oikeus haukkua homoja on niin suurella vääryydellä kyseenalaistettu?

 

 

Niin Räsänenhän ei haukkunut mitään. Ei hän välitä kenenkään perseitä ajatella. Hän siteerasi kirjaansa siihen eli kirkkoon kuuluvassa

Minäkin haluaisin kuulla ihan sanasta sanaan sen väitetyn "haukkumisen"