Lue keskustelun säännöt.
TODELLINEN viharikos: Romanille ei myyty energiajuomaa, vaikka ei ole koskaan varastanut mitään kaupasta!!
24.02.2024 |
Miksi näin törkeitä viharikoksia vielä tapahtuu maassamme??
K-kauppias näki videon oman kauppansa tapahtumista, pyytää nyt vuolaasti anteeksi romaninaiselta
Sosiaalisessa ja perinteisissä medioissa levisi perjantaina video, jossa romaninainen ei saa ostettua Kontiolahden K-kaupasta energiajuomaa. Syyksi myyjä sanoi kauppiaan ohjeistuksen.
Helsinkiläinen Tamara Nyman yritti ostaa energiajuomaa Kontiolahden K-kaupasta. Myyjä ei kuitenkaan suostunut myymään.
Nyman videoi tilanteen ja julkaisi sen avoimessa Facebook-profiilissaan.
Sinä et myy minulle, koska minä olen romani? Nyman kysyy videolla.
Se on peruste sille, että kauppias on antanut linjauksen, että romaneille ei myydä, myyjä vastasi.
Videosta ovat uutisoineet aiemmin HS ja Yle.
Toimittu väärin
Iltalehti tavoitti K-kauppias Jari Venäläisen, jolta ohjeistus kuulemma tuli. Hänen mukaansa tapahtuman taustalla oli toiselle henkilölle annettu asiointikielto.
Kaupastani levinneessä videossa on asiakaspalvelutilanteessa yksiselitteisesti toimittu väärin ja pyydän tätä anteeksi, Venäläinen kertoo sähköpostitse Iltalehdelle.
Venäläinen kertoo, että asiointikielto voidaan kaupassa antaa yksittäiselle henkilölle toistuvan häiriökäyttäytymisen tai myymälävarkauksien johdosta.
Niissäkään tapauksissa asiointikielto ei koske paketti- ja postipalveluita. Julkisuudessa olleet väitteet siitä, että romanit eivät voisi asioida kaupassamme, eivät pidä paikkaansa.
Venäläinen kertoo pyytäneensä tapahtunutta anteeksi asiakkaalta.
Kaupassamme ei hyväksytä syrjintää missään muodossa, vaan kaikkia asiakkaita kohdellaan yhdenvertaisesti, hän sanoo.
Nöyryyttävää
Helsinkiläinen Tamara Nyman kommentoi tilannetta Helsingin Sanomille. Hän kertoo olleensa tilanteesta täydellisen järkyttynyt.
Se oli järkyttävää ja todella nöyryyttävää, hän sanoo HS:lle.
Hän kertoo, ettei ollut alkuun käsittänyt, mistä tilanteessa on kyse ja oli luullut maksupäätteen olevan rikki. Hän oli tarjonnut myyjälle käteistä.
Siinä kohtaa myyjä sanoi, ettei myy minulle, koska olen romani. Sanoin anteeksi mitä ja hän toisti saman uudelleen, Nyman kertoo HS:lle.
Kommentit (316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näillä onkin aina kännykkä videointitilassa? Näistähän selviäisi sillä, jos kauppias laittaisi kauppaansa kuvauskiellon.
Kuvauskieltoa ei voi laittaa, se on laiton.
Esim. Harrodsin ovessa on kuvauskielto ja jopa reput ovat kiellettyjä!
Neronleimaus!!
Harrods on Englannissa, ei Suomessa!!!😂😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanit ovat tilanteensa itse aiheuttaneet, en tunne sääliä
EI TÄMÄ ROMANI.
Miksi oli rikoksentekoväline päällään kaupassa? Voisi pukeytua asallisesti, jos ei ole varkaissa.
Rikoksentekoväline???
Hänellä oli päällään oman kansansa kansallispuku päällään, jota ilman sinun ei katsota olevan edes rotusi edustaja.
https://www.ts.fi/uutiset/1074127034
Oikeus katsoi naiselta takavarikoidun hameen rikoksentekovälineeksi.
Sitä vaan, että tarkoittavatko viharikos ja syrjintärikos samaa asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näillä onkin aina kännykkä videointitilassa? Näistähän selviäisi sillä, jos kauppias laittaisi kauppaansa kuvauskiellon.
Kuvauskieltoa ei voi laittaa, se on laiton.
Mun mielestä ainakin Kampin linja-autoaseman kaukoliikenteen odotustilassa/hallissa on kameran kuvia joiden päälle on vedetty ruksi. Eli mun mielestä kuvauskielto.
Ja kyllä kauppias saa kieltää toimitiloissaan kuvaamisen jos haluaa. Ei ole laitonta millään lailla.
No jos siellä sitten on kielletty. Olkoon.
Muualla on kyllä takuulla laillista ja suotavaakin kuvata mahdollisten rikostenkin takia, kuten nyt tässä romanirouvan tapauksessa.
Heillä on pakkokin olla kamera herkkänä monien rasistien takia, kotka vihaavat heitä, k
Järkyttävää tässä on se varastelu. Ja kauppa on yksityisomistuksessa joten voi laittaa sen kuvaamiskiellon jos haluaa. Energiajuomille on kai säännöksiä koska alaikäiset ei saa ostaa niin niitä diilataan maksusta. Tuo tapaus oli vissiin taas jonkinlainen syötti.
Venäjällä on kaikki huoneetkin kultaa lattiasta kattoon. Sinne kannattaisi nyt karata. Vaikka eivät meinaa nyt päästää rajan yli, niin kyllä te jonkun konstin keksitte!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näillä onkin aina kännykkä videointitilassa? Näistähän selviäisi sillä, jos kauppias laittaisi kauppaansa kuvauskiellon.
Kuvauskieltoa ei voi laittaa, se on laiton.
Mun mielestä ainakin Kampin linja-autoaseman kaukoliikenteen odotustilassa/hallissa on kameran kuvia joiden päälle on vedetty ruksi. Eli mun mielestä kuvauskielto.
Ja kyllä kauppias saa kieltää toimitiloissaan kuvaamisen jos haluaa. Ei ole laitonta millään lailla.
No jos siellä sitten on kielletty. Olkoon.
Muualla on kyllä takuulla laillista ja suotavaakin kuvata mahdollisten rikostenkin takia, kuten nyt tässä romanirouvan tapauksessa.
Heillä on pakkokin olla kamera herkkänä monien rasistien takia, kotka vihaavat heitä, k
Kaupoissa tuppaa olemaan kyllä valvontakamerat, ja etenkin varmaan myös kassa-alueella.
Ei tarvitse jatkuvasti olla kuvaamassa tavallisten ihmisten, asiakkaiden ja niin edespäin. Sinä olet varmaan niitä, kun menee onnettomuuspaikoillekin kuvaamaan - sillä verukkeella että poliisi saattaa kaivata silminnäkijöiltä tietoja.... Tai kuvaat vaikkapa jotain tilannetta bussissa, kun joku tekee jollekulle ihmiselle jotain, sen sijaan että puuttuisit siihen tekemiseen!
MENE SUOLLE NIITTEN ARVOKKAITTEN TODISTUSMATERIAALIESI KANSSA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näillä onkin aina kännykkä videointitilassa? Näistähän selviäisi sillä, jos kauppias laittaisi kauppaansa kuvauskiellon.
Kuvauskieltoa ei voi laittaa, se on laiton.
Esim. Harrodsin ovessa on kuvauskielto ja jopa reput ovat kiellettyjä!
Neronleimaus!!
Harrods on Englannissa, ei Suomessa!!!😂😂😂😂
Se oli vaan esimerkkinä, että jossain sentään vaaditaan asiakkailtakin hyvää käytöstä. Jos Suomesta ei löydy vastaavaa esimerkkiä, niin eikö sen pitäisi lähinnä huolettaa, eikä naurattaa? Ja tuolloin kun kävin Harrodsilla ennen muinoin, niin kaupan omisti egyptiläis-suomalainen perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näillä onkin aina kännykkä videointitilassa? Näistähän selviäisi sillä, jos kauppias laittaisi kauppaansa kuvauskiellon.
Kuvauskieltoa ei voi laittaa, se on laiton.
Mun mielestä ainakin Kampin linja-autoaseman kaukoliikenteen odotustilassa/hallissa on kameran kuvia joiden päälle on vedetty ruksi. Eli mun mielestä kuvauskielto.
Ja kyllä kauppias saa kieltää toimitiloissaan kuvaamisen jos haluaa. Ei ole laitonta millään lailla.
No jos siellä sitten on kielletty. Olkoon.
Muualla on kyllä takuulla laillista ja suotavaakin kuvata mahdollisten rikostenkin takia, kuten nyt tässä romanirouvan tapauksessa.
Heillä on pakkokin olla kamera herkkänä monien rasistien takia, kotka vihaavat heitä, k
No, mutta... Saat olla niin järkyttynyt kuin vain haluat. Mutta kun tietyt kansanosien jäsenet käyttäytyvät itse täysin järkyttävällä, julkealla ja törkeällä tavalla. Ja juu, erään tietyn kulttuuriryhmän piirissähän on niitä omia sääntöjä, niitä sääntöjä jotka ovat siis yleisen suomalaisen kulttuurin ja lain vastaisia, kuten nyt vaikkapa häpäisy ja kosto! Niin tota... jos näitä sitten sovelletaan sellaisiin jotka eivät ole ko. ryhmän jäseniä, niin silloin on kyllä se järkyttävä ja törkeä ja kammottava ja hävytön ja julkea ja ties mitä niin siellä just siellä pienessä kulttuuriryhmässä joka soveltaa sitä omaa maailmaansa muihin!
KUNNIA JA HÄPÄISY!
JULKEITA JA RÖYHKEITÄ!
Ja tuosta kuvaamisesta: Kampian linja-autoaseman kaukoliikenteen odotushalli on julkinen tila, ja samoin sinä ilmeisesti kuvitetlet sen kauppiaan toimitilankin olevan julkinen tila, ja näin ollen sinä saat omasta mielestäsi kuvata siellä mielin määrin. Mutta kuitenkin siellä julkisessa tilassakin oleskelevilla on oikeus yksityisyyteen... eli heidän paikalla olonsa on heidän omaa yksityisyyttään ja heillä on oikeus olla paikalla tulematta kuvatuiksi luvatta ja tiedä sitten mihin ne filmit ja muut videot päätyvät..... millaiseen levitykseen.
Mitähän rikoksia sinä nyt mukamas todistelet.... Kauppiaan tiloissa on yleensä valvontakamerat nykyään. Yleensä niitten antama kuvamateriaali on riittävä todiste jos jotain on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää mennä se mieli pahoittamaan "valkolaisten" kauppaan, missä ei osata tarpeeksi hyvää palvelua? Mikseivät perusta omia kauppoja, kun kuulemma ovat hyviä kauppiaita??? Valton valinta vaan pystyyn. Tarjouksena juoksukaljat sadalle nopeimmalle.
Tätä samaa ihmetellyt.
Jos minä en olisi johonkin kauppaan tervetullut, niin en sinne tosiaankaan väkisin tunkisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen vartijana tai kaupassa työskentelevä tietää ettei heitä kohdella reilusti. Harva romani edes varastaa mutta kaikkia kohdellaan kuin varkaita jokaisella kauppareissulla.
Höpö höpö. Kauppiaat tietävät tasan tarkkaan, mitkä porukat pöllii, ja kuka yksittäinen romanivanhus ei heiltä pölli. Seuraavat tosi tarkkaan näiden touhuja.
Nyt tässä oli vaan kokematon nuori kassaneiti erehtynyt henkilöstä.
Siksihän ne käyttää romanihametta ja pussihousuja kaikki, koska kun kokemattomat kertovat näistä tuntomerkkejä niin usein ne on juuri nuo. Ja silloin heitä ei voi erottaa toisistaan, eikä varasta pystytä yksilöimään. Itse olen jopa poliisille joutunut opettamaan, miten erottaa paikalliset rötöstelevät romaninaiset toisistaan.
Hah! Ai olet oikein joutunut poliisille opettamaan, painu hemmettiin punaniska rasisti!😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä vaan, että tarkoittavatko viharikos ja syrjintärikos samaa asiaa?
Kyllä tarkoittaa Suomen lain mukaan.
Suomen rikoslain 6 luvun 5 :n mukaan rangaistusta voidaan koventaa, kun rikoksen motiivina on viha kansanryhmää kohtaan.
Tehty rikos on useimmiten pahoinpitely, kunnianloukkaus tai omaisuuteen kohdistunut vahingonteko. Rangaistusta voidaan koventaa, kun teon vaikuttimena on ollut uhrin rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli-identiteetti tai vammaisuus. Viharikokseksi riittää, että tekijä on olettanut uhrin kuuluvan tällaiseen ryhmään. Myös syrjintä ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat tyypillisiä viharikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vaan, että tarkoittavatko viharikos ja syrjintärikos samaa asiaa?
Kyllä tarkoittaa Suomen lain mukaan.
Suomen rikoslain 6 luvun 5 :n mukaan rangaistusta voidaan koventaa, kun rikoksen motiivina on viha kansanryhmää kohtaan.
Tehty rikos on useimmiten pahoinpitely, kunnianloukkaus tai omaisuuteen kohdistunut vahingonteko. Rangaistusta voidaan koventaa, kun teon vaikuttimena on ollut uhrin rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli-identiteetti tai vammaisuus. Viharikokseksi riittää, että tekijä on olettanut uhrin kuuluvan tällaiseen ryhmään. Myös syrjintä ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat tyypillisiä viharikoksia.
Kyse ei ole vihasta vaan realismista. Romanit varastavat paljon ja kauppiaalle olisi edullisinta kieltämällä niiltä asiakkuus. Ei siihen mitään vihaa tarvita vaan ihan 1+1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
romani, joka ei varasta, on niin marginaali tapaus, että ei tuosta kannata vetää hernettä nenään. 99,9% niistä kuitenkin varastaa ja luultavasti kyseinen henkilö ei vaan ollut vielä jäänyt kiinni.
Melkoinen vihasyytös ja valhe! Tämä perustuu vain omaaan mutuusi ja ennakkoluuloosi. Tuo prosentti ei varmasti pidä paikkaansa.
Pointti taitaa olla, että aika usein tietyissä hommissa tulee vähän väliä negatiivisia kohtaamisia tiettyjen ihmisryhmien kanssa ja siinä ei ole kovinkaan positiivinen asenne sitten yhteenkään saman ryhmän jäseneen kun aikansa näitä negatiivisia kohtaamisia on kerännyt hommassa.
Ja korjaukseksi tää samainen ryhmä vaatii että asiakaspalvelijan on muututtava sen sijaan että nää itse pistäisi oman heimonsa sisäisesti kulttuurinsa yhteiskuntaan sopivampaan kuntoon
Vasemmiston kukkahattujen suosikiksi ei romanit koskaan kelpaa, palet vaan ja kunniauskontolaiset.
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan mitä sanotaan niin joskus Sharia-laissa on puolensa.
Sieltä kuule löytyy sinullekin kaikenlaista "kivaa".
Ehkäpä saat vielä kokea henk.koht. sen ihanan lain riemastuttavat tuomiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romani ei varastanut. Tuo todellakin on uutinen. Yleensä varastavat niin siitä se kohtelu ja ne ennakkoluulot.
Pitkään kaupan alalla työskennelleenä voin kertoa sulle salaisuuden: Pikkulapsia lukuun ottamatta ei ole ihmisryhmää jossa ei olisi varkaita. Silti valtaosa asiakkaista ei varasta.
Tämän ketjun totuudellisin viesti. Kiitos.
Ami ei ole vieläkään palauttanut sarjakuvalehtiäni, jotka lainasi vuonna -72.
Kuka aikuinen kunniallinen ihminen käyttää mirään hvetin energoajuomaa
Mihin se rompsku energiajuomaa ois tarvinnut. Ei ainakaan työntekoon. 😆
Sama juttu kun saamelaisilla. Nuo niiden "kansallispuku" rytkyt ovat oikeasti uusi asia,oikeasti pukeutuivat nahkarytkyihin. Näillä on sitten mukava alistaa kantaväestöä, muh kansallispuku yhyy.