Lue keskustelun säännöt.
TODELLINEN viharikos: Romanille ei myyty energiajuomaa, vaikka ei ole koskaan varastanut mitään kaupasta!!
24.02.2024 |
Miksi näin törkeitä viharikoksia vielä tapahtuu maassamme??
K-kauppias näki videon oman kauppansa tapahtumista, pyytää nyt vuolaasti anteeksi romaninaiselta
Sosiaalisessa ja perinteisissä medioissa levisi perjantaina video, jossa romaninainen ei saa ostettua Kontiolahden K-kaupasta energiajuomaa. Syyksi myyjä sanoi kauppiaan ohjeistuksen.
Helsinkiläinen Tamara Nyman yritti ostaa energiajuomaa Kontiolahden K-kaupasta. Myyjä ei kuitenkaan suostunut myymään.
Nyman videoi tilanteen ja julkaisi sen avoimessa Facebook-profiilissaan.
Sinä et myy minulle, koska minä olen romani? Nyman kysyy videolla.
Se on peruste sille, että kauppias on antanut linjauksen, että romaneille ei myydä, myyjä vastasi.
Videosta ovat uutisoineet aiemmin HS ja Yle.
Toimittu väärin
Iltalehti tavoitti K-kauppias Jari Venäläisen, jolta ohjeistus kuulemma tuli. Hänen mukaansa tapahtuman taustalla oli toiselle henkilölle annettu asiointikielto.
Kaupastani levinneessä videossa on asiakaspalvelutilanteessa yksiselitteisesti toimittu väärin ja pyydän tätä anteeksi, Venäläinen kertoo sähköpostitse Iltalehdelle.
Venäläinen kertoo, että asiointikielto voidaan kaupassa antaa yksittäiselle henkilölle toistuvan häiriökäyttäytymisen tai myymälävarkauksien johdosta.
Niissäkään tapauksissa asiointikielto ei koske paketti- ja postipalveluita. Julkisuudessa olleet väitteet siitä, että romanit eivät voisi asioida kaupassamme, eivät pidä paikkaansa.
Venäläinen kertoo pyytäneensä tapahtunutta anteeksi asiakkaalta.
Kaupassamme ei hyväksytä syrjintää missään muodossa, vaan kaikkia asiakkaita kohdellaan yhdenvertaisesti, hän sanoo.
Nöyryyttävää
Helsinkiläinen Tamara Nyman kommentoi tilannetta Helsingin Sanomille. Hän kertoo olleensa tilanteesta täydellisen järkyttynyt.
Se oli järkyttävää ja todella nöyryyttävää, hän sanoo HS:lle.
Hän kertoo, ettei ollut alkuun käsittänyt, mistä tilanteessa on kyse ja oli luullut maksupäätteen olevan rikki. Hän oli tarjonnut myyjälle käteistä.
Siinä kohtaa myyjä sanoi, ettei myy minulle, koska olen romani. Sanoin anteeksi mitä ja hän toisti saman uudelleen, Nyman kertoo HS:lle.
Kommentit (316)
Juu. juu. Oli nyt tamaralla huonoa tuuria.
Mutta jos minä olisin ollut tuossa se jota olisi tyrmätty ostoksia tehdessä, siis tyrmätty eli ei myyty. Niin en olisi kaivanut puhelinta esiin ja videoinut vänkäämistä.
Sillä takuulla löytyy muita myyntipisteitä, joista sitä tuotetta olisi saanut.
Sanovat vielä ettei pidä yleistää. Jos yksi tietyn kansanosan tyyppi tekee jotain, niin ei se tarkoita, että kaikki saman kansanosan jäsenet tekisivät. Hah.
Siksi toisekseen, kyllähän sitä suomalaisen ulkoasun ihmisillekin tapahtuu yhtä ja toista erilaisissa asiakassuhteissa... Miksiköhän suomalaisen ulkoasun ihmiset eivät ota ja videoi saamaansa törkeää ja jopa syrjivää käytöstä ja pistä nettiin...
YKSI SAI NYT JOTAIN AGENDAANSA HOIDETTUA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisiä, uskovia romaneja on paljon joukossa, miksi hekin saavat kärsiä epärehellisten heimolaistensa rikkeistä?
Tämä on todellinen viharikos, johon syyllistyvät monet kauppiaat, josta jokainen nöyryytetty, viaton romani voisi nostaa oikeusjutun väärästä syytöksestä, kunnianloukkauksesta ym.
Miten nuo kaksi erottaa: hyvän ja pahan??
hyviä noissa on niin vähän, ettei maksa vaivaa yrittää erotella
TÖRKIMYS.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näillä onkin aina kännykkä videointitilassa? Näistähän selviäisi sillä, jos kauppias laittaisi kauppaansa kuvauskiellon.
Kuvauskieltoa ei voi laittaa, se on laiton.
Mun mielestä ainakin Kampin linja-autoaseman kaukoliikenteen odotustilassa/hallissa on kameran kuvia joiden päälle on vedetty ruksi. Eli mun mielestä kuvauskielto.
Ja kyllä kauppias saa kieltää toimitiloissaan kuvaamisen jos haluaa. Ei ole laitonta millään lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanit välittävät noita energiajuomia teineille, kriminaaleja kun ovat. Onko huono juttu vai ei?
Mistä sinä sen tiedät? Tuo on typerä olettamus, joka ei ole faktaa.
Eikö romanilla ole oikeutta ostaa yhtä energiajuomaa itselleen, jos vaikka väsyttää?
Töistä väsynyt?
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät kauppiaat rakenna omaa myyntiluukkua romaneille kaupan ulkopuolelle?
Ilmoitettu. Vihapuhetta romanikansaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluavat tulla kohdelluiksi kuten muita kohdellaan, niin olisivat sitten niin kuin muut.
Kyllä. Se on tosiasia, että äkkiä se känny käteen löytyy ja videointitila käynnistetään kun jotain kahnauksia tulee, oli sen kahnauksen aiheuttaja sitten kuka tahansa, niin kamera löytyy kyllä eräältä sakilta aina.
Haha. Ihan siis lapsesta lähtien. Ja näillähän on näillä alaikäisillä sitten vielä niitä kaasusumuttimiakin (juu varmaankin sitä laillista sorttia), joita sitten kaivellaan käteen - toisessa kädessä puhelin kamera käynnissä ja toisessa sumutin. No, ainakin tulee todistetuksi sitten se alaikäisen tekemä pahoinpitely, tosin se video menee jonnekin whatsappiin alaikäisten riemuksi...
KASVATTAJAT KASVATETTAVIENSA KANSSA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näillä onkin aina kännykkä videointitilassa? Näistähän selviäisi sillä, jos kauppias laittaisi kauppaansa kuvauskiellon.
Kuvauskieltoa ei voi laittaa, se on laiton.
Esim. Harrodsin ovessa on kuvauskielto ja jopa reput ovat kiellettyjä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näillä onkin aina kännykkä videointitilassa? Näistähän selviäisi sillä, jos kauppias laittaisi kauppaansa kuvauskiellon.
Kuvauskieltoa ei voi laittaa, se on laiton.
Mun mielestä ainakin Kampin linja-autoaseman kaukoliikenteen odotustilassa/hallissa on kameran kuvia joiden päälle on vedetty ruksi. Eli mun mielestä kuvauskielto.
Ja kyllä kauppias saa kieltää toimitiloissaan kuvaamisen jos haluaa. Ei ole laitonta millään lailla.
Kieltäähän osa kaupoista koiratkin, ja osa taas sallii.
Kuulehan vajaa Ap, mitä jos tuon naurettavan nillityksen sijaan keskittyisit niihin viharikoksiin mitä romanit ovat tehneet suomalaisille KOKO täällä olevan historiansa ajan? You know, ryöstöt, pahoinpitelyt, m.urhat, vanhusten hakkaamiset? Siinä on vähän eritason viharikokset kyseessä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rehellisiä, uskovia romaneja on paljon joukossa, miksi hekin saavat kärsiä epärehellisten heimolaistensa rikkeistä?
Tämä on todellinen viharikos, johon syyllistyvät monet kauppiaat, josta jokainen nöyryytetty, viaton romani voisi nostaa oikeusjutun väärästä syytöksestä, kunnianloukkauksesta ym.
Olen toiminut myyjänä monta vuotta eri kaupoissa. Oli yksi mustalaisnainen, joka oli vakioasiakas ja aina osti normaalisti ostokset kassalla. Vaikutti muutenkin mukavalta. Oletan että kävi ihan töissäkin. Ja on toki mahdollista, että tämäkin varasteli, mistä voin tietää, mutta ei ainakaan ollut syytä tälle epäilykselle. Mutta ne muut toista sataa mustalaista joita kaupoissa kohtasin? Kaikki varastivat, ja jos yritit pysäyttää tämän toimen, ryhtyivät todella aggressiivisiksi, miltei väkivaltaisiksi. Eli omissa kokemuksissani 99.5% mustalaisista varastelee ja riehuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät kauppiaat rakenna omaa myyntiluukkua romaneille kaupan ulkopuolelle?
Ilmoitettu. Vihapuhetta romanikansaa vastaan.
Tuohan puhui kirjakaupasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulehan vajaa Ap, mitä jos tuon naurettavan nillityksen sijaan keskittyisit niihin viharikoksiin mitä romanit ovat tehneet suomalaisille KOKO täällä olevan historiansa ajan? You know, ryöstöt, pahoinpitelyt, m.urhat, vanhusten hakkaamiset? Siinä on vähän eritason viharikokset kyseessä..
...valepoliisina esiintyminen, ihmiskauppa, liikennerikkomukset,...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanit ovat tilanteensa itse aiheuttaneet, en tunne sääliä
EI TÄMÄ ROMANI.
Miksi oli rikoksentekoväline päällään kaupassa? Voisi pukeytua asallisesti, jos ei ole varkaissa.
Rikoksentekoväline???
Hänellä oli päällään oman kansansa kansallispuku päällään, jota ilman sinun ei katsota olevan edes rotusi edustaja.
60-luvulla keksitty kansallispuku. Muualla maailmassa romaneilla ei noita rahtihameita näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näillä onkin aina kännykkä videointitilassa? Näistähän selviäisi sillä, jos kauppias laittaisi kauppaansa kuvauskiellon.
Kuvauskieltoa ei voi laittaa, se on laiton.
Mun mielestä ainakin Kampin linja-autoaseman kaukoliikenteen odotustilassa/hallissa on kameran kuvia joiden päälle on vedetty ruksi. Eli mun mielestä kuvauskielto.
Ja kyllä kauppias saa kieltää toimitiloissaan kuvaamisen jos haluaa. Ei ole laitonta millään lailla.
No jos siellä sitten on kielletty. Olkoon.
Muualla on kyllä takuulla laillista ja suotavaakin kuvata mahdollisten rikostenkin takia, kuten nyt tässä romanirouvan tapauksessa.
Heillä on pakkokin olla kamera herkkänä monien rasistien takia, kotka vihaavat heitä, kuten tälläkin palstalla saa näitä vihapuheita järkyttyneenä lukea!
Tässä tulee ihan mieleen 30-40 luvun Saksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanit välittävät noita energiajuomia teineille, kriminaaleja kun ovat. Onko huono juttu vai ei?
Mistä sinä sen tiedät? Tuo on typerä olettamus, joka ei ole faktaa.
Eikö romanilla ole oikeutta ostaa yhtä energiajuomaa itselleen, jos vaikka väsyttää?
Töistä väsynyt?
Niin voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Onhan meillä muitakin kansallisasuissa kulkevia ja neljän tuuleen hattu on lailla suojeltu.
Kulttuurinen omiminen on paha synti.
Milläköhän helkkarin logiikalla tuo kotsa on "lailla suojeltu" kun nämä siperian tunkeutujat itse kopioivat sen ensin merimieslakista lol.
Kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa.
Romanit unohti, että nyt on Suomessa rasistinen hallitus. Rasismia!!! Ettei voi asua näin rasistisessa maassa. Nyt kipin kapin leiri kasaan ja takaisin Ruotsiin!
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, onko romanikulttuuriin mukaan varastaminen väärin mutta jotkut tekee silti niin? Vai onko asia niin, että sitä ei heidän keskuudessaan pidetä minään rikoksena ollenkaan?
Minuakin kiinnostaa tämä.
Kuvauskieltoa ei voi laittaa, se on laiton.