Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihmeen lellikki on Leskeneläke? miksei sitä poisteta jos säästää pitää
21.02.2024 |
Muinaisjäänne tämä leskeneläke, jonka tarkoitus oli sodan jälkeen korvata leskelle sodanjälkeisessä elämässä selviäminen. Nykyisin lesket ovat työssä ja myöhemmin työeläkkeellä. Ei mene järkeen, miksi pitää leskeneläkettä maksaa jokaiselle jolla on jo omat tulot? Aivan sama kuin Kreikassa maksettii kuolleille eläkettä, kunnes siihen puututtiin.
Kommentit (353)
Vierailija kirjoitti:
Kepun nuorisolle vinkiksi, että leskeneläkkeet pois ja valtiolle kaikki! Toimeentulotuella voi saada täydennystä, jos ei muuten pärjää
Sitten pitäisi myös ne eläkkeiden maksamisetkin olla vapaaehtoisia.Ennemmin mekin jättäisimme omalle tilillemme mieheni kanssa nuo rahat kuin lihottaisimme eläkeyhtiöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leskeneläkkeessä on aika tiukat ehdot nykyään. Ei sitä saa vain sillä perusteella, että on naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
"Laitetaan kaikki etuudet leskeneläke mukaan lukien tarveperusteiseksi. Vain niille köyhille pieneläkeläisille maksettaisiin sitä."
Eikö etuudet ja tuet aikalailla ole jo tarveperusteisia?
Ja mitä meinasit niille leskille, joilta puoliso kuolee vaikka 30-vuotiaana ja jälkeen jäi 3 alle kouluikäistä lasta? Jotain elatusta heidän kuitenkin pitää saada.
Elatustuki kuten muutkin yksinhuoltajat saa jos isä ei pysty osallistumaan kustannuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella on ollut sellainenkin tilanne, että on ero ollut vireillä, muttei vielä virallisesti. Sitten puoliso onkin kuollut kesken kaiken ja leski on oikeutettu leskeneläkkeeseen.
Toisaalta monet kitkuttavat yhdessä ilman tunteita tai eläen kumpikin omaa elämäänsä hakematta virallista eroa. Koska leskeneläke.
Jos joku sinnittelee vastenmielisessä suhteessa leskeneläkkeen toivossa niin on kyllä sen tason reppana että en tiedä mitä sanoa.
Niin mutta nyt kun leikataan köyhiltä tuohon ylellisyyteen ei ole varaa.
Niin, mutta kun se raha tulee työeläkkeissä ihan eri lähteistä, eikä ole köyhiltä mitenkään pois
Kaikk
No juuri niinkö?
No onhan se tietysti niin, että jos minä annan sinulle pari tonnia rahaa, niin se raha todella tulee veronmaksajilta, eli minulta. Minähän olen veronmaksaja.
Mutta sinä pidät sitä paria tonnia kyllä mielestäsi ihan vaan yksityisen tahon sinulle antamana lahjana. Sinun pitäisi kuitenkin periaatteesi mukaan kieltäytyä siitä, koska se on veronmaksajilta tullutta rahaa.
Ottakaa huomioon, että kaikki vakuutustoiminta perustuu tähän, että kerätään rahaa vakuutuksenottajilta, mutta vain murto-osa heistä saa antamansa panoksen takaisin,vaikkakin yleensä sitten isompana määränä, kun vahinko tapahtuu.
Iso osa siis maksaa siihen pottiin rahaa saamatta koskaan hyötyä itselleen. Kyse on myös yhteisestä vastuustamme toisiamme kohtaan.
Kerätään hän meiltä verojakin ja niitä varoja käytetään sitten miten käytetään, joku hyötyy niistä enemmän ja joku vähemmän. Tätä nimitetään yhteiskunnaksi.
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeessä on aika tiukat ehdot nykyään. Ei sitä saa vain sillä perusteella, että on naimisissa.
Perustele. Minkälaiset ehdot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leskeläkkeistä kateelliset on kateellisia kaikesta muustakin. Yhden tuttavan talo paloi kivijalkaan asti, kaikki tavarat meni, mutta onneksi perhe säilyi vahingoittumattomana. Toinen tuttava oli hirveän tuohtunut siitä, että vakuutusyhtiö rakennutti perheelle uuden talon.
Vierailija kirjoitti:
Leskeläkkeistä kateelliset on kateellisia kaikesta muustakin. Yhden tuttavan talo paloi kivijalkaan asti, kaikki tavarat meni, mutta onneksi perhe säilyi vahingoittumattomana. Toinen tuttava oli hirveän tuohtunut siitä, että vakuutusyhtiö rakennutti perheelle uuden talon.
Ei se niin ole. Nyt vain pitäisi kaikki etuudet laittaa kriittiseen tarkasteluun. Samoin eläkekatto tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laitetaan kaikki etuudet leskeneläke mukaan lukien tarveperusteiseksi. Vain niille köyhille pieneläkeläisille maksettaisiin sitä."
Eikö etuudet ja tuet aikalailla ole jo tarveperusteisia?
Ja mitä meinasit niille leskille, joilta puoliso kuolee vaikka 30-vuotiaana ja jälkeen jäi 3 alle kouluikäistä lasta? Jotain elatusta heidän kuitenkin pitää saada.
Elatustuki kuten muutkin yksinhuoltajat saa jos isä ei pysty osallistumaan kustannuksiin.
Elatustuki on veronmaksajien maksamaa sosiaalitukea.
Tel-leskeneläke on yksityisen vakuutusyhtiön maksamaa vainajan vakuutuksen perusteella.
Miksi te olette tyrkyttämässä yhteiskunnan etuuksia vakuutusyhtiön maksujen sijaan?
Jos joku ryttää autonsa kehoitatko hakemaan sosiaaliapua ja jättämään vakuutusyhtiöltä hakematta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeläkkeistä kateelliset on kateellisia kaikesta muustakin. Yhden tuttavan talo paloi kivijalkaan asti, kaikki tavarat meni, mutta onneksi perhe säilyi vahingoittumattomana. Toinen tuttava oli hirveän tuohtunut siitä, että vakuutusyhtiö rakennutti perheelle uuden talon.
Ei se niin ole. Nyt vain pitäisi kaikki etuudet laittaa kriittiseen tarkasteluun. Samoin eläkekatto tarpeen.
Työeläkkeet eivät ole etuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeläkkeistä kateelliset on kateellisia kaikesta muustakin. Yhden tuttavan talo paloi kivijalkaan asti, kaikki tavarat meni, mutta onneksi perhe säilyi vahingoittumattomana. Toinen tuttava oli hirveän tuohtunut siitä, että vakuutusyhtiö rakennutti perheelle uuden talon.
Ei se niin ole. Nyt vain pitäisi kaikki etuudet laittaa kriittiseen tarkasteluun. Samoin eläkekatto tarpeen.
Työeläkkeet eivät ole etuuksia.
Kyllä ne ovat etuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeessä on aika tiukat ehdot nykyään. Ei sitä saa vain sillä perusteella, että on naimisissa.
Perustele. Minkälaiset ehdot?
Täytyy olla tietyn ikäinen naimisiin mennessään ja leskeksi jäätyään, kuollut puolisokin piti olla tietyn ikäinen avioituessa. Naimisissa on pitänyt olla riittävän kauan tai olla lapsia. Omat tulot täytyy olla tietyissä rajoissa. Jossain tilanteessa eläkkeelläkin piti ehtiä olla riittävän kauan jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laitetaan kaikki etuudet leskeneläke mukaan lukien tarveperusteiseksi. Vain niille köyhille pieneläkeläisille maksettaisiin sitä."
Eikö etuudet ja tuet aikalailla ole jo tarveperusteisia?
Ja mitä meinasit niille leskille, joilta puoliso kuolee vaikka 30-vuotiaana ja jälkeen jäi 3 alle kouluikäistä lasta? Jotain elatusta heidän kuitenkin pitää saada.
Elatustuki kuten muutkin yksinhuoltajat saa jos isä ei pysty osallistumaan kustannuksiin.
Kuollut isä ei ole enää elatusvelvollinen. Jotain muuta on kuitenkin keksittävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laitetaan kaikki etuudet leskeneläke mukaan lukien tarveperusteiseksi. Vain niille köyhille pieneläkeläisille maksettaisiin sitä."
Eikö etuudet ja tuet aikalailla ole jo tarveperusteisia?
Ja mitä meinasit niille leskille, joilta puoliso kuolee vaikka 30-vuotiaana ja jälkeen jäi 3 alle kouluikäistä lasta? Jotain elatusta heidän kuitenkin pitää saada.
Elatustuki kuten muutkin yksinhuoltajat saa jos isä ei pysty osallistumaan kustannuksiin.
Kuollut isä ei ole enää elatusvelvollinen. Jotain muuta on kuitenkin keksittävä.
Myös isättömät lapset saavat Kelan elatustukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeläkkeistä kateelliset on kateellisia kaikesta muustakin. Yhden tuttavan talo paloi kivijalkaan asti, kaikki tavarat meni, mutta onneksi perhe säilyi vahingoittumattomana. Toinen tuttava oli hirveän tuohtunut siitä, että vakuutusyhtiö rakennutti perheelle uuden talon.
Ei se niin ole. Nyt vain pitäisi kaikki etuudet laittaa kriittiseen tarkasteluun. Samoin eläkekatto tarpeen.
Työeläkkeet eivät ole etuuksia.
Kyllä ne ovat etuuksia.
Ne maksaa eläkeVAKUUTUSyhtiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi heltissä kenellekään pitäisi maksaa elatusta siitä että on ollut naimisissa. Uskomattoman väärin eronneita ja sinkkuja kohtaan.
Miksi heltissä kenellekään pitäisi maksaa elatusta siitä että on mennyt tekemään lapsia (joku kirjoitti lapsilisästä). Uskomattoman väärin lapsettomia kohtaan.
Ne lapset maksavat lopulta sinun tukesi ja eläkkeesi.
Tuskin maksavat, eipä niille tätä menoa edes töitä löydy. Kohta koneet ja älylaitteet tekevät loputkin työt, joten elätteinä yhteiskunnalle tulevat olemaan.
Maksan itse vapaaehtoista eläkettä, jonka tulen saamaan jahka sen aika on. Se on ihan vain ja ainoastaan minulle kertyvää ja kokonaan itse maksettua ja hyvin sijoitettua, jott
Niinhän sinä höpiset, mutta kyllä ne tulevat polvet vaan tulevat sinun etuutesi aikanaan hommaamaan ja maksamaan, tavalla tai toisella. Ei niitä kukaan muukaan sinulle järjestä.
Oma vapaaehtoinen eläkkeesi ei sinulle vielä kaikkea tule korvaamaan. Tarvitaan paljon muutakin kuin sinun tilillesi ilmestyvää rahaa. Systeemin on nimittäin pyörittävä, etkä sinä sitä sillä eläkkeelläsi pyöritä. Sinä maksat sitten vain saamastasi palveluista, mutta kuka ne palvelut sinulle järjestää ja suorittaa ja ylläpitää?
Valtio (eli veronmaksajat) osallistuu joka vuosi useilla miljardeilla työ- ja perhe-eläkkeiden maksuun.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni leskeneläke on epätasa-arvoisuutta. Pariskunta on eläessä yhdessä saaneet tuplaeläkkeen ja kerryttäneet omaisuuttaan. Miksi toisen kuoltua pitäisi saada ylimääräistä. Eihän eronneetkan parit saa ylimääräistä, vaikka tilanne on erottua periaatteessa sama. Ja vielä hankalampi tilanne on sinkuilla, jotka koko eläkeikänsä joutuvat tulemaan toimeen omalla eläkkeellään!
Mikä tuplaeläke? Ajatteletko myös, että työssäkäyvä pariskunta saa tuplapalkan ja sinkku työntekijä yksinkertaisen palkan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeläkkeistä kateelliset on kateellisia kaikesta muustakin. Yhden tuttavan talo paloi kivijalkaan asti, kaikki tavarat meni, mutta onneksi perhe säilyi vahingoittumattomana. Toinen tuttava oli hirveän tuohtunut siitä, että vakuutusyhtiö rakennutti perheelle uuden talon.
Ei se niin ole. Nyt vain pitäisi kaikki etuudet laittaa kriittiseen tarkasteluun. Samoin eläkekatto tarpeen.
Kyllä rikkaat keksii porsaanreijät näihin. Tässä kustaan taas vain tavallisen tallaajan muroihin. Samoin kuin vuokrakatto. Hyvä idea teoriassa, mutta käytännössä asunnoista riistetään samaa vuokraa kuin aiemmin. Virallisesti vuokra on sallitut, vaikkapa, 500 euroa, mutta joudut lisäksi vuokraamaan eteisen kaapin erikseen 400 eurolla. Tadaa, asunnon vuokra on entisellään 900 eurossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeläkkeistä kateelliset on kateellisia kaikesta muustakin. Yhden tuttavan talo paloi kivijalkaan asti, kaikki tavarat meni, mutta onneksi perhe säilyi vahingoittumattomana. Toinen tuttava oli hirveän tuohtunut siitä, että vakuutusyhtiö rakennutti perheelle uuden talon.
Ei se niin ole. Nyt vain pitäisi kaikki etuudet laittaa kriittiseen tarkasteluun. Samoin eläkekatto tarpeen.
Työeläkkeet eivät ole etuuksia.
Kyllä ne ovat etuuksia.
Etuus tulee yhteiskunnan varoista. kelalta, kunnan sosiaalitoimistosta. Aika usein varattomuus liittyy etuuksiin, no, lapsilisät ja äitiyteen liittyvät etuudet eivät.
Vakuutusyhtiön korvaus on eri asia. Älä nyt väitä että saan ifiltä etuutta, jos ifi maksaa autoni hinauksen. Kyllä se on korvaus.
Eläkkeeni ei ole mikään etuus vaan työuran ajalla maksetun vakuutuksen ansaitsema korvaus.
Joo ja samaan sarjaan voidaan laittaa vaikka henkivakuutus ja lainaturva. Kaikilla ei ole asuntolainaa ja on ihan epistä jos joltain puoliso kuolee ja lapset menettävät äidin/isän ja saa puolet veloista anteeksi. Mun pitäis myös saada haluamani talo ilmatteeksi kun joku muu saa kuitata lainat pois jollain epäreilulla lainaturvalla.