Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihmeen lellikki on Leskeneläke? miksei sitä poisteta jos säästää pitää
21.02.2024 |
Muinaisjäänne tämä leskeneläke, jonka tarkoitus oli sodan jälkeen korvata leskelle sodanjälkeisessä elämässä selviäminen. Nykyisin lesket ovat työssä ja myöhemmin työeläkkeellä. Ei mene järkeen, miksi pitää leskeneläkettä maksaa jokaiselle jolla on jo omat tulot? Aivan sama kuin Kreikassa maksettii kuolleille eläkettä, kunnes siihen puututtiin.
Kommentit (353)
Ei kai ne nyt tähän aijo vähään aikaan koskea. Juuri tehtiin 2020 mullistava muutos perhe-eläkkeisiin. En ymmärrä miksi syntymävuodeksi rajattiin 1975 . Oliko monellakin päättäjällä 1975 tai sitä ennen syntynyt puoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeläkkeistä kateelliset on kateellisia kaikesta muustakin. Yhden tuttavan talo paloi kivijalkaan asti, kaikki tavarat meni, mutta onneksi perhe säilyi vahingoittumattomana. Toinen tuttava oli hirveän tuohtunut siitä, että vakuutusyhtiö rakennutti perheelle uuden talon.
Ei se niin ole. Nyt vain pitäisi kaikki etuudet laittaa kriittiseen tarkasteluun. Samoin eläkekatto tarpeen.
Työeläkkeet eivät ole etuuksia.
Kyllä ne ovat etuuksia.
Etuus tulee yhteiskunnan varoista. kelalta, kunnan sosiaalitoimistosta. Aika usein varattomuus liittyy etuuksiin, no, lapsilisät ja äitiyteen liittyvät etuudet eivät.
Tuo on jo usein kumottu väite, että olisit itse ansainnut/maksanut eläkkeesi. Lisäksi valtiokin osallistuu miljardeilla työeläkkeiden maksuun. Kyllä eläke on etuus vaikka itse on maksanut osan siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeessä on aika tiukat ehdot nykyään. Ei sitä saa vain sillä perusteella, että on naimisissa.
Perustele. Minkälaiset ehdot?
Täytyy olla tietyn ikäinen naimisiin mennessään ja leskeksi jäätyään, kuollut puolisokin piti olla tietyn ikäinen avioituessa. Naimisissa on pitänyt olla riittävän kauan tai olla lapsia. Omat tulot täytyy olla tietyissä rajoissa. Jossain tilanteessa eläkkeelläkin piti ehtiä olla riittävän kauan jne.
Minkä ikäinen on oltava naimisiin mennessään? Ja minkä ikäinen jäätyään leskeksi?
Missä rajoissa ne omat tulot on oltava?
En ole elämäni aikana huomannut mitään eroa siinä, minkä ikäisenä on leskeksi tullut, kyllä kaikki on eläkkeen saaneet, ainakin jos nyt puhutaan näistä eläkevakuutusyhtiön maksamista perhe-eläkkeistä.
Ja omat tulot? Ikinä ei ole minun tuloni mihinkään vaikuttaneet, vaikka ne on vaihdelleetkin tässä ajan kuluessa milloin mihinkin päin. Aina on samansuuruinen eläke tilille maksettu.
Jos tässä nyt tavallisista palkansaajista on kyse, niin kaikki sen leskeneläkkeen saa, jos puoliso kuolee. Ystäväni kuoli 40-vuotiaana, hänen miehensä oli häntä reippaasti vanhempi, mutta elää vieläkin ja saa edelleen leskeneläkettä, vaikka olikin niitä erittäin hyvätuloisia silloin ja tietysti vielä nytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeläkkeistä kateelliset on kateellisia kaikesta muustakin. Yhden tuttavan talo paloi kivijalkaan asti, kaikki tavarat meni, mutta onneksi perhe säilyi vahingoittumattomana. Toinen tuttava oli hirveän tuohtunut siitä, että vakuutusyhtiö rakennutti perheelle uuden talon.
Ei se niin ole. Nyt vain pitäisi kaikki etuudet laittaa kriittiseen tarkasteluun. Samoin eläkekatto tarpeen.
Työeläkkeet eivät ole etuuksia.
Kyllä ne ovat etuuksia.
Ne maksaa eläkeVAKUUTUSyhtiö.
Katso esim Eläketurvakesksen sivuja; kyllä siellä puhutaan ihan etuuksista. Sillä sitä ne juuri ovat, työeläke-etuuksia. Virallinen termi.
Vierailija kirjoitti:
Puolustelijat: miksi kuolleen ihmisen eläke pitäisi olla lesken (jolla omatkin tulot) käytössä ja sillävälin elävien tinkiä toimeentulostaan??
Edelleenkin: työeläkkeet maksaa eläkeyhtiö rahastoiduista varoistaan, nämä rahat eivät pyöri ns. tukien käytössä ollenkaan. Eli vaikka leskeneläkettä ei maksettaisi, niin se raha ei ole edelleenkään sosiaalitukien käytössä. Ja jokainen meistä saa työeläkettä sen mukaan minkä verran on tehnyt töitä ja ansainnut rahaa. Ja eikö tuossa sinun ehdotuksessa jää nyt aika moni leski tinkimään toimeentulostaan, jos ei saisi leskeneläkettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minun iäkäs äitini selviäisi yhtiövastikkeista, jotka nousivat viime vuonna 50% jos ei saisi leskeneläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni leskeneläke on epätasa-arvoisuutta. Pariskunta on eläessä yhdessä saaneet tuplaeläkkeen ja kerryttäneet omaisuuttaan. Miksi toisen kuoltua pitäisi saada ylimääräistä. Eihän eronneetkan parit saa ylimääräistä, vaikka tilanne on erottua periaatteessa sama. Ja vielä hankalampi tilanne on sinkuilla, jotka koko eläkeikänsä joutuvat tulemaan toimeen omalla eläkkeellään!
Mikä tuplaeläke? Ajatteletko myös, että työssäkäyvä pariskunta saa tuplapalkan ja sinkku työntekijä yksinkertaisen palkan?
Epistä, jos taloudessa on kaksi palkansaajaa, niin toiselta palkka pois! Tai ainakin palkkakatto ja tarveperusteiseksi!
No on sulla ajatukset!
Tervemenoa jonnekin kom-m-unis-mivaltioon!
Kenen luulet tässä maassa enää tekevän työt ehdottamassasi systeemissä? Eikös tämä ole vielä sentään vapaa maa, missä ihmisellä on oikeus omalla työllään itsensä elättää ja nauttia palkastaan?
Ihminen saa ahertaa ja tehdä työtä niin paljon kuin sielu sietää ja saada siitä palkkansa ja myös sen palkkansa saa pitää. Ketään ei voi määrätä töihin ilman palkkaa.
Minä en ainakaan olisi tehnyt työtä päivääkään, jos siitä ei olisi maksettu palkkaa.
Mieti, mistä ne verotulot valtiolle kertyisi, jos noin puolet nykyisistä työssäkäyvistä lakkasivat maksamasta veroa eli eivät saisi palkkaa mistään? Luultavasti koko yhteiskunta seisahtuisi, koska ei olisi työlle tekijöitä. Kaikki toiminta lakkaisi. Mistä menisit ostamaan ruokaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei minun iäkäs äitini selviäisi yhtiövastikkeista, jotka nousivat viime vuonna 50% jos ei saisi leskeneläkettä.
Miten yksinasuvat, naimattomat vanhukset selviävät? Usein ovat huonommassa asemassa kun ovat aina maksaneet kaiken itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustelijat: miksi kuolleen ihmisen eläke pitäisi olla lesken (jolla omatkin tulot) käytössä ja sillävälin elävien tinkiä toimeentulostaan??
Edelleenkin: työeläkkeet maksaa eläkeyhtiö rahastoiduista varoistaan, nämä rahat eivät pyöri ns. tukien käytössä ollenkaan. Eli vaikka leskeneläkettä ei maksettaisi, niin se raha ei ole edelleenkään sosiaalitukien käytössä. Ja jokainen meistä saa työeläkettä sen mukaan minkä verran on tehnyt töitä ja ansainnut rahaa. Ja eikö tuossa sinun ehdotuksessa jää nyt aika moni leski tinkimään toimeentulostaan, jos ei saisi leskeneläkettä?
Vähän vastaava logiikka kuin Kela gold eli raha tulee jostain seinästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustelijat: miksi kuolleen ihmisen eläke pitäisi olla lesken (jolla omatkin tulot) käytössä ja sillävälin elävien tinkiä toimeentulostaan??
Edelleenkin: työeläkkeet maksaa eläkeyhtiö rahastoiduista varoistaan, nämä rahat eivät pyöri ns. tukien käytössä ollenkaan. Eli vaikka leskeneläkettä ei maksettaisi, niin se raha ei ole edelleenkään sosiaalitukien käytössä. Ja jokainen meistä saa työeläkettä sen mukaan minkä verran on tehnyt töitä ja ansainnut rahaa. Ja eikö tuossa sinun ehdotuksessa jää nyt aika moni leski tinkimään toimeentulostaan, jos ei saisi leskeneläkettä?
Valtio maksaa myös suuren osan rahastoistaan. Ollaanpas rehellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeläkkeistä kateelliset on kateellisia kaikesta muustakin. Yhden tuttavan talo paloi kivijalkaan asti, kaikki tavarat meni, mutta onneksi perhe säilyi vahingoittumattomana. Toinen tuttava oli hirveän tuohtunut siitä, että vakuutusyhtiö rakennutti perheelle uuden talon.
Ei se niin ole. Nyt vain pitäisi kaikki etuudet laittaa kriittiseen tarkasteluun. Samoin eläkekatto tarpeen.
Työeläkkeet eivät ole etuuksia.
Kyllä ne ovat etuuksia.
Etuus tulee yhteiskunnan varoista. kelalta, kunnan sosiaalitoimistosta. Aika usein varattomuus liittyy etuuksiin, no, lapsilisät ja äitiyt
Voi hyvä ihme! Tel on vakuutus ihan kuin palovakuutus. Se ei ole mikään säästötili joka maksetaan takaisin.
Ei kyllä rautalanka täällä riitä selittämään vakuutusta. Eikö ees missään oppilaitoksissa enää selvitetä käsitteitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeessä on aika tiukat ehdot nykyään. Ei sitä saa vain sillä perusteella, että on naimisissa.
Perustele. Minkälaiset ehdot?
Täytyy olla tietyn ikäinen naimisiin mennessään ja leskeksi jäätyään, kuollut puolisokin piti olla tietyn ikäinen avioituessa. Naimisissa on pitänyt olla riittävän kauan tai olla lapsia. Omat tulot täytyy olla tietyissä rajoissa. Jossain tilanteessa eläkkeelläkin piti ehtiä olla riittävän kauan jne.
Minkä ikäinen on oltava naimisiin mennessään? Ja minkä ikäinen jäätyään leskeksi?
Missä rajoissa ne omat tulot on oltava?
En ole elämäni aikana huomannut mitään eroa siinä, minkä ikäisenä on leskeksi tullut, kyllä kaikki on
Sä voit tarkistaa noi tiedot itsekin. Se on vaan ihan saletti, että et ole oikeutettu leskeneläkkeeseen jos menet naimisiin kuolinvuoteella jonkun ysikyppisen kääkän kanssa edellispäivänä kun guppe heittää henkensä.
Tässä Varman sivuilta pikku pätkä :
"Leskeneläkkeeseen liittyy saamisehtoja. Jotta leskellä voi olla oikeus perhe-eläkkeeseen, edunjättäjän on pitänyt olla alle 65-vuotias, kun avioliitto solmittiin tai avoliiton yhteisasuminen alkoi.
Jos aviopuolisoilla on yhteisiä lapsia (mukaan lukien aikuiset lapset), leskellä on oikeus leskeneläkkeeseen. Leskeneläkettä saatetaan vähentää, kun alaikäisiä lapsia ei enää ole. Jos aviopuolisoilla ei ole yhteisiä lapsia, lesken eläkkeen saamiseen vaikuttavat muun muassa edunjättäjän ja lesken ikä avioliiton solmimishetkellä ja avioliiton kesto."
Se ei riitä , että on naimisissa. Täytyy täyttää muutkin ehdot.
Jos sä et ole koskaan kuullut mitään eläkkeen saamisen ehdoista, niin olet varmasti täyttänyt kaikki ehdot ja mennyt naimisiin ennen tiettyä päivämäärä ja puolisosi on kuollut ennen joitain tiettyjä muutoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni leskeneläke on epätasa-arvoisuutta. Pariskunta on eläessä yhdessä saaneet tuplaeläkkeen ja kerryttäneet omaisuuttaan. Miksi toisen kuoltua pitäisi saada ylimääräistä. Eihän eronneetkan parit saa ylimääräistä, vaikka tilanne on erottua periaatteessa sama. Ja vielä hankalampi tilanne on sinkuilla, jotka koko eläkeikänsä joutuvat tulemaan toimeen omalla eläkkeellään!
Mikä tuplaeläke? Ajatteletko myös, että työssäkäyvä pariskunta saa tuplapalkan ja sinkku työntekijä yksinkertaisen palkan?
Epistä, jos taloudessa on kaksi palkansaajaa, niin toiselta palkka pois! Tai ainakin palkkakatto ja tarveperusteiseksi!
No on sulla ajatukset!
Tervemenoa jonnekin kom-m-unis-mivaltioon! &nbs
Et sit lukenut noita edellisiä lainauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustelijat: miksi kuolleen ihmisen eläke pitäisi olla lesken (jolla omatkin tulot) käytössä ja sillävälin elävien tinkiä toimeentulostaan??
Edelleenkin: työeläkkeet maksaa eläkeyhtiö rahastoiduista varoistaan, nämä rahat eivät pyöri ns. tukien käytössä ollenkaan. Eli vaikka leskeneläkettä ei maksettaisi, niin se raha ei ole edelleenkään sosiaalitukien käytössä. Ja jokainen meistä saa työeläkettä sen mukaan minkä verran on tehnyt töitä ja ansainnut rahaa. Ja eikö tuossa sinun ehdotuksessa jää nyt aika moni leski tinkimään toimeentulostaan, jos ei saisi leskeneläkettä?
Vähän vastaava logiikka kuin Kela gold eli raha tulee jostain seinästä.
Jos et tiedä kelan rahat tulee valtiolta( veroosta) ja sosiaaliturvamaksuista joka on yksi työnantajan suuri sivukulu.
Työeläkevarat kasaantuu työeläkemaksuista joista suurin osa tulee työnantajilta, nykyisin osa pidätetään tekijöiden palkasta.
Eli tietysti palkansaajat ja yritykset ovat veronmaksajia. Mutta tel-rahat menee korvamerkitysti vakuutusyhtiöille.
Sosturvamaksut lääninverovirastolle tai mikä se nykyisin on alueittain nimeltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella on ollut sellainenkin tilanne, että on ero ollut vireillä, muttei vielä virallisesti. Sitten puoliso onkin kuollut kesken kaiken ja leski on oikeutettu leskeneläkkeeseen.
Toisaalta monet kitkuttavat yhdessä ilman tunteita tai eläen kumpikin omaa elämäänsä hakematta virallista eroa. Koska leskeneläke.
Jos joku sinnittelee vastenmielisessä suhteessa leskeneläkkeen toivossa niin on kyllä sen tason reppana että en tiedä mitä sanoa.
Yli 50 vuotta epätyydyttävässä suhteessa vain leskeneläkkeen toivossa, hah hah!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella on ollut sellainenkin tilanne, että on ero ollut vireillä, muttei vielä virallisesti. Sitten puoliso onkin kuollut kesken kaiken ja leski on oikeutettu leskeneläkkeeseen.
Toisaalta monet kitkuttavat yhdessä ilman tunteita tai eläen kumpikin omaa elämäänsä hakematta virallista eroa. Koska leskeneläke.
Jos joku sinnittelee vastenmielisessä suhteessa leskeneläkkeen toivossa niin on kyllä sen tason reppana että en tiedä mitä sanoa.
Yli 50 vuotta epätyydyttävässä suhteessa vain leskeneläkkeen toivossa, hah hah!
Eikä sitä eläkettä välttämättä saa euroakaan. Ihmisillä on ihme luuloja leskeneläkkeestä.
Tällä ajetaan mummot kelan luukulle vanhuksina. Toivotaan vielä etteivät osaa hakea kaikkia tukimuotoja, jää tuet hakematta ja köyhät mummot kuolee hissukseen pois.
Vierailija kirjoitti:
Tällä ajetaan mummot kelan luukulle vanhuksina. Toivotaan vielä etteivät osaa hakea kaikkia tukimuotoja, jää tuet hakematta ja köyhät mummot kuolee hissukseen pois.
Entäs naimattomat, jotka muutoinkin ovat huono-osaisempia kuin avioliittoon päässeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeläkkeistä kateelliset on kateellisia kaikesta muustakin. Yhden tuttavan talo paloi kivijalkaan asti, kaikki tavarat meni, mutta onneksi perhe säilyi vahingoittumattomana. Toinen tuttava oli hirveän tuohtunut siitä, että vakuutusyhtiö rakennutti perheelle uuden talon.
Ei se niin ole. Nyt vain pitäisi kaikki etuudet laittaa kriittiseen tarkasteluun. Samoin eläkekatto tarpeen.
Työeläkkeet eivät ole etuuksia.
Kyllä ne ovat etuuksia.
Ei muuten ole. Ne on eläkemaksuissa maksettuja ja Suomessa on eläketurva olemassa myös ihmisille jotka ei päivääkään ole töitä tehneet. Se on nimeltään kansaneläke ja sen voisi jo sanoa olevan jonkinmoinen etuus, mutta työeläke ei sitä ole vaan se on työuran aikana ansaittu vanhuuden turva.
Epistä, jos taloudessa on kaksi palkansaajaa, niin toiselta palkka pois! Tai ainakin palkkakatto ja tarveperusteiseksi!