Kuritusväkivallalla ei kasvateta hyviä ihmisiä

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on niin kovasti kurituksen ymmärtäjiä paikalla, niin kertokaapa rautalangasta vääntäen, mikä pointti siinä on, että piti tuottaa järjettömän voimakasta kipua? Kuitenkin vanhemmat muuten ihan normaaleja, ei muutoin väkivaltaisia tai kaltoinkohtelevia. Mutta jos oli jotain, mistä haluttiin rangaista, niin se oli sitten se vyön hakeminen eikä mitään kevyitä hipaisuja olleet ne. Kuitenkaan en tehnyt mitään erityisen kamalaa, normaaleja asioita, huonoa käytöstä tms. Ja tällaista 90-luvulla joskus 9-12v iässä ainakin.

En missään tapauksessa puolustele kurittamista nykypäivänä, mutta pari kommenttia ajatellen tuon ajan käsityksiä:

- remmin tarkoitus oli se, että tuntuu hetken ikävältä, mutta ei tule vaurioita

- jos sun vanhemmat olivat tosiaan normaaleja, ei-väkivaltaisia ja ei-kaltoinkohtelevia, tuskin remmin käytössäkään kyse oli mistään verille ruoskimisesta

.

"Minusta tuo ruumiillisen kurituksen kutsuminen väkivaltaisuudeksi on se epäloogisin juttu tässä. Ikään kuin jossain on vaan päätetty, että se nyt on väkivaltaista rangaista sellaisella tavalla mikä tuottaa kipua. Ja koska edelleen väkivaltaisuus on kaikin tavoin tuomittava asia, niin ruumiillisen kurituksen käyttäjä on sitten paha ihminen."

Mitä ihmettä se sitten on jos ei väkivaltaa, jos vyöllä lyödään takapuolelle niin, että tekee kipeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän kotiarestin kasvatuksellisena keinona. Jos lapsi riehuu, niin hänet komennetaan omaan huoneeseen rauhoittumaan. Kun hän on rauhottunut, niin kotiaresti päättyy. Kyse ei ole vankeusrangaistuksesta vaan siitä, että lapsi poistetaan tilanteesta ja hän voi ottaa yksinään henkeä. Jos lapsi riehuu ja on selvästi kierroksilla, niin se, että aikuinen alkaa huutaa ja tukistaa, vain eskaloi tilannetta.

Mun mielestäni kaikissa kasvatuksellisissa

Minusta tuo ruumiillisen kurituksen kutsuminen väkivaltaisuudeksi on se epäloogisin juttu tässä. Ikään kuin jossain on vaan päätetty, että se nyt on väkivaltaista rangaista sellaisella tavalla mikä tuottaa kipua. Ja koska edelleen väkivaltaisuus on kaikin tavoin tuomittava asia, niin ruumiillisen kurituksen käyttäjä on sitten paha ihminen.

Eli "asia on paha koska se on paha". Tämä ei ole mikään looginen argumentti vaan päinvastoin osoitus syvästä ideologisuudesta missä käytännön näkökohdilla ei ole merkitystä.

Voit toki piiloutua noiden termien taakse. Väkivalta on kuitenkin väkivaltaa silloinkin kun uhri on oma lapsi ja tekijä vanhempi. Eikä asiaa ole vain päätetty, vaan lapsen on haluttu turvata jopa lailla väkivallalta, koska väkivallalla on lapseen ihan yhtätuhoiset ja jopa tuhoisammat vaikutukset kuin aikuiseen. 

Se, että väkivaltaista käytöstä lasta kohtaan haluaa väkisin nimittää joksikin muuksi kuin väkivallasta kertoo vain voimakkaasta kognitiivisesta dissonanssista. 

Kuka vitsaa säästää, se lastansa vihaa. Pieni fyysinen kuritus on aina paikallaan, kun lapsi ylittää ennalta asetetut rajat. Se ei ole väkivaltaa, vaan huolenpitoa lapsen tulevaisuudesta. Tänä päivänä me nähdään niitä "vitsan säästäjien" lapsia otiskoissa. Mitään rajoja, eikä toisten kunnioitusta ole ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se tutkitusti on. Vanhempi lyö pikaistuksissaan, kun lapsi pöljäilee. Vanhemman tunnetila on viha, raivo, turhautuminen. Ajatuksena ei ole kasvattaa, vaan kostaa. Ja se vanhempi kuitenkin selittää sen "kurittamisena", "kasvattamisena". "Lasta piti rangaista". 

On säälittävää, että omaa väkivaltaisuutta ja itsehillinnän puutetta yrittää vielä selittää "lapsen kasvattamisena". Säälittävää pskanpuhumista. Ja tämä koskee ihan kaikkia kansallisuuksia, myös niitä maita joissa tämä on luvallista. Ei niissäkään maissa kaikki vanhemmat sitä hyväksy. Mutta perustelut on kannattajilla aina samat. "Minuakin piiskattiin, ihan ok minusta tuli" (mitä nyt vähän empatiakyvytön).

Kun et muuta argumenttia keksi, niin yrität demonisoida ruumiillisen kurituksen kannattajia. On niin kova halu osoittaa, että ruumiillinen kuritus ei millään voi olla harkittu asia,

Onko harkittu väkivalta sinusta jotenkin sallitumpaa ja "terveemmällä pohjalla" kuin pikaistuksissa tehty? Olet ihan sairas. Oikeinko suunnittelet etukäteen, harkiten, että miten voisi lasta puristaa / vääntää / tai läväyttää mistäkin rikkeestä? 

Ei minun tarvitse demonisoida. Pikaistuksissa tai harkiten, ääliövanhempia molemmat. Myöskin rikollisia. Se kun on Suomen lain mukaan yksiselitteisesti väärin. Yksiselitteisesti. Ei ole mitään lieventäviä asianhaaroja, ei mitään lievää muotoa mikä oisi sallittua. 

Vierailija kirjoitti:

"Minusta tuo ruumiillisen kurituksen kutsuminen väkivaltaisuudeksi on se epäloogisin juttu tässä. Ikään kuin jossain on vaan päätetty, että se nyt on väkivaltaista rangaista sellaisella tavalla mikä tuottaa kipua. Ja koska edelleen väkivaltaisuus on kaikin tavoin tuomittava asia, niin ruumiillisen kurituksen käyttäjä on sitten paha ihminen."

Mitä ihmettä se sitten on jos ei väkivaltaa, jos vyöllä lyödään takapuolelle niin, että tekee kipeää?

Se on rangaistus.

Asia ei ole sen kummempi kuin siinä, että jos ottaa satunnaiselta vastaantulijalta rahaa väkisin niin se on varkaus tai ryöstö, mutta kun se rahan väkisin ottaminen tehdäänkin rangaistuksena niin se on sakko. Tai jos raha otetaan valtion toiminnan rahoittamiseksi niin sitä kutsutaan veroksi. Onko verokarhu varas ja kleptomaani? Ehkä jonkun mielestä on, mutta useimpien mielestä ei kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se tutkitusti on. Vanhempi lyö pikaistuksissaan, kun lapsi pöljäilee. Vanhemman tunnetila on viha, raivo, turhautuminen. Ajatuksena ei ole kasvattaa, vaan kostaa. Ja se vanhempi kuitenkin selittää sen "kurittamisena", "kasvattamisena". "Lasta piti rangaista". 

On säälittävää, että omaa väkivaltaisuutta ja itsehillinnän puutetta yrittää vielä selittää "lapsen kasvattamisena". Säälittävää pskanpuhumista. Ja tämä koskee ihan kaikkia kansallisuuksia, myös niitä maita joissa tämä on luvallista. Ei niissäkään maissa kaikki vanhemmat sitä hyväksy. Mutta perustelut on kannattajilla aina samat. "Minuakin piiskattiin, ihan ok minusta tuli" (mitä nyt vähän empatiakyvytön).

Kun et muuta argumenttia keksi, niin yrität demonisoida ruumiillisen kurituksen kannattajia. On niin kova halu osoittaa, että ruumii

Onko harkittu väkivalta sinusta jotenkin sallitumpaa ja "terveemmällä pohjalla" kuin pikaistuksissa tehty? Olet ihan sairas. Oikeinko suunnittelet etukäteen, harkiten, että miten voisi lasta puristaa / vääntää / tai läväyttää mistäkin rikkeestä? 

Ei minun tarvitse demonisoida. Pikaistuksissa tai harkiten, ääliövanhempia molemmat. Myöskin rikollisia. Se kun on Suomen lain mukaan yksiselitteisesti väärin. Yksiselitteisesti. Ei ole mitään lieventäviä asianhaaroja, ei mitään lievää muotoa mikä oisi sallittua. 

Suomen lakia pitäisi muuttaa vastaamaan kansainvälistä käytäntöä missä ruumiillinen kuritus on laillista.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on niin kovasti kurituksen ymmärtäjiä paikalla, niin kertokaapa rautalangasta vääntäen, mikä pointti siinä on, että piti tuottaa järjettömän voimakasta kipua? Kuitenkin vanhemmat muuten ihan normaaleja, ei muutoin väkivaltaisia tai kaltoinkohtelevia. Mutta jos oli jotain, mistä haluttiin rangaista, niin se oli sitten se vyön hakeminen eikä mitään kevyitä hipaisuja olleet ne. Kuitenkaan en tehnyt mitään erityisen kamalaa, normaaleja asioita, huonoa käytöstä tms. Ja tällaista 90-luvulla joskus 9-12v iässä ainakin.

En missään tapauksessa puolustele kurittamista nykypäivänä, mutta pari kommenttia ajatellen tuon ajan käsityksiä:

- remmin tarkoitus oli se, että tuntuu hetken ikävältä, mutta ei tule vaurioita

- jos sun vanhemmat olivat tosiaan normaaleja, ei-väkivaltaisia ja ei-kaltoinkohtelevia, tuskin remmin käytössäkään kyse oli mistään verille ruoskimisesta

Ja taas pääsemme tähän ihmeelliseen logiikkaan minkä mukaan väkivaltaa ei lasketa jos ei satu tarpeeksi. Ja vauriot mielletään pelkästään fyysisinä vaurioina, vaikka jo pelkästään väkivallan uhassa kasvaneilla lapsilla näkyy otetuissa aivokuvissa tämän pelkän uhan aiheuttamia muutoksia verrattuna ilman väkivallan uhkaa kasvaneilla lapsilla.

Väkivalta on aina iso kokonaisuus, ei vain pelkkä teko. Ja fyysistä vakivaltaa edeltää aina henkinen väkivalta. Eli fyysisesti väkivaltainen vanhempi on myös muilla tavoin väkivaltainen vanhempi.

Mielenkiintoista on myös se, että lapsilla jotka ovat joutuneet todistamaan omien vanhempiensa/vanhemman lähisuhdevakivaltaa on aivokuvissa huomattu täysin yhtäläisesti "vaurioita" kuin lapsilla jotka ovat itse joutuneet oman läheisen väkivallan uhreiksi. On siis täysin perusteetonta vähätellä omia väkivallan tekoja ja niistä aiheutuneita haittoja sillä, että "se tuntui vain hetken". Tuo hetki elää lapsen mukana vielä hänen aikuisuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se tutkitusti on. Vanhempi lyö pikaistuksissaan, kun lapsi pöljäilee. Vanhemman tunnetila on viha, raivo, turhautuminen. Ajatuksena ei ole kasvattaa, vaan kostaa. Ja se vanhempi kuitenkin selittää sen "kurittamisena", "kasvattamisena". "Lasta piti rangaista". 

On säälittävää, että omaa väkivaltaisuutta ja itsehillinnän puutetta yrittää vielä selittää "lapsen kasvattamisena". Säälittävää pskanpuhumista. Ja tämä koskee ihan kaikkia kansallisuuksia, myös niitä maita joissa tämä on luvallista. Ei niissäkään maissa kaikki vanhemmat sitä hyväksy. Mutta perustelut on kannattajilla aina samat. "Minuakin piiskattiin, ihan ok minusta tuli" (mitä nyt vähän empatiakyvytön).

Kun et muuta argumenttia keksi, niin yrität demonisoida ruumiillisen kurituksen kannattajia. On niin kova halu osoittaa, että ruumii

Onko harkittu väkivalta sinusta jotenkin sallitumpaa ja "terveemmällä pohjalla" kuin pikaistuksissa tehty? Olet ihan sairas. Oikeinko suunnittelet etukäteen, harkiten, että miten voisi lasta puristaa / vääntää / tai läväyttää mistäkin rikkeestä? 

Mietitään vaikka jotain ulkomaista koulua nykyään tai suomalaista koulua ennen. Säännöissä lukee, että rangaistuksena käytetään joko jälki-istuntoa tai sitten 10 iskua karttakepillä. Harkittu jälki-istunto on siis tervettä, kun taas se karttakepin käyttö on aivan sairasta.

"Ja taas pääsemme tähän ihmeelliseen logiikkaan minkä mukaan väkivaltaa ei lasketa jos ei satu tarpeeksi. Ja vauriot mielletään pelkästään fyysisinä vaurioina, vaikka jo pelkästään väkivallan uhassa kasvaneilla lapsilla näkyy otetuissa aivokuvissa tämän pelkän uhan aiheuttamia muutoksia verrattuna ilman väkivallan uhkaa kasvaneilla lapsilla."

Minä tarkoitin edellä selventää sitä, mikä se ajatus siihen aikaan on ollut, kun myös normaalit vanhemmat käyttivät kasvatuksessa remmiä. En puolustellut tai väittänyt, että se ei olisi ollut väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on niin kovasti kurituksen ymmärtäjiä paikalla, niin kertokaapa rautalangasta vääntäen, mikä pointti siinä on, että piti tuottaa järjettömän voimakasta kipua? Kuitenkin vanhemmat muuten ihan normaaleja, ei muutoin väkivaltaisia tai kaltoinkohtelevia. Mutta jos oli jotain, mistä haluttiin rangaista, niin se oli sitten se vyön hakeminen eikä mitään kevyitä hipaisuja olleet ne. Kuitenkaan en tehnyt mitään erityisen kamalaa, normaaleja asioita, huonoa käytöstä tms. Ja tällaista 90-luvulla joskus 9-12v iässä ainakin.

En missään tapauksessa puolustele kurittamista nykypäivänä, mutta pari kommenttia ajatellen tuon ajan käsityksiä:

- remmin tarkoitus oli se, että tuntuu hetken ikävältä, mutta ei tule vaurioita

- jos sun vanhemmat olivat tosiaan normaaleja, ei-väkivaltaisia ja ei-kaltoinkohtelevia, tuskin remmin käytössäkään kyse oli mistään verille ruoskimisesta

 

Ja taas pääsemme tähän ihmeelliseen logiikkaan minkä mukaan väkivaltaa ei lasketa jos ei satu tarpeeksi. Ja vauriot mielletään pelkästään fyysisinä vaurioina, vaikka jo pelkästään väkivallan uhassa kasvaneilla lapsilla näkyy otetuissa aivokuvissa tämän pelkän uhan aiheuttamia muutoksia verrattuna ilman väkivallan uhkaa kasvaneilla lapsilla.

Väkivalta on aina iso kokonaisuus, ei vain pelkkä teko. Ja fyysistä vakivaltaa edeltää aina henkinen väkivalta. Eli fyysisesti väkivaltainen vanhempi on myös muilla tavoin väkivaltainen vanhempi.

Mielenkiintoista on myös se, että lapsilla jotka ovat joutuneet todistamaan omien vanhempiensa/vanhemman lähisuhdevakivaltaa on aivokuvissa huomattu täysin yhtäläisesti "vaurioita" kuin lapsilla jotka ovat itse joutuneet oman läheisen väkivallan uhreiksi. On siis täysin perusteetonta vähätellä omia väkivallan tekoja ja niistä aiheutuneita haittoja sillä, että "se tuntui vain hetken". Tuo hetki elää lapsen mukana vielä hänen aikuisuudessaan.

Ja vielä lisäyksenä ylläolevaan, että myös jäähy ja muu aresti tuottaa tutkimusten mukaan nuo samat vauriot aivoihin. Lapsi kokee siis jäähyn kirjaimellisesti väkivaltana.

Tuntuu, että koko maailma muuttuu pikkuhiljaa kovemmaksi ja julmemmaksi, sairaammaksi, sen takia noita ruumiillisen kurituksen puolustajia tuntuu olevan enemmän kuin joitakin vuosia sitten. Pelolla ja väkivallallahan esim. itänaapurimme diktaattori pitää kansalaiset tottelevaisena. Samalla logiikalla lapset saadan tottelevaisiksi. Sairasta, minun mielestäni!

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että koko maailma muuttuu pikkuhiljaa kovemmaksi ja julmemmaksi, sairaammaksi, sen takia noita ruumiillisen kurituksen puolustajia tuntuu olevan enemmän kuin joitakin vuosia sitten. Pelolla ja väkivallallahan esim. itänaapurimme diktaattori pitää kansalaiset tottelevaisena. Samalla logiikalla lapset saadan tottelevaisiksi. Sairasta, minun mielestäni!

Onko näitä ruumillisen kurituksen puolustajia oikeasti muualla kuin provoilemassa vauvapalstalla? En minä oikeassa elämässä ole tavannut yhtään, joka sellaista puolustaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kuritusväkivallalla mitään rakettitieteilijöitä kasvatetaan, mutta ehkä kuuliaisia työntekijöitä.

Länsimaiden nykyinen hyvinvointi rakennettiin aikana jolloin lähes kaikkia lapsia kuritettiin ruumiillisesti.

Lasten ruumiillinen kuritus ei ole ollut edellytys länsimaiden nykyisen hyvinvoinnin rakentamiselle. Ruumiillinen kuritus on kaiken kehityksen jarru niin yksilötasolla kuin yhteiskunnankin tasolla. Se johtaa aikuisten  älylliseen taantumiseen ja uhmakkaaseen keskustelukulttuuriin, kuten tästäkin ketjusta on havaittavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se tutkitusti on. Vanhempi lyö pikaistuksissaan, kun lapsi pöljäilee. Vanhemman tunnetila on viha, raivo, turhautuminen. Ajatuksena ei ole kasvattaa, vaan kostaa. Ja se vanhempi kuitenkin selittää sen "kurittamisena", "kasvattamisena". "Lasta piti rangaista". 

On säälittävää, että omaa väkivaltaisuutta ja itsehillinnän puutetta yrittää vielä selittää "lapsen kasvattamisena". Säälittävää pskanpuhumista. Ja tämä koskee ihan kaikkia kansallisuuksia, myös niitä maita joissa tämä on luvallista. Ei niissäkään maissa kaikki vanhemmat sitä hyväksy. Mutta perustelut on kannattajilla aina samat. "Minuakin piiskattiin, ihan ok minusta tuli" (mitä nyt vähän empatiakyvytön).

Kun et muuta argumenttia keksi, niin yrität demonisoida ruumiillisen kurituksen kannattajia. On niin kova halu osoittaa, että ruumii

Entistäkin julmempaa ja tuomittavampaa jos ruumiillinen  rankaisu on harkittu teko, jonka tekijä katsoo oikeudekseen vielä toistaa tarvittaessa. Onhan näistä tullut kai oikeudessa seuraamuksia tekijälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että koko maailma muuttuu pikkuhiljaa kovemmaksi ja julmemmaksi, sairaammaksi, sen takia noita ruumiillisen kurituksen puolustajia tuntuu olevan enemmän kuin joitakin vuosia sitten. Pelolla ja väkivallallahan esim. itänaapurimme diktaattori pitää kansalaiset tottelevaisena. Samalla logiikalla lapset saadan tottelevaisiksi. Sairasta, minun mielestäni!

Onko näitä ruumillisen kurituksen puolustajia oikeasti muualla kuin provoilemassa vauvapalstalla? En minä oikeassa elämässä ole tavannut yhtään, joka sellaista puolustaisi.

Facebookissa, amerikkalaisissa ryhmissä, on pilvin pimein. Ja kun katsoo mikä siinä maassa lapsen ihmisarvo tai nuorison henkinen tila (julkisia ammuskeluja tapahtuu päivittäin, oikeasti päivittäin!) niin ei ehkä kannattaisi pyrkiä Amerikan malliin mitä kasvatukseen tulee.