Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihan älyttömiä noi tutkimusapurahat. Puoli miljoonaa jollekin överiabstraktille..
19.02.2024 |
..ei edes Suomeen millään tavalla linkittyvälle tutkimukselle. En todellakaan ole persu ja vastusta lähtökohtaisesti tiedettä, todellakaan, mutta järkytyin tästä kun sain kuulla että rahat tulee veronmaksajilta ja aiheet on osittain hyvin .. sellaisia jotka varmaan kiinnostaa sitä tutkijaa ja jotain pientä piiriä, mutta ei hyödytä yhteiskuntaa oikeastaan millään tavalla. Suojatyöpaikka tulee mieleen, sillä erotuksella että ökyliksa.
Jos ei ole rahaa hoitajiin, lääkäreihin ja infraan niin mun mielestä pitäisi tarkemmin katsoa millaista tutkimusta rahoitetaan. Ei ole hyvä jos tohtorit on työttömiä, mutta ei ole musta kohtuullista käyttää tuhannen ihmisen veroja yhden tohtorin intohimoprojektiin. Ne ei maksa edes veroja noista. Oonko ihan väärässä? Miksi?
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Ap on varmasti tyytyväinen sitten, että Orpon hallitus saksi kovalla kädellä tieteen ja teknologian apurahoja.
Oikeasti mitä tähän maahan tarvittaisiin on uusi Nokia, innovaatioita, teknologiaa, kehitystä. Ja se tulee näiden överiabstraktien tutkimusten kautta.
En todellakaan ole tyytyväinen vaan haluaisin että varsinkin vihreään siirtymään jne panostettaisiin päin vastoin enemmän! Tarkoitin avauksessani vain sellaisia tutkimuksia jotka vaikuttavat olevan hyvin abstrakteja (täällä on muutamia esimerkkejä mainittu) ja marginaalisia merkitykseltään. Miksi ihmisten on niin vaikea käsittää, ettei kaikkien ajatusmaailma ole musta-valkoinen? Voi arvostaa tiedettä samaan aikaan kun suhtautuu joihinkin tutkimuksiin kriittisemmin kuin toisiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on varmasti tyytyväinen sitten, että Orpon hallitus saksi kovalla kädellä tieteen ja teknologian apurahoja.
Oikeasti mitä tähän maahan tarvittaisiin on uusi Nokia, innovaatioita, teknologiaa, kehitystä. Ja se tulee näiden överiabstraktien tutkimusten kautta.
Ei tule. Nokia tuli insinöörien tekemien innovaatioiden kautta.
Feminismi 1600 luvun Ranskassa ei luo muuta kuin rahaa tutkijalle
Vierailija kirjoitti:
Kiitos asiallisille vastaajille. Tosiaan tuo 5000e/kk verottomasti on siis se mitä tuttuni saa tuosta projektistaan seuraavat 5 vuotta, ja minusta se on tosi paljon kun miettii sitä aihetta ja maamme yleistä tilannetta muuten. Matkakuluihin ja muihin saa kuulemma haettua erikseen vielä lisää. Hän ei ole ikinä ollut yksityisellä töissä, ei edes jätskimyyjänä tai kaupan kassana opiskeluaikana, vaan ainoastaan yliopistolla. Ei edes halua, koska kuulemma viihtyy yliopiston ilmapiirissä. Tutkimusalansa on sellainen ettei sille edes oikein ole yksityisellä puolella käyttöä. (Tämä siis sille joka sanoi että voisi siirtyä yksityiselle)
Minun ei ollut tarkoitus loukata ketään, halusin vain keskustella tästä kun se kuulosti omiin korviin niin hurjalta, nyt kun kaikesta leikataan. Enkä tietenkään tälle tutulle halua sanoa että mielestäni saat liikaa verorahoja :/
No tuskinpas saa 5000 kuussa verottomasti. Hilipatihippan
No siinä saatoin olla väärinymmärryksessä, mutta täältä sain käsityksen, että taiteilijan apurahaan saakka verottomana kuitenkin. Ja vaikka olisikin brutto 5k, josta menee veroa, niin silti se on tosi monen verorahat joka kuussa jotka menee vain siihen yhteen överiabstraktiin tutkimukseen. Ja se tuntuu väärältä. Miksei voisi vaikka antaa sitten pienempiä palkkoja näille niche -tutkimuksille ja suurempia lääketieteelliselle, teknisille jne joilla suurempi potentiaali hyödyttää meitä kaikkia? Sillä tavalla ohjautuisi myös opiskelijat työvoimapula-aloille paremmin. Miksi pitää saada 5k/kk vain tittelin tai koulutustason perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos asiallisille vastaajille. Tosiaan tuo 5000e/kk verottomasti on siis se mitä tuttuni saa tuosta projektistaan seuraavat 5 vuotta, ja minusta se on tosi paljon kun miettii sitä aihetta ja maamme yleistä tilannetta muuten.
Vähän faktaa sekaan eli verottomasti voi saada henkilökohtaista apurahaa noin 2190/kk. Mahtavaa.
Valtion -ja eun- myöntämä rahoitus on projektirahaa, proktin työntekijät ovat työsuhteessa ja maksavat verot. Ja sitten ne muut kulut menee siitä rahasta myös.
"Yksityiseltä taholta saatu apuraha on verovapaata siltä osin, kun se ei vähennysten jälkeen ylitä valtion vuotuisen taiteilija-apurahan suuruutta. Vuoden 2023 verovapaa määrä oli 25 547,52 euroa. Vuonna 2024 verovapaa määrä on 26 269,46 euroa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika paljon verottomana kuitenkin. Ja siis joka tapauksessa aloituksen pääpointti oli se, että verorahoista maksetaan puoli miljoonaa (ja enemmänkin) aika erikoisistakin tutkimuksista. Jotkut tutkijat ovat saaneet uransa aikana jo miljoonia. Ja että tuntuu, ettei noiden överimpien tutkimusten kohdalla ole edes kyse mistään innovaatiosta tai huipputieteestä, vaan yksikertaisesti tohtorien työllistämisestä, tuloksista tai hyödyistä viis.
Jos kaikille aloille kustannettaisiin verovaroista yhtä hyväpalkkaiset työpaikat vastaavalla hyötysuhteella niin oltaisiin oltu konkassa jo aikapäiviä sitten. Se on musta epäoikeudenmukaista. Miksi tämä "eliitti" saa näin erityisaseman? Koska heidän ääni kuuluu kovempaa kuin monen muun, on oma veikkaukseni. Ja ironisesti he ovat historiallisesti se taho jonka pitäisi mahdollistaa heikompiosaisten äänen kuuluvuus.
-ap (en ole kaikkiin viesteihin muistanut allekirjoittaa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet väärässä monella tavalla. Ensinnäkin, tutkijoilla ei ole ökylikasat, et vain edes ymmärrä, mistä hankkeiden kustannukset muodostuu - tai ethän sinä osannut antaa yhtään esimerkkiä. miljoonan hankkeessa on todennäköisesti useampi tutkija ja sen kesto on varmaan useampi vuosi? Et kai ole niin tyhmä, että kuvittelet, että palkkakustannus on ainoa kustannus?
Apurahoista ei makseta veroa, mutta ne on 2000 - 3000 kk, ei kukaan saa miljoonan apurahaa.
Jos sulla on perusteet jo niin hukassa, niin ehkä kannattaa lopettaa tähän eikä edes keskustella, miten hyöty eri tutkimushankkeista syntyy. Ihan vain vinkkinä - jos et ymmärrä, edes sitä, miten kustannukset syntyvät eri hankkeissa, tuskin voit ymmärtää kovinkaan monimutkaisia asioita.
Transitiopolkuja naisten osallisuuteen Nepalin muuttuvassa musiikkiku
Se mitä henkilö tekee muutoin tai mitä yliopisto ehkä ottaa, on samantekevää ssian ytimen kannalta. Myönnetty 600 000€ on täysin järjetöntä verorahojen käyttöä. Mikään taho ei valvo näitä eikä mikään taho jäkikäteen arvioi, mitä hyötyä tutkimus toi yhteiskuntamme hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pro tukipiste, rahoitus tulee valtiolta ja tukevat seksityöläisiä..... lopetaanko samantien vai huomenna turha homma?
Ihmetyttää miten voidaan rahaa jakaa 5 miljardia vuodessa työttömille laiskureille, Ei muuta kuin tuet puoleen tai kokonaan pois niin mokomat yhteiskunnan hyväksikäyttäjät hakeutuvat paremmin työmarkkinoille.Työttömät ovat tämän maan syöpäkasvain joka pitää leikata pois voimakeinoin. T: Inhoan työttömiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku tekee seksityötä niin harvoin on helposti muuten työllistyvä. Heidän tukeminen on siis sosiaaliturvaa. Tutkijat kykenisivät varmaan kaikki työllistymään vähintään opettajiksi halutessaan. Tutkimusta tarvitaan, mutta ei minkälaista tahansa tutkimusta.
Käyttäjä2448 kirjoitti:
Pro tukipiste, rahoitus tulee valtiolta ja tukevat seksityöläisiä..... lopetaanko samantien vai huomenna turha homma?
No onpa tosi turha, seksityö ei mihinkään katoa, tällä ehkäistään mm sukupuolitautiepidemioita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun yks tuttu kehuskeli kun oli lähdössä tutkimusmatkalle jollain rahoilla jotka oli myönnetty aiemmin ja jotka pitää käyttää, muuten olisivat menneet takaisin jakoon. Oikein heitti vitsiä siitä, että nyt pitäisi keksiä jotain tutkittavaa, heh heh. Silloin lähinnä hymähtelin, mutta enpä tullut minäkään ajatelleeksi, että verorahoista kyse..
Aivan varmasti paljon haetaan tarkoituksella sellaisiin aiheisiin, että pääsee sitten matkustamaan ja varmuuden vuoksi tietenkin aina haku päällä, että rahavirta jatkuu, vaikka ei olisikaan niin selvää mitä aikoo tutkia. Ei siinä ole silloin tiede etusijalla vaan oma elintaso ja elanto. Näitä pitäisi alkaa seurata enemmän. Paukut pitää kohdistaa järkevämmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oma luokkahuone: naisoletetut pianonsoitonopettajat, intersektionaalisuus ja musiikkielämän sukupuolittuneet valtarakenteet Helsingissä ja Tallinnassa 18611924"
"Tässä projektissa tutkitaan naisia pianonsoiton opettajina Helsingissä ja Tallinnassa vuosina 18611924. Vaikka näissä monikielisissä kaupungeissa toimi satoja merkittäviä pianopedagoginaisia, he ovat jääneet historiankirjoituksen marginaaleihin. Analysoimalla piano-opettajien sosiaalista asemaa ja heidän kokemaansa syrjintää hanke haastaa musiikin historian miesvoittoisia sekä sukupuolittuneita kaanoneita."
Eikös tää oo ihan pirun kiinnostava tutkimus? Ainakin mä haluaisin lukea lisää.
Niin varmaan halua
Ihan en tavoita, millä tavoin valtion tekemistä priorisoinneista puhuminen on ohi valtion tekemistä priorisoinneista. Vai kiistätkö, etteikö hallitus olisi vaikkapa polttoaineen kohdalla lisännyt päästöjä ja siten kustannuksia muualla voidakseen tarjota äänestäjilleen mielikuvan halvasta polttoaineesta? Tämän toimen hiilidioksidipäästöt itsessään maksavat vuosittain noin 250 miljoonaa euroa nykyhinnoin.
Jotenkin on erikoinen ajatus, että minut tai yhtään ketään muutakaan olisi pakotettu käymään keskustelua priorisoinnista sen välillä saako mummo puuroa vai tehdäänkö tiedettä, samalla kun meillä tehdään paljon muitakin priorisointipäätöksiä. Mielestäni tieteen rahoittaminen on hyvä asia, vaikken itse siitä mitään ole suoraan saamassakaan.
Se, miten tiede jakaa sisäisesti rahansa kuuluu musta tieteenharjoittajille itselleen. En mä lähde neuvomaan vaikkapa Jääkiekkoliittoa siitä, kenet niiden pitäisi valita maajoukkueeseen vaan luotan, että ne osaa homman. Jos siis sun argumentti on, että tiedettä pitäisi rahoittaa vähemmän, niin olen vain eri mieltä. Jos taas olet sitä mieltä, että tieteenharjoittajat eivät itse tunnista hyvää tiedettä, niin koetko samoin vaikkapa nyt tuon jääkiekon kohdalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jääkiekkoliitto on hyvä esimerkki, koska nythän on tullut esiin, että eivät ole ihan koscheristi toimineet kun ei ole valvottu muuten kuin sisäisesti. Pätee kaikkiin ihmiyhteisöihin. Vai väitätkö, että tutkijat olisivat jotenkin immuuneja hyväveli kerhoille ja oman edun tavoittelulle?
Ja 93 + 95 kommentit oli siis minun, ei tuo lainaamasi.
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekkoliitto on hyvä esimerkki, koska nythän on tullut esiin, että eivät ole ihan koscheristi toimineet kun ei ole valvottu muuten kuin sisäisesti. Pätee kaikkiin ihmiyhteisöihin. Vai väitätkö, että tutkijat olisivat jotenkin immuuneja hyväveli kerhoille ja oman edun tavoittelulle?
Ei ole. Tutkimukset osoittavat esimerkiksi Yhdysvalloista, että tohtorien ja professorien vesat ovat huomattavasti todennäköisemmin myös tutkijoita. Jos järjestelmä perustuisi oikeaan meritokratiaan, ei tällaista olisi. Myös rahoituksen kohdalla on ihan selvää, että järjestelmässä on monenlaisia vinoumia, jotka asettavat etusijalle tutkimuksia väärin perustein.
Olen vaan vahvasti sitä mieltä, ettei meidän tulisi asettaa täydellisyyden vaatimusta järjestelmälle, jotta se voisi olla legitiimi. Myös välillä väärin toimiva järjestelmä voi olla hyvä ja parempi kuin muut kuviteltavissa olevat järjestelmät. Mielestäni mikään esitetyssä kritiikissä ei kiistä tieteen omien järjestelmien kykyä valita parhaita tutkimuksia.
Jos joku kokee, että jotkin tutkimusalat eivät ole tarpeellisia, ollaan vahvasti alueella, jota voisi verrata esimerkiksi urheilun sisällä käytyyn ja yhä käytävään keskusteluun naisten urheilusta. Se, ettei kaikki urheilu kiinnosta kaikkia, ei tarkoita, etteikö se olisi urheilua tai etteikö sillä voisi olla merkitystä. Sama muuttujat muuttaen sopii myös tieteeseen.
Ei kaikkia tarvitse soitonopettajien historia kiinnostaa, mutta ihan yhtä vähän syöpäsolut tai solmuteoria tulisi kiinnostaa kaikkia. Suuri osa kaikesta tutkimuksesta on ihan tarpeetonta, jos sitä tarkastelee tieteen ulkopuolella. Eihän meistä suurin osa edes kykene lukemaan tutkimusta, koska emme omaa siihen koulutusta. Miten kummassa koemme, että osaisimme arvioida ja arvottaa sitä, jollemme kykene sitä edes lukemaan?
Se on vähän kuin jääkiekon taktiset hienoudet, joista ainakin minä olen täysin tietämätön. Voin silti seurata jääkiekkoa ja ihan samoin voin lukea hybridimiehistä koneen pauloissa. En minä silti niitä ymmärrä samoin kuin ammattijääkiekkoilija tai sukupuolentutkija, koska en vain osaa riittävästi. Sillä tavoin siis kritiikki Jalosen valitsemasta joukkueesta ja sen peluutuksesta on ihan samanlaista kuin sukupuolentutkimuksen kritiikki. Molemmille lienee sijansa, mutta ei meidän kannata valita sen paremmin lätkäjengiä kuin tutkimustaan sen perusteella, mitä me asiaan vihkiytymättömät siitä ajattelemme. Toisen absurdi voi toiselle näyttäytyä maailman tärkeimpänä kysymyksenä.
Suomen Akatemian ja ulkoministeriön tutkimukselle myöntämästä rahoituksesta. Aiemmin Twitterinä tunnetulla alustalla on hämmästelty muun muassa 594794 euron rahoituspäätöstä kehitystutkimuksen akatemiaohjelmaan, jonka aiheena on Transitiopolkuja naisten osallisuuteen Nepalin muuttuvassa musiikkikulttuurissa.
Jaa että mitä? Kaikkeen sitä rahaa saa ja tämähän ei ole hulluimmista päästä...
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon verottomana kuitenkin. Ja siis joka tapauksessa aloituksen pääpointti oli se, että verorahoista maksetaan puoli miljoonaa (ja enemmänkin) aika erikoisistakin tutkimuksista. Jotkut tutkijat ovat saaneet uransa aikana jo miljoonia. Ja että tuntuu, ettei noiden överimpien tutkimusten kohdalla ole edes kyse mistään innovaatiosta tai huipputieteestä, vaan yksikertaisesti tohtorien työllistämisestä, tuloksista tai hyödyistä viis.
Jos kaikille aloille kustannettaisiin verovaroista yhtä hyväpalkkaiset työpaikat vastaavalla hyötysuhteella niin oltaisiin oltu konkassa jo aikapäiviä sitten. Se on musta epäoikeudenmukaista. Miksi tämä "eliitti" saa näin erityisaseman? Koska heidän ääni kuuluu kovempaa kuin monen muun, on oma veikkaukseni. Ja ironisesti he ovat historiallisesti se taho jonka pitäisi mahdollistaa heikompiosaisten äänen kuuluvuus.
-ap (en ole kaikkiin viesteihin muistanut allekirjoittaa)
Suomen Akatemian rahoista 0€ saa verottomana. Akatemialta voi saada projektin, jonka rahat menevät yliopistolle, josta saa palkkaa. Se ei ole henkilökohtainen apuraha. Vain henkilökohtainen apuraha voi (tulorajaan asti) veroton. Palkka (jota siis tuttusi saa) ei ole verotonta. Usko pois, olen budjetoinut akatemiahankkeita.
Homma menee näin. Valtio päättää, kuinka paljon rahaa Akatemia saa jakaa. Tutkijat kirjoittavat hakemuksia. Akatemia päättää itsenäisesti, mitkä näistä hakemuksista saavat rahaa. Yleensä alle 10% voidaan rahoittaa. Päätöksen tekevät ulkopuoliset asiantuntijat, ei Akatemian hallitus, eivät yliopistot eikä Suomen hallitus. Päätös tehdään tieteellisillä meriiteillä.
Myös akatemiahankkeesta palkkaa saavat opettavat ja ohjaavat yliopistolla.
Voit kritisoida systeemiä, on tässä paljon päätöntä (kuten se, että tutkijat käyttävät niin paljon aikaa hakemiseen, vaikka niin harvalle riittää rahaa). Mutta kritisoi tätä systeemiä, äläkä jotain mielikuvitussysteemiä, jossa palkasta ei makseta veroja.
Koko nykyinen sivilisaatiomme perustuu perustutkimukseen joka tehtiin 1800-luvulla. Ilman perustutkimusta ei ole sovelluksia.
Alue: Aihe vapaa
"'Mä en puhuisi ihan hirveästi priorisoinnista sen jälkeen, kun esimerkiksi oluen verotusta alennettiin summalla, jolla rahoitettaisiin satoja vuosia näitä tutkijoita. Kukaan ei huomannut muutosta eikä sitä kaivannut. Sillä rahalla rahoittaisi 2500 vuotta akatemiatutkimusta joka ainut vuosi."
Jos olet esittävinäsi jotain "älykästä" niin luulis sun repertuaaristasi löytyvän muutakin, kuin olkiukko oluen verotukseen