Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihan älyttömiä noi tutkimusapurahat. Puoli miljoonaa jollekin överiabstraktille..
19.02.2024 |
..ei edes Suomeen millään tavalla linkittyvälle tutkimukselle. En todellakaan ole persu ja vastusta lähtökohtaisesti tiedettä, todellakaan, mutta järkytyin tästä kun sain kuulla että rahat tulee veronmaksajilta ja aiheet on osittain hyvin .. sellaisia jotka varmaan kiinnostaa sitä tutkijaa ja jotain pientä piiriä, mutta ei hyödytä yhteiskuntaa oikeastaan millään tavalla. Suojatyöpaikka tulee mieleen, sillä erotuksella että ökyliksa.
Jos ei ole rahaa hoitajiin, lääkäreihin ja infraan niin mun mielestä pitäisi tarkemmin katsoa millaista tutkimusta rahoitetaan. Ei ole hyvä jos tohtorit on työttömiä, mutta ei ole musta kohtuullista käyttää tuhannen ihmisen veroja yhden tohtorin intohimoprojektiin. Ne ei maksa edes veroja noista. Oonko ihan väärässä? Miksi?
Kommentit (104)
Olet väärässä monella tavalla. Ensinnäkin, tutkijoilla ei ole ökylikasat, et vain edes ymmärrä, mistä hankkeiden kustannukset muodostuu - tai ethän sinä osannut antaa yhtään esimerkkiä. miljoonan hankkeessa on todennäköisesti useampi tutkija ja sen kesto on varmaan useampi vuosi? Et kai ole niin tyhmä, että kuvittelet, että palkkakustannus on ainoa kustannus?
Apurahoista ei makseta veroa, mutta ne on 2000 - 3000 kk, ei kukaan saa miljoonan apurahaa.
Jos sulla on perusteet jo niin hukassa, niin ehkä kannattaa lopettaa tähän eikä edes keskustella, miten hyöty eri tutkimushankkeista syntyy. Ihan vain vinkkinä - jos et ymmärrä, edes sitä, miten kustannukset syntyvät eri hankkeissa, tuskin voit ymmärtää kovinkaan monimutkaisia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tieteen vastustaminen on ihan eri asia kuin tiedekriittisyys. Ei tiede ole mikään automaatti, joka tuottaa varmoja, oikeita vastauksia hyvin asettuihin kysymyksiinkään. Tiedeuskovaisuus on malliesimerkki inhimillisestä typeryydestä. Tiede itse opettaa kriittistä ajattelua ja siksi pitää ollakin tiedekriittinen, ei tiedeuskovainen.
Ihanko kitse keksit? Tieteen vastustaminen ja tiedekriittisyys ovat samoja asioita. Tiede tekee virheitä, mutta virheet osoittava henkilö tekee itse myös tiedettä - ei kritisoi sitä.
Tämän puheenvuoron esittäjä taas on tyypillinen persu. Pelkkä öyhötys riittää, ilman substanssia.
Alapeukuttajalle: olen avoin olemaan väärässä jos perustelisit miksi olen väärässä. Myönnän, etten tiedä asiasta paljoa, joten jos voisit selittää miksi on ok käyttää 400 000-700 000e per 5 vuotta verorahoja sellaiseen tutkimukseen josta saadaan tietää vaikka jossain toisessa maassa joskus menneisyydessä käytetyistä ilmaisuista, niin olisin oikeasti avoin muuttaamaan mieltäni?
Enkä väitä, ettei noita koskaan voisi tutkia, mutta tässä taloustilanteessa ja noin suurilla summilla? Pitääkö tienata 5k+/kk vain koska on tohtori, vaikka työ ei hyödyttäisi ketään muuta? Versus esim hoitajan 3k/kk ja monta sataa potilasta per kuukausi hyötyy suoraan siitä työstä.
Suomeen liittyvälle tutkimukselle? Joku voisi kuvitella tieteen olevan universaalia, mutta nökjään "ei-persuilla" on ihan omaa Suomi tutkimusta.
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttajalle: olen avoin olemaan väärässä jos perustelisit miksi olen väärässä. Myönnän, etten tiedä asiasta paljoa, joten jos voisit selittää miksi on ok käyttää 400 000-700 000e per 5 vuotta verorahoja sellaiseen tutkimukseen josta saadaan tietää vaikka jossain toisessa maassa joskus menneisyydessä käytetyistä ilmaisuista, niin olisin oikeasti avoin muuttaamaan mieltäni?
Enkä väitä, ettei noita koskaan voisi tutkia, mutta tässä taloustilanteessa ja noin suurilla summilla? Pitääkö tienata 5k+/kk vain koska on tohtori, vaikka työ ei hyödyttäisi ketään muuta? Versus esim hoitajan 3k/kk ja monta sataa potilasta per kuukausi hyötyy suoraan siitä työstä.
Mistäköhän tutkimuksesta tässä nyt keskustellaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttajalle: olen avoin olemaan väärässä jos perustelisit miksi olen väärässä. Myönnän, etten tiedä asiasta paljoa, joten jos voisit selittää miksi on ok käyttää 400 000-700 000e per 5 vuotta verorahoja sellaiseen tutkimukseen josta saadaan tietää vaikka jossain toisessa maassa joskus menneisyydessä käytetyistä ilmaisuista, niin olisin oikeasti avoin muuttaamaan mieltäni?
Enkä väitä, ettei noita koskaan voisi tutkia, mutta tässä taloustilanteessa ja noin suurilla summilla? Pitääkö tienata 5k+/kk vain koska on tohtori, vaikka työ ei hyödyttäisi ketään muuta? Versus esim hoitajan 3k/kk ja monta sataa potilasta per kuukausi hyötyy suoraan siitä työstä.
Ihan sinulle jankuttaja tiedoksi, että mistä ihmeestä sinä revit nuo 5k+ palkat? Et voi keksiä argumentteja väitteeksi tueksi.
Kulttuurien, kielen ja menneisyyden tutkimus auttaa ymmärtämään nykyisyttä. Sen tiedon päälle koulutetaan tulevaisuuden liiketominnan, diplomatian jne. osaajat. Ne, jotka luovat ne verotulot, jolla sinunkin elämän maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttajalle: olen avoin olemaan väärässä jos perustelisit miksi olen väärässä. Myönnän, etten tiedä asiasta paljoa, joten jos voisit selittää miksi on ok käyttää 400 000-700 000e per 5 vuotta verorahoja sellaiseen tutkimukseen josta saadaan tietää vaikka jossain toisessa maassa joskus menneisyydessä käytetyistä ilmaisuista, niin olisin oikeasti avoin muuttaamaan mieltäni?
Enkä väitä, ettei noita koskaan voisi tutkia, mutta tässä taloustilanteessa ja noin suurilla summilla? Pitääkö tienata 5k+/kk vain koska on tohtori, vaikka työ ei hyödyttäisi ketään muuta? Versus esim hoitajan 3k/kk ja monta sataa potilasta per kuukausi hyötyy suoraan siitä työstä.
Mistäköhän tutkimuksesta tässä nyt keskustellaan?
Ei aloittaja tiedä itsekään. Maailmassa on ihmeellisiä asioita, jotka ahdistavat häntä. Lienee lukenut netistä persujen vauhkoamista, mutta ei ihan ymmärrä, mihin se liittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja en oikeasti, vannon (!), ole persu vaan itse asiassa vasemmistoliittoa äänestän. Jos sinulla on tietoa, olisi mielenkiintoista kuulla kuinka monelle jakautuu esimerkiksi 500 000e/5 vuotta apuraha, jollaisen eräs humanistitohtorituttuni äskettäin esimerkiksi sai. Olen aina arvostanut häntä ja pitänyt erikoisia tutkimusaiheitaan luovina jne, mutta en ollut tajunnut että saa rahansa verorahoista ja että tosiaan noin paljon, kun niiden tutkimusten löydökset on tosiaan sellaisia hyvin abstrakteja ja mielestäni hyvin, hyvin rajallisesti hyödyllisiä. -ap
Vierailija kirjoitti:
Ja en oikeasti, vannon (!), ole persu vaan itse asiassa vasemmistoliittoa äänestän. Jos sinulla on tietoa, olisi mielenkiintoista kuulla kuinka monelle jakautuu esimerkiksi 500 000e/5 vuotta apuraha, jollaisen eräs humanistitohtorituttuni äskettäin esimerkiksi sai. Olen aina arvostanut häntä ja pitänyt erikoisia tutkimusaiheitaan luovina jne, mutta en ollut tajunnut että saa rahansa verorahoista ja että tosiaan noin paljon, kun niiden tutkimusten löydökset on tosiaan sellaisia hyvin abstrakteja ja mielestäni hyvin, hyvin rajallisesti hyödyllisiä. -ap
No ne jakautuu useammalle vuodelle ja koko tutkimusryhmälle. Yleensä kai alle 10 ihmistä. Lisäksi voi olla matka- tarvike- ja konferenssikuluja esim jotka menee tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteen vastustaminen on ihan eri asia kuin tiedekriittisyys. Ei tiede ole mikään automaatti, joka tuottaa varmoja, oikeita vastauksia hyvin asettuihin kysymyksiinkään. Tiedeuskovaisuus on malliesimerkki inhimillisestä typeryydestä. Tiede itse opettaa kriittistä ajattelua ja siksi pitää ollakin tiedekriittinen, ei tiedeuskovainen.
Ihanko kitse keksit? Tieteen vastustaminen ja tiedekriittisyys ovat samoja asioita. Tiede tekee virheitä, mutta virheet osoittava henkilö tekee itse myös tiedettä - ei kritisoi sitä.
Tämän puheenvuoron esittäjä taas on tyypillinen persu. Pelkkä öyhötys riittää, ilman substanssia.
Millä ihmeen logiikalla nämä eri sanat ovat semanttisesti sama asia? Tieteenfilosofian perusajatus on suhtautua skeptisesti kaikkiin väittämiin tieteessä, koska yhtäkään tieteellistä väittämää ei voida verifioida eli todistaa oikeaksi millään tavalla. Sitä paitsi tietoteoreettinen nihilismi on tosiasia eli totuutta ei edes ole tieteessä olemassa. Niinpä rationaalinen ihminen on tiedekriittinen, ja epäilee vahvasti toteamusta, kun joku väittää, että tämä teoria on todistettu oikeaksi.
Voiis tehdä tutkimuksia vaikka työhyvinvoinnista johon kuuuluu:
- Tunteet
- Merkitys
- Luotttamus
- Identiteetti
- Motivaatio
- Yhteisöllisyys
- Osaamiset
- Roolit ja vastuut
- Tehtävät ja tavoitteet
- Johtajuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs se julkitehdyn paskan tutkimus olikaan? Varmaan hirveen hyödyllinen.
Mistä apurahasta puhutaan? Linkki?
Ilman mitään tietoa, mistä apurahasta puhutaan,tämä on vain tiedevastaista öyhötystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ois ihan pikkuisen voinut ehkä taustoja avata, niin olis voinut oman mielipiteenkin muodostaa...
Kaikkien pitäis lukea nuo päätökset, mihin paskaan (kirjaimellisestikin!) verorahat menee.
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttajalle: olen avoin olemaan väärässä jos perustelisit miksi olen väärässä. Myönnän, etten tiedä asiasta paljoa, joten jos voisit selittää miksi on ok käyttää 400 000-700 000e per 5 vuotta verorahoja sellaiseen tutkimukseen josta saadaan tietää vaikka jossain toisessa maassa joskus menneisyydessä käytetyistä ilmaisuista, niin olisin oikeasti avoin muuttaamaan mieltäni?
Enkä väitä, ettei noita koskaan voisi tutkia, mutta tässä taloustilanteessa ja noin suurilla summilla? Pitääkö tienata 5k+/kk vain koska on tohtori, vaikka työ ei hyödyttäisi ketään muuta? Versus esim hoitajan 3k/kk ja monta sataa potilasta per kuukausi hyötyy suoraan siitä työstä.
Ilman tutkimusta moni tauti olisi jäänyt hoidotta, ja hoitajat ilman töitä.
Vierailija kirjoitti:
Ja en oikeasti, vannon (!), ole persu vaan itse asiassa vasemmistoliittoa äänestän. Jos sinulla on tietoa, olisi mielenkiintoista kuulla kuinka monelle jakautuu esimerkiksi 500 000e/5 vuotta apuraha, jollaisen eräs humanistitohtorituttuni äskettäin esimerkiksi sai. Olen aina arvostanut häntä ja pitänyt erikoisia tutkimusaiheitaan luovina jne, mutta en ollut tajunnut että saa rahansa verorahoista ja että tosiaan noin paljon, kun niiden tutkimusten löydökset on tosiaan sellaisia hyvin abstrakteja ja mielestäni hyvin, hyvin rajallisesti hyödyllisiä. -ap
Hitostako minä voin tietää, kuinka monelle joku yrittäinen hanke jakautuu? Siis ihan oikeasti kyselet tällaista? Ja edelleen, sinä hoet tuota apurahaa. Uskallan aika varmasti väittää, ettei kyseessä ole apuraha vaan jokin muu tutkimusrahoitus. Sun kannattaa kysyä yksityiskohtia siltä humanistitohtoritutultasi. Veikkaan, että tuosssa on mukana ehkä pari tutkijaa tai tohtori ja pari avustajaa.
Pakko sanoa, että aika rajallinen ymmärryksesi on ollut, jos et tiennyt tutkimusrahoituksen tulevan yliopistoille pääasiallisesti verovaroista (sekä toki Veikkauksen varoista).
Intersektionaalinen politisoitunut tutkimus tuottaa pahoinvointia kaikille.
Alue: Aihe vapaa
Tieteen vastustaminen on ihan eri asia kuin tiedekriittisyys. Ei tiede ole mikään automaatti, joka tuottaa varmoja, oikeita vastauksia hyvin asettuihin kysymyksiinkään. Tiedeuskovaisuus on malliesimerkki inhimillisestä typeryydestä. Tiede itse opettaa kriittistä ajattelua ja siksi pitää ollakin tiedekriittinen, ei tiedeuskovainen.