Ihan älyttömiä noi tutkimusapurahat. Puoli miljoonaa jollekin överiabstraktille..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt halua sanoa tuon tutkimuksen aihetta, koska en halua dissata tuota tuttua, vaan yleisesti keskustella siitä, että onko puoli miljoonaa per 5 vuotta kohtuullinen rahoitus sellaiselle tutkimukselle joka käsittelee ja pyörittelee abstrakteja käsitteitä. Ja 5k/kk en vetänyt hatusta, vaan Suomen Akatemian sivuilta. Tuon suuntainen on heidän sivujen mukaan se määrä mikä jää palkkaa tutkijalle, kun mela jne maksut otetaan siitä heidän myöntämästä apurahasta.

Niitä rahoituspäätöksiä voi itse käydä sieltä katsomassa jos ette usko. Itsekin olin luullut että tutkijat elää köyhyydessä, mutta eivätpä eläkään jos pääsevät noille akatemian apurahoille. Ja edelleenkin mielelläni rahoittaisin veroistani sellaista tutkimusta ja tutkijaa joka hyödyttäisi meitä kaikkia, mutta uskokaa pois, ne ei läheskään kaikki ole sellaisia, vaan hyvin kapea-alaisesti erikoistuneita ja abstrakteja, val

Hae apua tuohon vihanhallintaongelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos asiallisille vastaajille. Tosiaan tuo 5000e/kk verottomasti on siis se mitä tuttuni saa tuosta projektistaan seuraavat 5 vuotta, ja minusta se on tosi paljon kun miettii sitä aihetta ja maamme yleistä tilannetta muuten. Matkakuluihin ja muihin saa kuulemma haettua erikseen vielä lisää. Hän ei ole ikinä ollut yksityisellä töissä, ei edes jätskimyyjänä tai kaupan kassana opiskeluaikana, vaan ainoastaan yliopistolla. Ei edes halua, koska kuulemma viihtyy yliopiston ilmapiirissä. Tutkimusalansa on sellainen ettei sille edes oikein ole yksityisellä puolella käyttöä. (Tämä siis sille joka sanoi että voisi siirtyä yksityiselle)

Minun ei ollut tarkoitus loukata ketään, halusin vain keskustella tästä kun se kuulosti omiin korviin niin hurjalta, nyt kun kaikesta leikataan. Enkä tietenkään tälle tutulle halua sanoa että mielestäni saat liikaa verorahoja :/

Mikään instanssi, mikä tarjoaa tiederahoitusta valtion kassasta ei tarjoa apurahoja eikä mikään ainakaan minun tuntemani säätiökään tarjoa MELA-maksujen jälkeen 5000 euron kuukausittaista apurahaa. Esimerkiksi Emil Aaltosen säätiön antelias postdoc rahoitus on korkeintaan 40000€/vuosi. Tästä summasta maksetaan sitten Mela-maksut.

Tunnut viittaavan Suomen Akatemian myöntämään rahoitukseen, joka on ihan tavallinen palkka. Ja jos tuota palkkaa vertaa vaikka lukion opettajan palkkaan, niin eipä siinä taida paljon eroa olla. Niihin tehtäviin todennäköisesti kuvailemasi mihinkään kelpaamaton tutkija olisi omiaan ja työpaikkaa ei tarvitsisi hakea aina parin vuoden välein uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos asiallisille vastaajille. Tosiaan tuo 5000e/kk verottomasti on siis se mitä tuttuni saa tuosta projektistaan seuraavat 5 vuotta, ja minusta se on tosi paljon kun miettii sitä aihetta ja maamme yleistä tilannetta muuten. Matkakuluihin ja muihin saa kuulemma haettua erikseen vielä lisää. Hän ei ole ikinä ollut yksityisellä töissä, ei edes jätskimyyjänä tai kaupan kassana opiskeluaikana, vaan ainoastaan yliopistolla. Ei edes halua, koska kuulemma viihtyy yliopiston ilmapiirissä. Tutkimusalansa on sellainen ettei sille edes oikein ole yksityisellä puolella käyttöä. (Tämä siis sille joka sanoi että voisi siirtyä yksityiselle)

Minun ei ollut tarkoitus loukata ketään, halusin vain keskustella tästä kun se kuulosti omiin korviin niin hurjalta, nyt kun kaikesta leikataan. Enkä tietenkään tälle tutulle halua sanoa että mielestäni saat liikaa verorahoja :/

Eihän vihervassarit halua tällaista kuulla. Ei vaikka tuon rahan voisi käyttää paremminkin. Siinä sen tekopyhyyden näkee, hyökkäävät raivoissaan puolustamaan kaikkea turhaa, vaikka se olisi oikeasti joltain oikeasti vähäosaiselta pois. Ei kiinnosta. Julkitehtyä paskomista pitää saada tutkia ja piste. Muiden rahoittamana ja piste.

Ei nuo ole yhtään parempia ihmisiä, muiden asialla, vaan lädet syvällä toisten taskuissa.

Lapsiperheet muuttakoon joukkopakoon kodeistaan halpohin korsuihin. Rahaa tarvitaan tieteelle?

Apurahat ovat verottomia vuotuisen taitelija-apurahan määrään asti, ylimenevä on verollista. Verotoimiston kanssa pitää säätää verotus kohdalleen. Samana vuonna on monilla ollut esim. työttömyyskorvauksia. Pieni keikkatyö yleensä sallitaan rahoittajan mielestä, ja sekin pitää laskeskella verotuksen kannalta.

Joka tapauksessa tutkija joutuu ottamaan pakollisen työeläkevakuutuksen ja se tulee kalliiksi. Käytännössä koko apurahasumma ei jää itselle.

https://www.mela.fi/apurahansaajat/yleista-apurahansaajan-elakevakuutuk…

Jotenkin surullista, että heti jos kyseenalaistaa yhtään jotain yliopistoon liittyvää, niin leimataan persuksi. Olen todella kaukana persusta, mutta en silti niin poteroitunut että ajattelisin heidän kaikkien olevan aina kaikesta 100% väärässä.

Tämä kriittisyys tietynlaisia tutkimuksia kohtaan on mielestäni perusteltua ainakin osin, siis niin, että asiasta pitäisi voida edes keskustella asiallisesti. Se on kuitenkin meidän yhteistä rahaa, eikä voi olla niin, että tiettyyn asemaan päästyään on taattu tulotaso (verorahoista) vaikka tutkimuksen aihe olisi päätetty vain rahoituksen varmistamiseksi, hyödyllisyydestä viis, eli tavallaan nurinkurisesti.

Hankkeen tavoitteena on lisätä tietoutta aikuisten virtsan tai ulosteen tahattomasta karkailusta ja kehittää kestävää terveysjärjestelmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos asiallisille vastaajille. Tosiaan tuo 5000e/kk verottomasti on siis se mitä tuttuni saa tuosta projektistaan seuraavat 5 vuotta, ja minusta se on tosi paljon kun miettii sitä aihetta ja maamme yleistä tilannetta muuten. Matkakuluihin ja muihin saa kuulemma haettua erikseen vielä lisää. Hän ei ole ikinä ollut yksityisellä töissä, ei edes jätskimyyjänä tai kaupan kassana opiskeluaikana, vaan ainoastaan yliopistolla. Ei edes halua, koska kuulemma viihtyy yliopiston ilmapiirissä. Tutkimusalansa on sellainen ettei sille edes oikein ole yksityisellä puolella käyttöä. (Tämä siis sille joka sanoi että voisi siirtyä yksityiselle)

Minun ei ollut tarkoitus loukata ketään, halusin vain keskustella tästä kun se kuulosti omiin korviin niin hurjalta, nyt kun kaikesta leikataan. Enkä tietenkään tälle tutulle halua sanoa että mielestäni saat liikaa verorahoja :/

Mikään ins

Tämä oli hyvä vertaus ja hyödyllinen minulle, kiitos. Tosin sitä mietin, että opettajana hän kuitenkin hyödyttäisi kymmeniä tai satoja oppilaita tuon viiden vuoden aikana, kun taas tuo tutkimuksensa jäänee lähinnä pienen piirin kuriositeetiksi. Eli ne opettajan palkkarahat minusta hyödyttää yhteiskuntaa enemmän kuin tuollainen abstrakti tutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen politisoitunut tutkimus tuottaa pahoinvointia kaikille.

 

Jep

Kuinka moni noistakin Suomen akatemian päätöksistä on jotain "feminismi 1600-luvun Ranskan estetiikassa" tai jotain muuta sontaa.

No sinähän voit selvittää asian ja kertoa meille, kuinka moni Akatemian rahoittama tutkimus käsittelee feminismiä 1600-luvun Ranskan estetiikassa.

Ihan samalla tavalla kuin julkaistaan verotietoja, pitäis julkaista näitä verovaroin tuettuja rahoituspäätöksiä. Vaikka vuosittain. Koskee  kaikenlaisia yritystukia, mutta ehdottomasti myös mm. tutkimustoimintaa ym. erilaisia järjestöjä ym.

Vierailija kirjoitti:

Hankkeen tavoitteena on lisätä tietoutta aikuisten virtsan tai ulosteen tahattomasta karkailusta ja kehittää kestävää terveysjärjestelmää.

Joo, kuulostaa tosiaan upealta!

"

"Tutkimus keskittyy julkiseksi ja julkisesti tehtyyn ulosteeseen sekä sen herättämiin eettisiin, poliittisiin ja oikeudenmukaisuuskysymyksiin. Uloste on poliittista ja eettistä, koska se on kaikelle elämälle keskeistä ja ehdotonta.

Tutkimuksen tarkoitus on kehittää ulosteen politiikkaa sekä Suomessa että maailmanlaajuisesti seuraavasti: kartoittamalla ulosteen ja ulostamisen aistien määrittelemää politiikkaa ja etiikkaa, kehittämällä intestinaalisen (suolellisen) ja viskeraalisen (sisäelimellisen) kansalaisuuden käsitteitä, sekä analysoimalla vessaan pääsemiseen liittyviä epäkohtia ja julkisen ulostamisen yhteiskuntaluokkaan liittyviä ennakkoluuloja.

Tutkimalla ulosteen ja ulostamisen ympärille asettuvia käytäntöjä ja asenteita hoivassa, julkisissa tiloissa ja taiteessa, tavoite on vähentää ulostamiseen liittyviä epätasa-arvoisuuksia, lisätä likaiseen työhön liittyvää arvostusta hoivavajeesta kärsivissä ikääntyvissä yhteiskunnissa sekä valjastaa ulosteen yhteiskuntakriittinen voima."

Vierailija kirjoitti:

Ihan samalla tavalla kuin julkaistaan verotietoja, pitäis julkaista näitä verovaroin tuettuja rahoituspäätöksiä. Vaikka vuosittain. Koskee  kaikenlaisia yritystukia, mutta ehdottomasti myös mm. tutkimustoimintaa ym. erilaisia järjestöjä ym.

Apurahamyönnöt ovat pääosin julkisia. Joissakin tapauksissa saaja saa ohjeistaa, että hänen tietojaan ei julkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen politisoitunut tutkimus tuottaa pahoinvointia kaikille.

 

Jep

Kuinka moni noistakin Suomen akatemian päätöksistä on jotain "feminismi 1600-luvun Ranskan estetiikassa" tai jotain muuta sontaa.

 

No sinähän voit selvittää asian ja kertoa meille, kuinka moni Akatemian rahoittama tutkimus käsittelee feminismiä 1600-luvun Ranskan estetiikassa.

 

Jotain tuollaisia siellä oli "ja jotain muuta sontaa" oli oleellinen lisäys. 

Jokainen voi ihan itse käydä katsomassa ne päätökset. Lisäksi siellä kyllä kerrotaan hyvin avoimesti, että rahoituspäätökset myötäilee omaa strategiaansa (kaikki yhtään valveutuneet tietää, mitä se nykyajan akateemisessa maailmassa tarkoittaa!)

Tässä erotellaan vihervasurijyvät -akanoista: Kuinka suurta peppukipua siitä aiheutuu, jos myöntää, että verovaroja olisi mahdollista kohdentaa myös tarkoituksenmukaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samalla tavalla kuin julkaistaan verotietoja, pitäis julkaista näitä verovaroin tuettuja rahoituspäätöksiä. Vaikka vuosittain. Koskee  kaikenlaisia yritystukia, mutta ehdottomasti myös mm. tutkimustoimintaa ym. erilaisia järjestöjä ym.

Apurahamyönnöt ovat pääosin julkisia. Joissakin tapauksissa saaja saa ohjeistaa, että hänen tietojaan ei julkaista.

 

Mutta ymmärrät varmaan itsekin, ettei kyse ole samasta asiasta kuin median taholta tuoda asia kaikkien silmien eteen. Niin sen pitäisi toimia. Samanlainen revittely kuin verotiedoistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteen vastustaminen on ihan eri asia kuin tiedekriittisyys. Ei tiede ole mikään automaatti, joka tuottaa varmoja, oikeita vastauksia hyvin asettuihin kysymyksiinkään. Tiedeuskovaisuus on malliesimerkki inhimillisestä typeryydestä. Tiede itse opettaa kriittistä ajattelua ja siksi pitää ollakin tiedekriittinen, ei tiedeuskovainen.

Ihanko kitse keksit? Tieteen vastustaminen ja tiedekriittisyys ovat samoja asioita. Tiede tekee virheitä, mutta virheet osoittava henkilö tekee itse myös tiedettä - ei kritisoi sitä. 

Tämän puheenvuoron esittäjä taas on tyypillinen persu. Pelkkä öyhötys riittää, ilman substanssia. 

Ihan noin tyhmä ei punikinkaan tarvitse olla

Mikä muuten on kompetenssisi tieteen alalla, ihan vaan reilusta saavutuksiasi tänne näytille, vai eikö niitä ole, ... niinpä

"Oma luokkahuone: naisoletetut pianonsoitonopettajat, intersektionaalisuus ja musiikkielämän sukupuolittuneet valtarakenteet Helsingissä ja Tallinnassa 18611924"

"Tässä projektissa tutkitaan naisia pianonsoiton opettajina Helsingissä ja Tallinnassa vuosina 18611924. Vaikka näissä monikielisissä kaupungeissa toimi satoja merkittäviä pianopedagoginaisia, he ovat jääneet historiankirjoituksen marginaaleihin. Analysoimalla piano-opettajien sosiaalista asemaa ja heidän kokemaansa syrjintää hanke haastaa musiikin historian miesvoittoisia sekä sukupuolittuneita kaanoneita."

Lainaus: Tosin sitä mietin, että opettajana hän kuitenkin hyödyttäisi kymmeniä tai satoja oppilaita tuon viiden vuoden aikana, kun taas tuo tutkimuksensa jäänee lähinnä pienen piirin kuriositeetiksi. Eli ne opettajan palkkarahat minusta hyödyttää yhteiskuntaa enemmän kuin tuollainen abstrakti tutkimus.

Se tutkijan tutkimus hyödyttää, esimerkiksi niitä, joita tulevaisuudessa koulutetaan opettajiksi. Tiedettä on hyvä pohtia kriittisesti eikä se aina toimi eikä kukaan tutkija oikeasti usko järjestelmän olevan aukoton meritokratia. Silti monet täysin tarpeettomiltakin vaikuttavat tutkimukset ovat kuitenkin ihan merkittäviä, vaikkei niiden tuloksena uutta härpäkettä tai lääkettä synnykään.

 

Taloudellinen hyöty on tieteelle tosi huono mittari, koska suurelta osin hyöty on pitkällä tulevaisuudessa. En usko, että vaikkapa Einsteinin elinaikana hänen tutkimuksillaan oli yhtään mitään taloudellista arvoa. En väitä, että kaikki olisivat einsteineja, mutta se vain kertoo siitä, että maailmoja muuttavatkaan tutkimukset harvoin hyödyttävät välittömästi yhtään ketään.

Vierailija kirjoitti:

"Oma luokkahuone: naisoletetut pianonsoitonopettajat, intersektionaalisuus ja musiikkielämän sukupuolittuneet valtarakenteet Helsingissä ja Tallinnassa 18611924"

 

"Tässä projektissa tutkitaan naisia pianonsoiton opettajina Helsingissä ja Tallinnassa vuosina 18611924. Vaikka näissä monikielisissä kaupungeissa toimi satoja merkittäviä pianopedagoginaisia, he ovat jääneet historiankirjoituksen marginaaleihin. Analysoimalla piano-opettajien sosiaalista asemaa ja heidän kokemaansa syrjintää hanke haastaa musiikin historian miesvoittoisia sekä sukupuolittuneita kaanoneita."

Eikös tää oo ihan pirun kiinnostava tutkimus? Ainakin mä haluaisin lukea lisää.

Ei se ole vain persut jotka kyseenalaistaa tietynlaiset tutkimukset. Luulisi että esimerkiksi moni sosiaalitieteiden tutkija olisi itsekin sitä mieltä, että heidän tutkimuksensa rahoitusta voitaisiin kohtuullistaa, kun kerran heikompiosaisilta leikataan rutkasti. Tai jopa pohtivan, että ehkä nykyisessä tilanteessa heidän abstrakti tutkimuksensa muinaisten heimojen vuorovaikutuksesta voi odottaa, ja he voisivat mennä edes joksikin aikaa korkeasti koulutettuina paikkaamaan työvoimapulaa ja maksamaan veroja.

Miksi hyvinvoivat ja menestyvät pidetään turvassa leikkauksilta siinäkin tapauksessa, että he eivät ole niitä jotka "kakun leipovat", vaan saavat tulonsa verovaroista. Epäreilua.

On tiedettä ja sitten on sontaa joka väittää olevansa tiedettä mutta ei ole.