Lue keskustelun säännöt.
Alankomaissa 9000 eutanasiaa vuodessa. Minusta liikaa. Linkki
14.02.2024 |
Järkyttävää, jos tuollaisiin lukuihin mentäisiin Suomessakin. Lisäisi tosiaankin painetta käyttää sitä säästökeinona.
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksyisi varsinkaan noita nuorten ihmisten mielenterveyssyistä tehtyjä. Täysin vastuutonta.
Niin olisikin. Missään päin maailmaa ei tehdä eutanasioita mielenterveysongelmista kärsiville. Perusteena on aina parantumaton, pian kuolemaan johtava sairaus.
No kyllä vaan tehdään. Kanadassa on erityisen löyhät käytännöt, mutta Hollannissakin mielenterveysongelmaisille myönnetään eutanasioita, tässä yksi esimerkki muutaman vuoden takaa:
https://www.bbc.com/news/stories-45117163
Eutanasiat mt-ongelmien perusteella olivat kuulemma harvinaisia ennen 2010-lukua, jolloin ne ovat kasvaneet jyrkästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voi ymmärtää miten eutanasia ei ole Suomessa sallittua, mutta on ihan normaalia ja laillista pakkoruokkia sänkyyn käsistä sidottua vanhusta letkulla ja pitää tätä tällä konstilla hengissä vuosikausia.
Haluaisitko itse elää elämäsi viimeiset 10 vuotta niin? Minä en.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se looginen jatkumo nykyiselle pro kuolema kulttuurillemme.
Abortista jo puhuimmekin ja syntyvyys laskee laskemistaan. Eutanasia sitten kirsikaksi tämän (kuoleman) kakun päälle.
Tällaiseen kulttuuriin eivät juhlat sovi, paitsi Halloween, joka "sattumalta" onkin noussut suureen suosioon.
Abortti ei vaikuta syntyvyyden laskuun. Siihen vaikuttaa naisten asema, ehkäisy, vapaus valita elämäntapa. Miksi yksilö ei saisi päättää itse kuolemastaan/lisääntymisestään?
Onko teillä eutanasiaa vastustavilla käsitys, että eutanasian saa jotenkin pikana ihan ilmoitusasiana? Eutanasia on pitkä prosessi. Ei tässä ole kyse siitä, että jotkut hoivakodit ja sairaalat alkavat ihan issekseen tappamaan potilaita.
Minua pelottaa mahdollisen eutanasian hakuprosessissa se, että jos sairastun kivuliaaseen kuolemaan johtavaan sairauteen, joudun odottamaan eutanasiaa ainakin 6 kk. Jos ja kun olen päätynyt siihen ratkaisuun, että haluan nopeuttaa väistämätöntä kuolemaani, minulla luultavasti on jo lähtökohtaisesti sietämättömiä kipuja tai tukala elämä. Tässä vaiheessa ajatus puolen vuoden kiduttavasta odottamisesta tuntuu järkyttävältä. Voi olla, että ennen eutanasiaprosessini hyväksymistä ehdin kuolla sietämättömissä tuskissa ja kivuissa.
Miettikää vähän ja ottakaa selvää asioista ennen kuin meuhkaatte täällä proseduureista, joista ette tiedä mitään.
Menepä, ap, sinne Alankomaihin valittamaan asiasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viides käsky. Älä tapa.
Nämä satukirjan huuhaat ei päde reaalimaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Hollanti on vastenmielinen maa: huumeita, paljon prostituutiota, eutanasiaa, kaikenlaista liberaalia mädätystä.
No höpö-höpö. Olen asunut maassa toistakymmentä vuotta eikä prostituutio tai eutanasia ole päälle käynyt. Eutanasian "saaminen" vaatii melko raskaan prosessin ja se on joissain tapauksissa kaikkein lempein vaihtoehto. Valvopa itse kuolevien vanhempiesi vuoteella odotellen kuolemaa saapuvaksi, kun ainut mahdollisuus Suomessa on piikittää morfiinia niin suuria määriä, että odotus on mahdollisimman kivutonta. Ja jos vähänkään on tutkinut lääkkeiden vaikutusta: morfiini suurina määrinä lamaannuttaa hengityksen, eli Suomessa periaatteessa jo on käytössä aktiivinen eutanasia eikä täällä edes kysytä potilaan mielipidettä vaan isketään piikillä morfiinia kun loppu alkaa olla lähellä. Hyvä näin, mutta asian voisi hoitaa tehokkaammin ja nopeammin kun puhuttaisiin asiasta oikeilla nimillä (ja käytettäisiin oikeita lääkkeitä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi mt-ongelmainen ei saisi päättää itse siitä elääkö vai valitseeko eutanasian?
Vierailija kirjoitti:
Minun syöpäsairaalta vanhemmalta lopetettiin nesteytys eli hitaasti janoon tappamalla kuolema Suomessakin on ok, mutta ei armollisesti lääkkeellisesti. En voi käsittää tätä nykytilannetta. Kärsivä eläinkin pitää lopettaa armollisesti, mutta ihmistä ei voi.
Ei nesteytyksen lopettaminen tarkoita, että ihminen ei saa juoda. Totta kai saa, jos pystyy juomaan. Suuta voidaan myös kostuttaa geeleillä ja suihkeilla. Suonensisäinen nesteytys ei poista janon tunnetta, mutta voi aiheuttaa hengenahdistusta ja turvotuksia kun elintoimintojen hidastuessa neste ei enää poistu kehosta tehokkaasti. Elämän, toisin sanoen kärsimyksen, pitkittäminen ja mahdollinen lisääminen nesteytyksellä ja ei-välttämättömällä lääkehoidolla tilanteessa, jossa ihminen on hyvin huonossa kunnossa ja kuolemassa joka tapauksessa päivien sisällä ei ole armollista. Ehdottomasti kannatan eutanasiaa, mutta toivon myös ymmärrystä nykyiseen saattohoitoon mitä meillä on saatavilla. Kuolema ei useinkaan ole kaunis tapahtuma, vaikka kaikkemme yritämme että se olisi mahdollisimman inhimillinen tilanteen sallimissa puitteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi mt-ongelmainen ei saisi päättää itse siitä elääkö vai valitseeko eutanasian?
Eihän mt-ongelmainen ole välttämättä edes syyntakeinen tehdessään rikoksia. Mielestäni olisi vastuutonta sysätä tuollainen vastuu mielisairaan ihmisen harteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viides käsky. Älä tapa.
Nämä satukirjan huuhaat ei päde reaalimaailmassa.
Siltä välillä näyttää. Muutenhan olisi vähemmän aviorikoksia, varkauksia, tappoja, valehtelua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alankomaat ovat sivistynyt ja humaani yhteiskunta salliessaan eutanasian.
Toisin on Suomi, keskiaikainen, julma ja sadistinen kehitysmaa, jossa halutaan kiduttaa ihmiset hitaasti kuoliaaksi vailla armahtavaa ja vapauttavaa kuolemaa.
Suurimpana syyllisinä tähän sietämättömään ihmisyyden alennustilaan ovat uskovaiset, jotka ilmeisemmin saavat sairasta ja sadistista tyydystä siitä, että lähimmäiset hitaasti kidutetaan hengiltä, uskovaisten seuratessa kärsimysnäytelmää kiihkon vallassa tyytyväisinä.
Uskovaiset ovat päästään sairaita, umpipahoja sadisteja. Hyi helvetti!
Vierailija kirjoitti:
Alankomaat ovat sivistynyt ja humaani yhteiskunta salliessaan eutanasian.
Toisin on Suomi, keskiaikainen, julma ja sadistinen kehitysmaa, jossa halutaan kiduttaa ihmiset hitaasti kuoliaaksi vailla armahtavaa ja vapauttavaa kuolemaa.
Suurimpana syyllisinä tähän sietämättömään ihmisyyden alennustilaan ovat uskovaiset, jotka ilmeisemmin saavat sairasta ja sadistista tyydystä siitä, että lähimmäiset hitaasti kidutetaan hengiltä, uskovaisten seuratessa kärsimysnäytelmää kiihkon vallassa tyytyväisinä.
Uskovaiset ovat päästään sairaita, umpipahoja sadisteja. Hyi helvetti!
Uskovaisille itselleen tulee toki suoda vapaus maksimaaliseen kärsimykseen, koska sitä kiihkeästi tuntuvat kaipaavan.
Muiden ihmeisten elämään ja kuolemaan ei näillä sekopäillä saa olla valtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin 1700 meillä jos suhteuttaa väkimäärään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksyisi varsinkaan noita nuorten ihmisten mielenterveyssyistä tehtyjä. Täysin vastuutonta.
Niin olisikin. Missään päin maailmaa ei tehdä eutanasioita mielenterveysongelmista kärsiville. Perusteena on aina parantumaton, pian kuolemaan johtava sairaus.
Ei pidä paikkaansa. KVG Kanada, voit saada eutanasian vaikka ei ole kuolemaan johtavaa sairautta. Riittää että olet esim. köyhä.
Nyt kyllä kaivattaisiin jotain lähdettä väitteellesi!
Voit ihan itse etsiä tietoa, hakusanoiksi euthanasia Canada poor esimerkiksi.
En löydä yhtään lähdettä, joka sanoisi, että eutanasian voisi saada köyhyyden perusteella. Tietoa löytyy mielipidemittauksesta, jonka mukaan 27% kansasta hyväksyisi köyhyyden eutanasian perusteeksi, sen lähemmäs väitettäsi ei päästä. Jokainen lähde, joka asian eksplisiittisesti mainitsee, sanoo eutanasiaan vaadittavan "grievous and irremediable medical condition" (suomeksi suunnilleen erittäin vakava ja parantumaton).
--------------
Eligibility
To be eligible for medical assistance in dying, you must meet all the following criteria. You must:
-have a grievous and irremediable medical condition
Grievous and irremediable medical condition
To be considered as having a grievous and irremediable medical condition, you must meet all of the following criteria. You must:
have a serious illness, disease or disability
be in an advanced state of decline that cannot be reversed
experience unbearable physical or mental suffering from your illness, disease, disability or state of decline that cannot be relieved under conditions that you consider acceptable
You do not need to have a fatal or terminal condition to be eligible for medical assistance in dying.
If your only medical condition is a mental illness, you are not currently eligible for medical assistance in dying.
If you have a mental illness along with other medical conditions, you may be eligible for medical assistance in dying.
Eligibility is always assessed on an individual basis and takes all relevant circumstances into account. However, you must meet all the criteria to be eligible.
https://www.canada.ca/en/health-canada/services/health-services-benefit…
-------------------
Tuo hallinnon virallinen sivu näyttää osoittavan väitteesi pötypuheeksi. Voitko tarjota lähteen, joka osoittaa muuta?
Vierailija kirjoitti:
Viides käsky. Älä tapa.
Tunge ne käskys muualle. Kaikki ihmiset ei ole uskovaisia.
Eutanasian vastustajille pitäisi toteuttaa pitkitetty kärsimyskuolema.
Omituista, että pariskunnat kuolevat Alankomaissa yhdessä, sillä luulisi, että heillä ei ole molemmilla samanlaista terveystilannetta yhtaikaa. Jos toinen on hoitanut toista, niin miksi terveempikin ottaa eutanasian yhtaikaa hoidettavansa kanssa? Hänellähän voisi olla hyvää elämää edessä ilman raskasta omaishoitajuutta.
Pääsääntöisesti kannatan kyllä palliatiivista sedataatiota kaikille, jotka sitä tarvitsevat, enkä säästöjä eutanasian keinoin. Kannatan myös omaishoitajille tarpeeksi aikaa levätä.
Olen asunut Alankomaissa useita vuosia. Sen perusteella mitä olen nähnyt ja kuullut täällä ja Suomessa, Alankomaissa mm. vanhukset saavat parempaa hoitoa.
Olen myös nähnyt kun Alankomaissa kuolemansairaita viedään sairaalasängyssä esimerkiksi eläintarhaan läheistensä kanssa ja näistä on ollut uutisiakin (yhdistys järjestää, on koulutettu henkilökunta ja ambulanssityyppinen kyyti, hyvin suosittua toimintaa, parikymmentä tuhatta ihmistä vuodessa saa tämän palvelun eli runsaasti enemmän kuin hakee tai saa eutanasian).
Olen myös nähnyt suuria määriä iäkkäitä hoivakotivanhuksia pyörätuoleissa ulkonähtävyyksissä jne. Alankomaat ei vaikuttaisi olevan se maa, jossa kuolevat tai vanhat sysätään syrjään jonnekin odottamaan kuolemaa. Ja suhteutettuna vanhusväestön määrää matemaattisesti kyvyttömämmänkin luulisi osaavan päätellä, että 9000 eutanasiaa vuodessa ei todellakaan tarkoita, että vanhukset hävitettäsiin sillä.
Korjataan myös tieto siitä, että ulkomailta tultaisiin hakemaan eutanasiaa Alankomaihin. Alankomaissa ei voi saada eutanasiaa, jos ei asu maassa (ellei lakia ole sitten muutettu lähiaikoina). Esimerkiksi muistaakseni hullunlehmäntautiin sairastanut britti yritti saada sitä Alankomaissa mutta ei onnistunut. Sveitsissä on mahdollista saada avustettu kuolema ehtojen täyttyessä ulkomaalaisenakin (hinta on yli kymppitonnin) mutta siinä pitää olla itse riittävän toimintakykyinen.
Joku täällä mainitsi huumeet ym. Siihen voin sanoa Suomessa olen kohdannut selvästi päihtyneitä tai aineissa olevia lähes viikoittain vaikka menin vain töihin ja asuin hyvällä alueella, Alankomaissa olen nähnyt ehkä kerran tai kaksi vuodessa vaikka olen jopa matkustanut junilla puoliltaöin (en väitä, etteikö löytyisi ongelmia mutta niiden näkeminen arjessa vaatii kyllä tietynlaiset piirit tai hakeutumisen ongelma-alueille).
Tietoa ambulanssikuskauksesta nähtävyyksiin ym. löytyy mm. tästä linkistä:
https://nos.nl/artikel/2391073-zijn-op-de-plaats-waar-je-wilt-zijn-voor…
Ei huutanut. Kipulääkkeet oli jo keksitty. Hän kuoli sytostaattihoidon aikana jo työikäisenä.