Lue keskustelun säännöt.
Jokohan nyt lopetettaisi valitus niistä lastensuojeluilmoituksista
13.02.2024 |
On saatu taas lukea mitä kamaluuksia leikki-ikäinen lapsi on joutunut kärsimään eikä asiaan ole puututtu riittävästi vaikka useita lasuja oli tehty. Sitten toisaalla valitetaan, jos lastensuojeluilmoituksia tehdään. Niitä PITÄÄ tehdä silloin jos on huoli lapsen hyvinvoinnista tai turvallisuudesta. Eri asia ovat selkeästi kiusaamistarkoituksessa tehdyt ilmoitukset. Mutta tälläkin palstalla on ollut keskusteluja miten esim. terveydenhuollossa tai päiväkodissa on tehty lasu turhasta. Ymmärrettävää, että se tuo stressiä. Se on kuitenkin lakiin perustuva valvollisuus ammattilaisilla tehdä lasu mikäli huoli on jostakin syystä on. Lastensuojelun tehtävä on sitten selvittää onko sille huolelle aihetta vai ei.
Harkintakykyä pitää tietenkin käyttää, mutta aina ei voi ulkopuolinen tietää milloin oikeasti on aihetta huoleen, ei vanhempi sitä aina kerro vaikka asiasta yhteisesti keskusteltaisi. Mieluummin tekee ilmoituksen ja huoli osoittautuu turhaksi kun ei tee ilmoitusta ollenkaan ja sitten tapahtuu jotain. Se on sitten eri asia seuraako niistä aiheellisistakaan ilmoituksista riittäviä toimenpiteitä.
Kommentit (181)
Oman lasuruuhkansa aiheuttavat automaattiset ilmoitukset teineistä. Jos esimerkiksi poliisi tapaa päihtyneen nuoren, tästä on tehtävä ilmoitus. Kuinka moni meistä on ollut päihtyneenä alaikäisenä? Kuinka usein?
Minulla on kaksi aikuista lasta ja kolmas teini. Keskimmäinen on käyttänyt alkoholia 16-vuotiaasta asti, ja hänestä ehti ennen täysi-ikää kertyä yli 10 lasua. Kahdesta muusta ei ole tehty yhtään. Kerran viranomaiset tekivät esimerkiksi lasun jokaisesta nuorisoporukkaan kuuluvasta, kun nämä pitivät piknikkiä rannalla, siis n. 30 lasua kerralla.
Joo, päihteiden käyttö ei ole nuorilla hyväksi. Mutta onko järkeä tehdä joka kerta lasu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tein lasun yläkerran naapurista kun äiti huusi eläimen lailla lapsilleen monta kertaa kuukausien aina. Oliko se turha lasu? Huuto loppui, joten ajattelin että saivat apua, mutta olinko siis sittenkin vain kyylä?
tämä uus tapaus ja eerika oli jo tässä systeemissä ja ammattilainen nakkasi kotiin kuolemaan. ei toimi tämä systeemi yhtään,pitäsi purkaa ja sama systeemi kuin amerikkaan eli oikeudenkäyni ja sitten päätetään asia. jos on niin vakava asia kuin eerika tms. niin vanhemmat olis tutkintavankeudessa heti.suomessa vaihtelee asiat ,että hyvän perheen lasta tutkitaan ja vatvotaan, vaikkei ole mitään syytä ja päihdeperheen lapset jää kotiin kuolemaan.
Selvästi systeemi ei toimi. Resurssit valuu hukkaan vahtiessa normaaleja perheitä ja sitten on tämmöisiä aivan järkyttäviä tapauksia, joihin ei pystytä puuttumaan.
Ja pitäisikö olla tarjolla jotain muutakin matalan kynnyksen apua ja tukea kuin lastensuojeluilmoitus?
Minun lapsuudessa kotona huudettiin koko ajan ja se johtui siitä että isä oli hullu ja veli väkivaltainen ja minä se joka sai useimmiten turpaan. Kukaan tehnyt koskaan ilmoitusta vaikka kerran näkivät jopa puukko kädessä uhkailua. Nyt olen tk-eläkkeellä, joten kalliiksi tuli se naapureiden hienotunteisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman lasuruuhkansa aiheuttavat automaattiset ilmoitukset teineistä. Jos esimerkiksi poliisi tapaa päihtyneen nuoren, tästä on tehtävä ilmoitus. Kuinka moni meistä on ollut päihtyneenä alaikäisenä? Kuinka usein?
Minulla on kaksi aikuista lasta ja kolmas teini. Keskimmäinen on käyttänyt alkoholia 16-vuotiaasta asti, ja hänestä ehti ennen täysi-ikää kertyä yli 10 lasua. Kahdesta muusta ei ole tehty yhtään. Kerran viranomaiset tekivät esimerkiksi lasun jokaisesta nuorisoporukkaan kuuluvasta, kun nämä pitivät piknikkiä rannalla, siis n. 30 lasua kerralla.
Joo, päihteiden käyttö ei ole nuorilla hyväksi. Mutta onko järkeä tehdä joka kerta lasu?
Aikanaan teinit saivat vanhemmiltaan remmiä jos juopottelivat. Ja nykyään taas perheestä tehdään lasu jos teinit juopottelevat. Kumpikohan on tehokkaampi tapa puuttua juopotteluun?
Vierailija kirjoitti:
Minä tein lasun yläkerran naapurista kun äiti huusi eläimen lailla lapsilleen monta kertaa kuukausien aina. Oliko se turha lasu? Huuto loppui, joten ajattelin että saivat apua, mutta olinko siis sittenkin vain kyylä?
Saivat apua = lasutädit pelottelivat äidin hiljaiseksi uhkaamalla huostaanotolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasu on melkein aina kohteen mielestä turha, vaikka yleensä se on tuiki tarpeellinen. Yksi minunkin tuttuni on omasta mielestään tosi hyvä äiti, jota turhaan vainotaan, vaikka todellisuudessa hän psykoosipäissään kohtelee lastaan miten sattuu. Ihmiset, jotka eivät häntä kunnolla tunne, uskovat hänen tarinansa lastensuojelun harjoittamasta vainoamisesta, koska hän käyttäytyy ihan normaalisti silloin, kun sattuu muistamaan lääkkeensä ja on muutenkin hetkellisesti terveempi. On kuitenkin täysin perusteltua, että hänen lapsensa on otettu huostaan.
Yli puolet niistä ilmoituksista on ihan turhia. Se on semmoset sata tuhatta turhaa ilmoitusta vuodessa.
Laita linkki missä näkyy tämä. Luulla voi mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Minä tein lasun yläkerran naapurista kun äiti huusi eläimen lailla lapsilleen monta kertaa kuukausien aina. Oliko se turha lasu? Huuto loppui, joten ajattelin että saivat apua, mutta olinko siis sittenkin vain kyylä?
Onko se alapeukuttajien mielestä hyvä, että äiti huutaa pienille lapsille sellaista suoraa raivokarjuntaa ilman sanoja minuuttitolkulla? Siis ei mitään käskyjä vaan ihan suoraa huutoa, kuin joku hullu. Lapset viihtyy tällaisessa ympäristössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasu on melkein aina kohteen mielestä turha, vaikka yleensä se on tuiki tarpeellinen. Yksi minunkin tuttuni on omasta mielestään tosi hyvä äiti, jota turhaan vainotaan, vaikka todellisuudessa hän psykoosipäissään kohtelee lastaan miten sattuu. Ihmiset, jotka eivät häntä kunnolla tunne, uskovat hänen tarinansa lastensuojelun harjoittamasta vainoamisesta, koska hän käyttäytyy ihan normaalisti silloin, kun sattuu muistamaan lääkkeensä ja on muutenkin hetkellisesti terveempi. On kuitenkin täysin perusteltua, että hänen lapsensa on otettu huostaan.
Yli puolet niistä ilmoituksista on ihan turhia. Se on semmoset sata tuhatta turhaa ilmoitusta vuodessa.
Laita linkki missä näkyy tämä. Luulla voi mitä tahansa.
Meinaat siis, että lasten pahoinvointi oikeasti kasvaa kymmenillätuhansilla tapauksilla joka vuosi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tein lasun yläkerran naapurista kun äiti huusi eläimen lailla lapsilleen monta kertaa kuukausien aina. Oliko se turha lasu? Huuto loppui, joten ajattelin että saivat apua, mutta olinko siis sittenkin vain kyylä?
Saivat apua = lasutädit pelottelivat äidin hiljaiseksi uhkaamalla huostaanotolla
No hemmetti sehän on vain lasten etu jos äiti saatiin lopettamaan pelottava käytös! Kieltää ja komentaa saa, mutta tuo huuto oli jotain ihan sairasta. Ja sinusta olisi pitänyt vaan antaa huutaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tein lasun yläkerran naapurista kun äiti huusi eläimen lailla lapsilleen monta kertaa kuukausien aina. Oliko se turha lasu? Huuto loppui, joten ajattelin että saivat apua, mutta olinko siis sittenkin vain kyylä?
Saivat apua = lasutädit pelottelivat äidin hiljaiseksi uhkaamalla huostaanotolla
No hemmetti sehän on vain lasten etu jos äiti saatiin lopettamaan pelottava käytös! Kieltää ja komentaa saa, mutta tuo huuto oli jotain ihan sairasta. Ja sinusta olisi pitänyt vaan antaa huutaa?
Mitä äidin pitäisi sinusta tehdä jos lapset eivät tottele vaikka niitä kieltää ja komentaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman lasuruuhkansa aiheuttavat automaattiset ilmoitukset teineistä. Jos esimerkiksi poliisi tapaa päihtyneen nuoren, tästä on tehtävä ilmoitus. Kuinka moni meistä on ollut päihtyneenä alaikäisenä? Kuinka usein?
Minulla on kaksi aikuista lasta ja kolmas teini. Keskimmäinen on käyttänyt alkoholia 16-vuotiaasta asti, ja hänestä ehti ennen täysi-ikää kertyä yli 10 lasua. Kahdesta muusta ei ole tehty yhtään. Kerran viranomaiset tekivät esimerkiksi lasun jokaisesta nuorisoporukkaan kuuluvasta, kun nämä pitivät piknikkiä rannalla, siis n. 30 lasua kerralla.
Joo, päihteiden käyttö ei ole nuorilla hyväksi. Mutta onko järkeä tehdä joka kerta lasu?
Aikanaan teinit saivat vanhemmiltaan remmiä jos juopottelivat. Ja nykyään taas perheestä tehdään lasu jos teinit juopottelevat. Kumpikohan on tehokkaampi tapa puuttua juopotteluun?
Perheestä ei tehdä lasua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tämä uus tapaus ja eerika oli jo tässä systeemissä ja ammattilainen nakkasi kotiin kuolemaan. ei toimi tämä systeemi yhtään,pitäsi purkaa ja sama systeemi kuin amerikkaan eli oikeudenkäyni ja sitten päätetään asia. jos on niin vakava asia kuin eerika tms. niin vanhemmat olis tutkintavankeudessa heti.suomessa vaihtelee asiat ,että hyvän perheen lasta tutkitaan ja vatvotaan, vaikkei ole mitään syytä ja päihdeperheen lapset jää kotiin kuolemaan.
Myös esimerkiksi Kuopion lapsisurmatut olivat jo ennen esikoisen syntymää lastensuojelun asiakkaita. Ja tämä Kuopion äitihän on itse ollut lasu-asiakas, koska sai lapsen alaikäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasu on melkein aina kohteen mielestä turha, vaikka yleensä se on tuiki tarpeellinen. Yksi minunkin tuttuni on omasta mielestään tosi hyvä äiti, jota turhaan vainotaan, vaikka todellisuudessa hän psykoosipäissään kohtelee lastaan miten sattuu. Ihmiset, jotka eivät häntä kunnolla tunne, uskovat hänen tarinansa lastensuojelun harjoittamasta vainoamisesta, koska hän käyttäytyy ihan normaalisti silloin, kun sattuu muistamaan lääkkeensä ja on muutenkin hetkellisesti terveempi. On kuitenkin täysin perusteltua, että hänen lapsensa on otettu huostaan.
Yli puolet niistä ilmoituksista on ihan turhia. Se on semmoset sata tuhatta turhaa ilmoitusta vuodessa.
Laita linkki missä näkyy tämä. Luulla voi mitä tahansa.
Tilasto nyt vaan näkyviin eikä alanuolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman lasuruuhkansa aiheuttavat automaattiset ilmoitukset teineistä. Jos esimerkiksi poliisi tapaa päihtyneen nuoren, tästä on tehtävä ilmoitus. Kuinka moni meistä on ollut päihtyneenä alaikäisenä? Kuinka usein?
Minulla on kaksi aikuista lasta ja kolmas teini. Keskimmäinen on käyttänyt alkoholia 16-vuotiaasta asti, ja hänestä ehti ennen täysi-ikää kertyä yli 10 lasua. Kahdesta muusta ei ole tehty yhtään. Kerran viranomaiset tekivät esimerkiksi lasun jokaisesta nuorisoporukkaan kuuluvasta, kun nämä pitivät piknikkiä rannalla, siis n. 30 lasua kerralla.
Joo, päihteiden käyttö ei ole nuorilla hyväksi. Mutta onko järkeä tehdä joka kerta lasu?
Aikanaan teinit saivat vanhemmiltaan remmiä jos juopottelivat. Ja nykyään taas perheestä tehdään lasu jos teinit juopottelevat. Kumpikohan on tehokkaampi tapa puuttua juopotteluun?
Perheestä ei tehdä lasua.
Käytännössä lasu on rangaistus vanhemmille. Eivät vanhemmat niitä muuten pelkäisi.
En tiedä, riippuu tilanteesta, lapsista ja äidistä, mutta tuollainen karjuminen on todella pelottavaa kenelle tahansa ja varsinkin 2-6vuotiaille lapsille vielä oman äidin toimesta. Tehdessäni lasun ajattelin, että ehkä äiti saa jotain keskusteluapua, terapiaa, tukiperhemahdollisuuden tai ihan vaan vinkkejä vuorovaikutukseen tuon ikäisten kanssa. En todellakaan tehnyt lasua hankaloittaakseni kenenkään elämää, päin vastoin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasu on melkein aina kohteen mielestä turha, vaikka yleensä se on tuiki tarpeellinen. Yksi minunkin tuttuni on omasta mielestään tosi hyvä äiti, jota turhaan vainotaan, vaikka todellisuudessa hän psykoosipäissään kohtelee lastaan miten sattuu. Ihmiset, jotka eivät häntä kunnolla tunne, uskovat hänen tarinansa lastensuojelun harjoittamasta vainoamisesta, koska hän käyttäytyy ihan normaalisti silloin, kun sattuu muistamaan lääkkeensä ja on muutenkin hetkellisesti terveempi. On kuitenkin täysin perusteltua, että hänen lapsensa on otettu huostaan.
Yli puolet niistä ilmoituksista on ihan turhia. Se on semmoset sata tuhatta turhaa ilmoitusta vuodessa.
Laita linkki missä näkyy tämä. Luulla voi mitä tahansa.
Meinaat siis, että l
Samasta lapsesta voidaan tehdä monta ilmoitusta. Laita nyt se linkki tilastoon, jossa näky ilmoitusten määrä ja mikä osuus johti johonkin toimenpiteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman lasuruuhkansa aiheuttavat automaattiset ilmoitukset teineistä. Jos esimerkiksi poliisi tapaa päihtyneen nuoren, tästä on tehtävä ilmoitus. Kuinka moni meistä on ollut päihtyneenä alaikäisenä? Kuinka usein?
Minulla on kaksi aikuista lasta ja kolmas teini. Keskimmäinen on käyttänyt alkoholia 16-vuotiaasta asti, ja hänestä ehti ennen täysi-ikää kertyä yli 10 lasua. Kahdesta muusta ei ole tehty yhtään. Kerran viranomaiset tekivät esimerkiksi lasun jokaisesta nuorisoporukkaan kuuluvasta, kun nämä pitivät piknikkiä rannalla, siis n. 30 lasua kerralla.
Joo, päihteiden käyttö ei ole nuorilla hyväksi. Mutta onko järkeä tehdä joka kerta lasu?
Aikanaan teinit saivat vanhemmiltaan remmiä jos juopottelivat. Ja nykyään taas perheestä tehdään lasu jo
Lasu on huolenpitoa lapsesta.
Meillä tyttöä kiusattiin koulussa. Hienovaraisesti jätettiin ulos kaveriporukoista, kuiskittiin korvaan "läski" ja "tapa ittes" ja "susta ei tule koskaan mitään". Juostiin karkuun yhteisellä koulumatkalla, yritettiin lavastaa syylliseksi näpistyksiin. Luokassa jos vastasi väärin, huudeltiin tyhmää.
Kaikki vitosluokkalaisia tuolloin. Me yritimme ottaa asiaa puheeksi koulun kanssa monta kertaa, mutta aina puhuttiin kaveritaidoista vain. Ja että ei ollut näyttöä. Lapset laitettiin kasvotusten selvittäämään asiaa niin, että oma lapsi oli yksin vastaan muut. Muiden vanhemmat eivät puuttuneet asiaan, vaikka yritmme ottaa yhteyttä. Lopulta lapsi oli itkenyt ja huutanut kuraattorin luona, että ei halua tulla enää kouluun, että mieluummin kuolee.
Ja siitä seurasi sitten lasu. Me kävimme päivystyksessä tuhlamaassa resursseja, kävimme lasussa selvittämässä tilannetta niin, että kuraattori oli paikalla myös. Hän puhui meidän vanhempien kyvyttömyydestä kertoa lapselle, että koulu on kaikkien puolella. Olin niin vihainen, että itkin. Sanoin että lapsi ei uskaltaisi tulla kouluun, mutta tulee kuitenkin, ja me kotona teemme parhaamme tukeaksemme häntä. Kuraattorin mielestä me olimme kouluvastaisia.
Mikään asia ei sillä selvinnyt. Kuukausia kului, ja kuraattori teki uuden lasun, koska tyttö oli väsynyt ja kalpea koulussa. Ja hiljainen ja hymytön. Ja taas selvitettiin, ja tällä kertaa kävivät myös kotona toteamassa että emme voisi enempää tehdä asian eteen.
Vasta kun yhden oppilaan vanhemmat alkoivat huomata, että oma lapsi kiusaa, vyyhti alkoi selvitä. Rakennettiin siinä luottamusta takaisin, mutta koulu oli jo pessyt kätensä kaikesta.
Onneksi kuraattori vaihtoi koulua, onneksi lapset kasvavat ja kehittyvät ja onneksi maksoimme omasta pussista lapselle käynnit psykologin luona.
Mutta itselle jäi ikuinen pelko tästä. Sanokaa mitä sanotte, että kaikkihan kävi hyvin. Minulle jäi olo, että olen koulun puolesta leimattu ties miksikä.