Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi tuo Ylen h omokeskustelu aloitettiin tulosillassa ensimmäisen kierroksen jälkeen?
11.02.2024 |
Pekka Haavisto pani merkille, miten homokeskustelu alkoi "hyvin täsmällisellä" hetkellä
Pekka Haaviston seksuaalisuus nousi keskusteluun toisella kierroksella, kun asia tuotiin ilmi Ylen tulosillassa ensimmäisen kierroksen jälkeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b8d183c-2702-4f9a-9659-890920f42…
Samaa kyllä ihmettelin että olipa aivan todella kammottava aika ja paikka ottaa asia esille!
Kommentit (209)
Suomessa saatiin läpi tasa-arvoinen avioliittolakikin jo vuonna 2014 eli KYMMENEN VUOTTA sitten. Laki tuli voimaankin jo ennen edellisiä presidentinvaaleja.
Olen kyllä aivan ihmeissäni, että tätä piti vielä jauhaa.
Kas kun ei kysytty että miten naiset voivat tehdä vaalikampanjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haavisto yritti saada sen avulla sympatiapisteitä mutta toisin kävi. Parempi mies voitti.
Niin, on se homofobia niin paha asennevamma, että mieluummin sitten kulissi avioliitossa elelevä heteromies, vaikka olisi idioottikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin se Ylen vanhempi miestoimittaja joka keskustelun taisi aloittaa, lipsautti "Jussi" nimen toiveikkaan kuuloisesti väärässä kohtaa. Sain vaikutelman että ehkäpä oli Halla-Ahon kannattaja.
Hyvä tyyppi siis.
On varmaan hyvä tyyppi, mutta tuon homokeskustelun olisi saanut jättää aloittamatta. Toisaalta ihan oikeassahan se siinä oli että joillekin ihmisille ehdokkaan puolison sukupuoli voi nousta äänestyskriteeriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsittiin pressaa eikä vuoden homoa. Tuolla ei ollut mitään merkitystä vaalitulokseen.
Aika monelle se oli äänestyskriteeri, turhaan teeskentelet muuta.
Ja miksi se ei olisi saanut olla äänestys kriteerinä? Nämä käsittääkseni oli vapaat demokraattiset vaalit? Tuloksessa näkyi selkeästi ero suurten yliopistokaupunkien ja muun Suomen välillä. Vihervasemmiston on terveellistä silloin tällöin havahtua kuplassaan siihen, ettei "kaikki" muut jaa heidän arvojaan. Tarjolla oli kaksi liberaalia hyvin samanlaista ehdokasta, joista valita. Nyt saattoi se tulevan presidentin puoliso olla se ratkaiseva tekijä
Saahan sitä valita ketä äänestää vaikka kullin pituuden perusteella. Tiedä sitten, mitä järkeä siinä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on yllättävän konservatiivinen maa. Olen 60 vuotias ja äänestin Haavistoa.
Ainahan sitä yllättyy kun omasta kuplasta kurkkaa ulos. Kaikki ei olekkaan samaa mieltä "meidän kaikkien" kanssa.
Itse olen 50 v akateemisesti koulutettu ja äänestin Stubbia, koska en halunnut presidenttiä, jolla on ecuadorilainen mies puolisona. Itse olen sitä mieltä, että ihmisellä on oikeus valita puolisonsa ja tämän suuntautumisen vuoksi ei saa syrjiä tms. Hänellä on oikeus valintaansa, mutta minun ei tarvitse sitä hyväksyä. Valinnoilla on seurauksensa.
Itse äänestin Haavistoa, koska en halunnut presidenttiä, jonka lapset eivät edes puhu suomea. Hangon keksi ja brittiläinen hapankorppu, edustava kuningaspari saatiin, joka erottuu hyvin rahvaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa saatiin läpi tasa-arvoinen avioliittolakikin jo vuonna 2014 eli KYMMENEN VUOTTA sitten. Laki tuli voimaankin jo ennen edellisiä presidentinvaaleja.
Olen kyllä aivan ihmeissäni, että tätä piti vielä jauhaa.
Kas kun ei kysytty että miten naiset voivat tehdä vaalikampanjaa.
On Suomessa vielä kauemmin ollut laillista olla sinkku ja siirtyä seurustelusuhteesta toiseen ja yhdenteentoista, sekä harrastaa julkisesti irtosuhteita noiden välissä. Silti en tuollaisen elämäntavan ihmistä haluaisi presidentiksi.
TOTTAKAI HOMO KESKUSTELU ON HYVÄ ASIA. ONHAN YKS HOMO.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän siinä ollut tarkoitus jakaa kansaa, onhan se hyvä (teko)syy sanoa ihmisten olevan syrjiviä jos ei tule valituksi ja nimenomaan päästä mollaamaan sitten näitä joiden oletetaan olevan niitä syrjiviä. Toisekseen, ehkä nostettiin sen vuoksi että kukaan ei haluaisi leimautua syrjiväksi ja siksi äänestäisi tätä vihreää ehdokasta. Psykologista vaikuttamista parhaimmillaan.
Kuten iltalehden päivän analyysissä joku asiantuntija toteaa, tuo homokeskustelu hyödytti haavistoa ja lisäsi kannatusta. Nyt se vaan ei riittänyt. Sitä en tiedä miksi haavisto sai päähänsä teeskennellä ettei se hänen tiiminsä käynnistämä keskustelu ollut kun selvästikin se oli. Vai yrittikö pekka tuossa kertoa että hänen tiiminsä touhusi tuon aiheen ominpäin ja ilman pekan lupaa julkisuuteen?
Homo mikä homo.
Yäks
Olisi pitänyt ottaa esille jo ensimmäisen kierroksen alussa.
33.3% ihmisistä on sitä mieltä (tutkimuksen mukaan), että homous vaikuttaa äänestämisen. Iso joukko eli turha väheksyä homouden vaikutusta tai näitä ihmisiä.
Repikää siitä.
Piditte tai ette niin näin se vaan on. Moni on arvoja kannattava konservatiivi. Ja hyvä niin, joku roti! Eläin.sek.sis.tä alkaen jo sallittu (Seta). Hyi vttu.
Noista kahdesta piti valita äänestääkö koleraa vai ruttoa. En äänestänyt kumpaakaan.
Kumman sinä valitsit, koleran vai ruton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on yllättävän konservatiivinen maa. Olen 60 vuotias ja äänestin Haavistoa.
Ainahan sitä yllättyy kun omasta kuplasta kurkkaa ulos. Kaikki ei olekkaan samaa mieltä "meidän kaikkien" kanssa.
Itse olen 50 v akateemisesti koulutettu ja äänestin Stubbia, koska en halunnut presidenttiä, jolla on ecuadorilainen mies puolisona. Itse olen sitä mieltä, että ihmisellä on oikeus valita puolisonsa ja tämän suuntautumisen vuoksi ei saa syrjiä tms. Hänellä on oikeus valintaansa, mutta minun ei tarvitse sitä hyväksyä. Valinnoilla on seurauksensa.
Itse äänestin Haavistoa, koska en halunnut presidenttiä, jonka lapset eivät edes puhu suomea. Hangon keksi ja brittiläinen hapankorppu, edustava kuningaspari saatiin, joka erottuu hyvin rahvaasta.
No tässä vasta mainio syy onkin. "Lapset ei puhu suomea".
Vierailija kirjoitti:
"Keskustaoikeiston Edgars Rinkēvičs nousi Latvian presidentiksi kesällä 2023, mikä teki hänestä EU:n ensimmäisen avoimesti homoseksuaalisen valtionpään. Rinkēvičs kertoi Twitterissä eli nykyisessä X:ssä olevansa homo jo vuonna 2014, kun hän toimi Latvian ulkoministerinä.
Rinkēvičsin ilmoitus oli rohkea. Yli 40 prosenttia latvialaisista homomiehistä ei ole missään tilanteessa paljastanut seksuaalista suuntautumistaan. Tämä käy ilmi EU:n perusoikeusviraston vuonna 2020 teettämästä kyselystä. Suomessa vastaava lukema oli 13 prosenttia.
Rinkēvičsin valinta presidentiksi ei kuitenkaan herättänyt maassa sen kummempaa keskustelua, arvioi latvialainen tutkija.
Se yllätti minut, koska Latvia on melko homovihamielinen maa, Latvian yliopiston sosiologian dosentti Baiba Bela sanoo Ylelle.
Rinkēvičs oli suosittu jo ulkoministerinä, ja presidenttinä kansan arvostus on jatkunut.
Suomessa taas moni näyttää olevan sitä mieltä, että se on sama vaikka kuka olisi presidentti, kun tämä ei vaan ole homo.
Ei vaan, Pekan unelma kaatui siihen että hänen ja Alexin politiikka on liberaalia. Kun ehdokkaiden välillä ei ole suurta eroa niin pienetkin jutut ratkaisevat. Jos Pekka olisi saanut Stubbin pudotettua ensimmäisellä kierroksella, hän olisi nyt presidentti, koska suuri osa Stubbia äänestäneistä olisi hänen takanaan. Nyt pistettiin liberaali liberaalia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homo mikä homo.
Yäks
Olisi pitänyt ottaa esille jo ensimmäisen kierroksen alussa.
33.3% ihmisistä on sitä mieltä (tutkimuksen mukaan), että homous vaikuttaa äänestämisen. Iso joukko eli turha väheksyä homouden vaikutusta tai näitä ihmisiä.
Repikää siitä.
Piditte tai ette niin näin se vaan on. Moni on arvoja kannattava konservatiivi. Ja hyvä niin, joku roti! Eläin.sek.sis.tä alkaen jo sallittu (Seta). Hyi vttu.
Noista kahdesta piti valita äänestääkö koleraa vai ruttoa. En äänestänyt kumpaakaan.
Kumman sinä valitsit, koleran vai ruton.
*Sexpo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa saatiin läpi tasa-arvoinen avioliittolakikin jo vuonna 2014 eli KYMMENEN VUOTTA sitten. Laki tuli voimaankin jo ennen edellisiä presidentinvaaleja.
Olen kyllä aivan ihmeissäni, että tätä piti vielä jauhaa.
Kas kun ei kysytty että miten naiset voivat tehdä vaalikampanjaa.
Jaana Pelkonenkin nosti tämän IL:lle antamassa kommentissaan esiin, että tasa-arvoinen avioliittolakikin on tullut jo aikaa sitten voimaan ja että hän ajatteli tämä asia olisi jätetty taakse jo ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Siinä oikeaa miehen mallia:
😱
Miksei Stubb käyttänyt tuota kampanjassaan? Ei olisi tarvinnut jännittää sunnuntai-iltana niin pitkään.
Mautonta, mutta kuka asiasta yllättyi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän siinä ollut tarkoitus jakaa kansaa, onhan se hyvä (teko)syy sanoa ihmisten olevan syrjiviä jos ei tule valituksi ja nimenomaan päästä mollaamaan sitten näitä joiden oletetaan olevan niitä syrjiviä. Toisekseen, ehkä nostettiin sen vuoksi että kukaan ei haluaisi leimautua syrjiväksi ja siksi äänestäisi tätä vihreää ehdokasta. Psykologista vaikuttamista parhaimmillaan.
Kuten iltalehden päivän analyysissä joku asiantuntija toteaa, tuo homokeskustelu hyödytti haavistoa ja lisäsi kannatusta. Nyt se vaan ei riittänyt. Sitä en tiedä miksi haavisto sai päähänsä teeskennellä ettei se hänen tiiminsä käynnistämä keskustelu ollut kun selvästikin se oli. Vai yrittikö pekka tuossa kertoa että hänen tiiminsä touhusi tuon aiheen ominpäin ja ilman pekan lupaa julkisuuteen?
Mikä tiimin käynnistämä keskustelu, mitä nyt oikein puhut..? Nyt on sen verran kovia väitteitä että annapa samalla faktat tuosta mitä väität?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa saatiin läpi tasa-arvoinen avioliittolakikin jo vuonna 2014 eli KYMMENEN VUOTTA sitten. Laki tuli voimaankin jo ennen edellisiä presidentinvaaleja.
Olen kyllä aivan ihmeissäni, että tätä piti vielä jauhaa.
Kas kun ei kysytty että miten naiset voivat tehdä vaalikampanjaa.
Jaana Pelkonenkin nosti tämän IL:lle antamassa kommentissaan esiin, että tasa-arvoinen avioliittolakikin on tullut jo aikaa sitten voimaan ja että hän ajatteli tämä asia olisi jätetty taakse jo ajat sitten.
Miksi olisi jäänyt taakse. Ei ole eikä jää. 33.333 % ihmisistä on sitä mieltä että homous vaikuttaa. Hyvä!
Enemmänkin vaikuttavuutta oli siitä, ettei Haavistolla ole kokemusta perhe-elämästä, lapsista. Huoleton elämä siinä suhteessa. Olisin äänestänyt Stubbia, vaikka Haavistolla olisi naispuolinen partneri. Haavisto liian vasemmalla.
Alue: Aihe vapaa
No kyllähän kaikki mediat hehkutti Stubbia ennakkosuosikkina koko vaalien ajan. Hän sai selkeästi eniten huomiota. Tulos olisi voinut olla ihan erilainen, jos häntä ei olisi otettu lemmikiksi.