Miksi tuo Ylen h omokeskustelu aloitettiin tulosillassa ensimmäisen kierroksen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Koska Teemu on tyhmä. 

Puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, mutta silti heillä on oikeus mielipiteisiinsä ja saavat äänestää ketä haluavat. Myös viisaissa oli Stubbin kannattajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsittiin pressaa eikä vuoden homoa. Tuolla ei ollut mitään merkitystä vaalitulokseen.

Aika monelle se oli äänestyskriteeri, turhaan teeskentelet muuta.

OIkeistolaiset ja konservatiivit eivät muutenkaan olisi äänestäneet Haavistoa. Homouden voi sivuutta, mutta vihervassariutta ei. Mietipä vihreiden puolue-eliittiä ja presidentin nimitysoikeuksia. Niinpä.

Homous on synnynnäinen ominaisuus, mutta vihervassarius on itse hankittu vamma.

Vierailija kirjoitti:

Haluttiin pitää mahdollisimman tuoreessa muistissa jotta Pekka häviää.

Pekan punavihreys on paljon isompi haitta kuin homous.

Vierailija kirjoitti:

No näissä vaaleissa ei annettu osaamiselle  painoarvoa vaan haluttiin arvovaalit ja arvojohtajuutta. Ja toiselle kierrokselle mentäessä sitten piti erikseen nostaa seksuaalisuus tikunnokkaan että saadaan nyt varmasti tyhmimmillekin menemään perille että arvoja nyt haetaan, ei osaamista

Törkeää oli myös eilinen spekulaatio Ylen vaalilähetyksessä aikooko Stubb jatkossa käyttää Haavistoa rauhanvälitystehtävissä. Se kun oli aika suoraan tulkittavissa niin että Stubb on nyt se kiva keulakuva maailmalle ja Haaviston osaaminen kelpaa nyt keulakuvan ylläpitämiseen. 

Kumpikin ehdokas oli liberaali ulkopolitiikan taitaja ja kummallakin on varmasti laajat ulkomaiset kontaktit. Valinta tapahtui sitten oikeisto- vasemmistoakselilla.   Haaviston rasitteena oli homous, vihreys, pasifismi, kouluttamattomuus ja m aahanm uuttokysymykset. Joillekin nämä samat asiat toki voivat olla suositus. Riippuu arvomaailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Koska Teemu on tyhmä. 

Ymmärrän tahallaan väärin. Teemu kritisoi liian nuoren pojan iskemistä, ehkä vähän myös kehitysmaa-rikas ministeri -asetelmaa. Hän ei kritisoinut homoutta eikä edes pelkkää ikäeroa. 

Vierailija kirjoitti:

"...vaikka oli tutkimustulos olemassa, että asia vaikuttaa kolmanneksen mielestä valintaan siitä ketä äänestää."

 

Vielä kysyisin että

- mikä oli se tutkimustulos

- milloin se tehtiin

- mikä oli todellinen kysymyksen asettelu

- kyselyn otanta

Voit varmaan osoittaa kysymyksesi kyselyn tekijälle.

 Tästä pääset varmaan alkuun.

https://yle.fi/a/74-20072623?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Hei, haloo! Asia on ollut yleisessä tiedossa jo vuosikymmeniä. Rönkä ja Yle tekivät normaalia työtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"...vaikka oli tutkimustulos olemassa, että asia vaikuttaa kolmanneksen mielestä valintaan siitä ketä äänestää."

 

Vielä kysyisin että

- mikä oli se tutkimustulos

- milloin se tehtiin

- mikä oli todellinen kysymyksen asettelu

- kyselyn otanta

Voit varmaan osoittaa kysymyksesi kyselyn tekijälle.

 Tästä pääset varmaan alkuun.

https://yle.fi/a/74-20072623?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Näköjään tuo kännykkällä annettu linkki ei toiminut.

ylen juttu        https://yle.fi/a/74-20072623

Hesarilla oli myös vastaava tulos    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010201277.html

 Yle 8. 2. -24

Suomessa presidenttiehdokkaan homoseksuaalisuus on yhä ongelma useille äänestäjille.

Kolmannes suomalaisista ei halua äänestää Pekka Haavistoa hänen puolisonsa vuoksi, kävi ilmi Helsingin yliopiston kyselyssä.

Myös Helsingin Sanomien gallupissa tulokset ovat samansuuntaisia. Alexander Stubbin äänestäjistä 40 prosenttia kertoi, että Haaviston seksuaalinen suuntautuminen on syy äänestää vastaehdokasta.

kertoo siitä mikä on tärkein asia vaaleissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"...vaikka oli tutkimustulos olemassa, että asia vaikuttaa kolmanneksen mielestä valintaan siitä ketä äänestää."

 

Vielä kysyisin että

- mikä oli se tutkimustulos

- milloin se tehtiin

- mikä oli todellinen kysymyksen asettelu

- kyselyn otanta

Voit varmaan osoittaa kysymyksesi kyselyn tekijälle.

 Tästä pääset varmaan alkuun.

https://yle.fi/a/74-20072623?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Näköjään tuo kännykkällä annettu linkki ei toiminut.

ylen juttu        https://yle.fi/a/74-20072623

Hesarilla oli myös vastaava tulos    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010201277.html

Niin, oliko tuo ylen juttu se missä otanta oli vaivaiset 396 ihmistä, joista 138 oli jotain Haaviston puolisoa vastaan? Ja Hesarin kysely tehtiin sitten myöhemmin kun asia jo velloi. 

Kiinnostaisi että mikä oli alunperin se mistä Yle/Rönkä ylipäätään sai sysäyksen nostaa asia niin isosti tapetille 1. kierroksen jälkeen? Oliko se tosiaan tuo pieniotantainen kysely?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, haloo! Asia on ollut yleisessä tiedossa jo vuosikymmeniä. Rönkä ja Yle tekivät normaalia työtään.

Eivät tehneet vaan lietsoivat homofobiaa. Tuliko käsky asian esiin nostamiseksi Kokoomuksesta?

Kannattaa muistaa ettei YLE ole riippumaton media vaan valtiorahoitteinen. Vähän sama kuin Zenäjällä media mollaa opposition ehdokkaita. Näin alasko on vajottu?

Olen samaa mieltä tuosta että asian nostaminen tikunnokkaan tuntui vain lietsovan homofobiaa. 

Mikä ihmeen homofobia? Ei kukaan suomalainen erityisesti pelkää homoja. 

Vaalit käyty ja Haavisto taas luontevasti palaa  takaisin vihreisiin arvoihin ja natokin saa varmaan kuulla kunniansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä ei olisi saanut puhua? Ei se mikään salaisuus ollut. Ja tottakai silläkin on vaikutuksensa.

Miksi siitä pitäisi puhua, kun sillä ei ole mitään väliä?

Seksuaalivähemmistöt voisivat sitten lopettaa pridensa ja muut julkiset esiintulonsa ja olla hiljaa, jos ei sillä ole mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi edelleen pitää vaieta homoudesta, luulisi Pekan kannattajien hyväksyvän puheet jo vai ootteko vieläkin kaapissa.

Miksi se pitää nostaa esiin presidentinvaaleissa? Miten homous liittyy presidentin tehtävään? Eihän presidentti virkansa puolesta paneskele ihmisiä vaan hoitaa ulkopolitiikkaa. Miksi ei Stubbin kohdalla takerruttu vaikka matemaattisiin taitoihin tai tanssitaitoon? Onhan maailmassa paljon ihmisiä jotka eivät hyväksy tanssimista. Miksi se ei vaikuttanut äänestykseen? Miksi toisten seksielämä on niin merkityksellistä jopa presidentin vaaleissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, haloo! Asia on ollut yleisessä tiedossa jo vuosikymmeniä. Rönkä ja Yle tekivät normaalia työtään.

Eivät tehneet vaan lietsoivat homofobiaa. Tuliko käsky asian esiin nostamiseksi Kokoomuksesta?

Kannattaa muistaa ettei YLE ole riippumaton media vaan valtiorahoitteinen. Vähän sama kuin Zenäjällä media mollaa opposition ehdokkaita. Näin alasko on vajottu?

Lietsoa homofobiaa? Haaviston homous on ollut kaikkien tiedossa jo vuosikymmenet. Haaviston punavihreys on paljon suurempi rasite kuin puolison sukupuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Teemu on tyhmä. 

Ymmärrän tahallaan väärin. Teemu kritisoi liian nuoren pojan iskemistä, ehkä vähän myös kehitysmaa-rikas ministeri -asetelmaa. Hän ei kritisoinut homoutta eikä edes pelkkää ikäeroa. 

Ei ole mitään kritisoimista ikäerossa jos molemmat ovat aikuisia ja suhteessa vapaaehtoisesti. Teemu on typerys, hakee huomiota nyt näillä ulostuloillaan kun ei muuten saa näkyvyyttä enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, haloo! Asia on ollut yleisessä tiedossa jo vuosikymmeniä. Rönkä ja Yle tekivät normaalia työtään.

Eivät tehneet vaan lietsoivat homofobiaa. Tuliko käsky asian esiin nostamiseksi Kokoomuksesta?

Kannattaa muistaa ettei YLE ole riippumaton media vaan valtiorahoitteinen. Vähän sama kuin Zenäjällä media mollaa opposition ehdokkaita. Näin alasko on vajottu?

Lietsoa homofobiaa? Haaviston homous on ollut kaikkien tiedossa jo vuosikymmenet. Haaviston punavihreys on paljon suurempi rasite kuin puolison sukupuoli.

Tässähän selvästi yritettiin YLE:n taholta väittää että homous vaikuttaisi jotenkin presidentin tehtävistä suoriutumiseen. Muuten syytä ei olisi ollut nostaa koko kysymystä esiin. Se että valtiorahoitteinen media levittää ennakkoluuloja tarkoituksenaan heikentää opposition ehdokkaan kannatusta on kuin suoraan Zenäjän oppikirjasta.