Lue keskustelun säännöt.
Oikeastiko Suomessa ajatellaan, että Kelan tuilla pitäisi voida elää samaa elintasoa kuin työssäkäyvä keskiluokka?
Kommentit (275)
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kaikki tukiensaajat ovat elämäntapatyöttömiä, joilla ei olisi koskaan ollut ollut kosketusta oikeaan palkkaan.
Itse olen nykyisin kolmekymppinen opiskelija, kahden lapsen yh. Tämän talouden nettotulot on 1350e - aivan erit kuin aikanaan ydinperheessä, jossa oli kaksi täysipäiväisesti työssäolevaa aikuista. Ei minulla kävisi mielen vieressäkään että tässä elämäntilanteessa pitäisi pystyä tarjoamaan lapsille ne samat särkänniemi - ja laivareissut kuin työssäkäyvänä, mutta olisihan se kiva jollei tarvitsisi joka senttiä laskea, että missä vaiheessa kuukautta itse jätän iltaruuan syömättä jotta lapsille riittää ruokaa.
Se on niitä valintoja, että tarvitseeko kolmekymppisenä olla opiskelija, varsinkin jos on aiemmin ollut työssä käyvä. Ja onhan niillä lapsilla se toinen vanhempi joka osallistuu osuudellaan elättämiseen vaikka parisuhde hänen kanssaan onkin päättynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin Ruusulankadulla asuvien on pakko-olla rikkaita, kun asuvat Taka-töölössä?
Vihervassarit ajattelevat näin. Suomessa luokitellaan köyhäksi, jos saa 60% suomalaisten keskitulosta. Keskitulo Suomessa on 3600 euroa, jolloin olet köyhä, jos ansaitset 2160 euroa kuukaudessa. Köyhä sitten tarvitseekin asuntotuet, jotta ei olisi eriarvoinen työssäkäyvien kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Då man ännu bodde i Finland så gick hälften av inkomsterna till direkt löneskatt och marginalskatten var över 60 %. Man undrade, varför man som ung barnfamilj bör betala för familjen och sex andra okända personer till samma levnadsstandard?
Idag undrar man inte längre. Skatten är 10 % och det spelar ingen roll hur lite eller mycket man förtjänar. Finland kör ut alla som kan något av värde ur landet. Diverse fittproffessorskor och annat skit blir kvar och producerar kostnader, liksom pensionärerna som aldrig betalade ens 1/4 av det de får. Det är allt. Vem tror att det är frågan om en framgångssaga?
Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa?
Ruotsin kielessä, kuten suomenkin kielessä, on varsin tavanomaista viitata omaan perheeseen passiivissa.
"Silloin kun vielä asuttiin Suomessa,
Man-rakenne ei ole passiivi.
Ei ajatella. Sellaisen puheen levittäminen on oikeisopropagandaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko Suomessa ajatellaan, että Kelan tuilla pitäisi voida elää samaa elintasoa kuin työssäkäyvä keskiluokka?.
Tottakai Kelan tuilla elävä haluaa vaikka mitä, ja demarit/vasemmisto antavat.
Siihen perustuu vasemmiston kannatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kaikki tukiensaajat ovat elämäntapatyöttömiä, joilla ei olisi koskaan ollut ollut kosketusta oikeaan palkkaan.
Itse olen nykyisin kolmekymppinen opiskelija, kahden lapsen yh. Tämän talouden nettotulot on 1350e - aivan erit kuin aikanaan ydinperheessä, jossa oli kaksi täysipäiväisesti työssäolevaa aikuista. Ei minulla kävisi mielen vieressäkään että tässä elämäntilanteessa pitäisi pystyä tarjoamaan lapsille ne samat särkänniemi - ja laivareissut kuin työssäkäyvänä, mutta olisihan se kiva jollei tarvitsisi joka senttiä laskea, että missä vaiheessa kuukautta itse jätän iltaruuan syömättä jotta lapsille riittää ruokaa.
Se on niitä valintoja, että tarvitseeko kolmekymppisenä olla opiskelija, varsinkin jos on aiemmin ollut työssä käyvä. Ja onhan niillä lapsilla se toinen vanhempi joka osallistuu osuudellaan elättämiseen vaikka parisuhde hänen ka
Ensimmäisessä viestissäni jätin kertomatta, että ensimmäinen ammattini aiheutti vaikeita allergiaoireita, joten terveydellisistä syistä en sitä enää voinut tehdä. Oli valittava: joko hakeutua opiskelemaan tai maata sohvalla. Kuten todettu, tuossa 1350 eurossa on kaikki, mitä talouteen tulee, elaritkin. Eron jälkeen en ole ollut edes tietoinen, millä paikkalunnalla lasten toinen vanhempi asuu.
Toin myös aiemmassa viestissäni esille, etten oleta tai "tarvitse" lapsineni samoja asioita nyt kuin työssäkäyvänä keskiluokkaisena ydinperheen vanhempana, mutta olisi hienoa jollei puolta kuuta tarvitsisi mennä nälkäisenä nukkumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan asumistukea 475 euroa, siihen on laskettu myös lasten osuus. Takuueläke on 976 euroa. Elarit tulee vielä toisesta lapsesta, mitä se nyt on 190. Toinen lapsi saa opintorahaa n. 200 ja toinen kuntoutusrahaa n. 690 €. Noilla eletään. Vanhempi saa myös palkkatuloja.
Tsiisus! Ei paljon kannata töitä tehdä, kun saatte nettona yli kaksi ja puoli tonnia!
Tuosta oli melkein tonni eläkettä ja 200 eur kuntoutusrahaa, ei siis ole kyse mistään tavallisesta työttömästä. Minun 80-vuotias isäni saa muuten useita tuhansia euroja työeläkettä - ei hänenkään siis "paljon kannata töitä tehdä", eli ovatko tuet liian suuret?
Jos isäsi on 80, et itse ole missään tapauksessa vielä eläkeiässä. Eläkkeesi erittäin pieni määrä kertoo myös siitä että tuskin olet koskaan töissä ollutkaan.
Ei todellakaan!
Vastikkeettomilla tuilla maksetaan vain minimielintaso - katto pään päälle, perusvaatteet, ruoka, puhtaus, sähkö. Ei ole velvollisuutta kustantaa mitään ylimääräistä!
Sairaat ja oikeat työnhakijat sitten erikseen. He eivät ole asemassaan vapaaehtoisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan asumistukea 475 euroa, siihen on laskettu myös lasten osuus. Takuueläke on 976 euroa. Elarit tulee vielä toisesta lapsesta, mitä se nyt on 190. Toinen lapsi saa opintorahaa n. 200 ja toinen kuntoutusrahaa n. 690 €. Noilla eletään. Vanhempi saa myös palkkatuloja.
Tsiisus! Ei paljon kannata töitä tehdä, kun saatte nettona yli kaksi ja puoli tonnia!
Tuosta oli melkein tonni eläkettä ja 200 eur kuntoutusrahaa, ei siis ole kyse mistään tavallisesta työttömästä. Minun 80-vuotias isäni saa muuten useita tuhansia euroja työeläkettä - ei hänenkään siis "paljon kannata töitä tehdä", eli ovatko tuet liian suuret?
Jos isäsi on 80, et itse ole missään tapauksessa vielä eläkeiässä. Eläkkeesi erittäin pieni määrä kerto
En ole tuo henkilö, joka kertoi olevansa takuueläkkeellä. Olen eri henkilö, ja en tod. lähelläkään eläkeikää - työelämäsä olen :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan asumistukea 475 euroa, siihen on laskettu myös lasten osuus. Takuueläke on 976 euroa. Elarit tulee vielä toisesta lapsesta, mitä se nyt on 190. Toinen lapsi saa opintorahaa n. 200 ja toinen kuntoutusrahaa n. 690 €. Noilla eletään. Vanhempi saa myös palkkatuloja.
Tsiisus! Ei paljon kannata töitä tehdä, kun saatte nettona yli kaksi ja puoli tonnia!
Tuosta oli melkein tonni eläkettä ja 200 eur kuntoutusrahaa, ei siis ole kyse mistään tavallisesta työttömästä. Minun 80-vuotias isäni saa muuten useita tuhansia euroja työeläkettä - ei hänenkään siis "paljon kannata töitä tehdä", eli ovatko tuet liian suuret?
Mitähän sun isäsi on työkseen tehnyt? Ex-ministeri vai -pankinjohtaja?
Tavallisen 80+v valkokaulusduunarin eläke n 1500e netto....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan paljon niitä kelan tuilla eläviä, "ideologisesti työttömiä" mahtaa olla? Itse veikkaan, että määrä on marginaalinen. Suurin osa työttömistä on aktiivisia työnhakijoita, jotka työllistyvät pian uudelleen. Seuraavaksi tulevat ne, jotka ovat oikeastaan työkyvyttömiä ja joita kukaan ei edes halua palkata. Lisäksi on työttömiä, joita ei palkata puutteellisen kielitaidon tai ihonvärin vuoksi.
Ihan marginaalinen joukko se onkin, niin pieni, että ei mitään merkitystä maan talouden kannalta, vaikka jokaiselle "ideologisesti työttömälle" maksetaankin tuet. Hyttysen kakka valtameressä.
Mutta oikeisto haluaa tehdä näistä ison numeron, koska hakee oikeutusta tukien leikkaamiselle. Muutama ideologisesti työtön, niin tuhansilta työtä haluavilta ja taas tuhansilta työkyvyttömiltä voidaan näiden takia vähentää tukia. Härskiä ja julmaa toimintaa.
No joko taas se keskiluokka tuli tänne parkumaan? 🙄 Käy vähän vanhaksi jo, se oli viime vuoden juttuja. Vuodelle 2024 luulisi löytyvän jo muutakin pohdittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Då man ännu bodde i Finland så gick hälften av inkomsterna till direkt löneskatt och marginalskatten var över 60 %. Man undrade, varför man som ung barnfamilj bör betala för familjen och sex andra okända personer till samma levnadsstandard?
Idag undrar man inte längre. Skatten är 10 % och det spelar ingen roll hur lite eller mycket man förtjänar. Finland kör ut alla som kan något av värde ur landet. Diverse fittproffessorskor och annat skit blir kvar och producerar kostnader, liksom pensionärerna som aldrig betalade ens 1/4 av det de får. Det är allt. Vem tror att det är frågan om en framgångssaga?
Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa?
Ruotsin kielessä, kuten suomenkin kielessä, on varsin tavanomaista viitata omaan perheeseen passiiviss
Kyllä ruotsin man-rakenne on passiivi/käytetään passiivin tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan!
Vastikkeettomilla tuilla maksetaan vain minimielintaso - katto pään päälle, perusvaatteet, ruoka, puhtaus, sähkö. Ei ole velvollisuutta kustantaa mitään ylimääräistä!
Sairaat ja oikeat työnhakijat sitten erikseen. He eivät ole asemassaan vapaaehtoisesti
Ei ole velvollisuutta, mutta rahana kun nuo kustannetaan, niin joku saattaa pystyä ostamaan jotain muutakin. Lisäksi osa saa apuja läheisiltä, joko tavaroita tai rahana ja pystyy hankkimaan jotain ylimääräistäkin. Monet läheiset auttaa pyytänättämäkin ja sejös harmittaa joitain vissiin.
Varsinaista yhteiskunnan tukien väärinkäyttöä on esim. pimeän työn tekeminen ja täydet sossutuet samalla tai vuokrata vaikka asuntoa, mihin saa asumistukea eli maksattaa yhteiskunnalla, eikä asu siinä.
Mita mita mita sina sanoa. Mina ei riita keskiluoka tulo. Mina vaati eneman kuin keskiluoka raha.
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit ajattelevat näin. Suomessa luokitellaan köyhäksi, jos saa 60% suomalaisten keskitulosta. Keskitulo Suomessa on 3600 euroa, jolloin olet köyhä, jos ansaitset 2160 euroa kuukaudessa. Köyhä sitten tarvitseekin asuntotuet, jotta ei olisi eriarvoinen työssäkäyvien kanssa
1277€ on kyllä edelleen se köyhyysraja Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan asumistukea 475 euroa, siihen on laskettu myös lasten osuus. Takuueläke on 976 euroa. Elarit tulee vielä toisesta lapsesta, mitä se nyt on 190. Toinen lapsi saa opintorahaa n. 200 ja toinen kuntoutusrahaa n. 690 €. Noilla eletään. Vanhempi saa myös palkkatuloja.
Tsiisus! Ei paljon kannata töitä tehdä, kun saatte nettona yli kaksi ja puoli tonnia!
Tuosta oli melkein tonni eläkettä ja 200 eur kuntoutusrahaa, ei siis ole kyse mistään tavallisesta työttömästä. Minun 80-vuotias isäni saa muuten useita tuhansia euroja työeläkettä - ei hänenkään siis "paljon kannata töitä tehdä", eli ovatko tuet liian suuret?
Jos isäsi on 80, et itse ole missään tapauksessa vielä eläkeiässä. Eläkkeesi erittäin pieni määrä kerto
Tuo oli joku eri, joka kommentoi. Olen ollut pätkätöissä, mitään vakituisempaa en onnistunut samaan ja kun sain, niin sairastuin vuoden sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Då man ännu bodde i Finland så gick hälften av inkomsterna till direkt löneskatt och marginalskatten var över 60 %. Man undrade, varför man som ung barnfamilj bör betala för familjen och sex andra okända personer till samma levnadsstandard?
Idag undrar man inte längre. Skatten är 10 % och det spelar ingen roll hur lite eller mycket man förtjänar. Finland kör ut alla som kan något av värde ur landet. Diverse fittproffessorskor och annat skit blir kvar och producerar kostnader, liksom pensionärerna som aldrig betalade ens 1/4 av det de får. Det är allt. Vem tror att det är frågan om en framgångssaga?
Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa?
Ruotsin kielessä, kuten suomenkin kielessä, on var
"Kyllä ruotsin man-rakenne on passiivi/käytetään passiivin tavoin."
Se ei ole passiivi- vaan aktiivimuoto. Sitä toki käytetään passiivin asemesta, mutta se ei ole passiivi sen enempää kuin suomen "sä-passiivi", joka ei ole passiivi eikä oikein edes suomea.
Tuosta oli melkein tonni eläkettä ja 200 eur kuntoutusrahaa, ei siis ole kyse mistään tavallisesta työttömästä. Minun 80-vuotias isäni saa muuten useita tuhansia euroja työeläkettä - ei hänenkään siis "paljon kannata töitä tehdä", eli ovatko tuet liian suuret?