Lue keskustelun säännöt.
Oikeastiko Suomessa ajatellaan, että Kelan tuilla pitäisi voida elää samaa elintasoa kuin työssäkäyvä keskiluokka?
Kommentit (275)
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin man-passiivi koulussa nimenomaan nimellä man-passiivi. Opiskelin koulussa ruotsia yläasteella ja lukiossa vuosina 1978-84. Onko termistössä tapahtunut muutoksia tuon jälkeen?
Eri
Tuossa on vedetty mutkat suoriksi, jotta oppilaat ymmärtäisivät, mistä on kyse. Se on man-rakenne, ei man-passiivi.
Mutta kokeillaan. Tuolla edellä sanottiin näin:
"Då man ännu bodde i Finland --"
Mikä lauseenjäsen on "man"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keskiluokka on 50k tienoilla. vois liitonrahoilla siihen päästä mutta ei kelan korvauksilla
Jokaisella pitäisi olla tavoitteena saada Kelalta 5000€ kuukaudessa. Useat sadat ihmiset ovat siihen jo päässeet - mikset sinäkin?
5627 euroa. Niin paljon 30 eniten Kelan etuuksia saanutta asiakasta sai keskimäärin kuukaudessa vuonna 2022. Asia selvisi Iltalehden tietopyynnössä Kelalle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3ccdee0f-1e99-43e1-b30a-efecec6a881d
Jokaiselle löytyy tuki Kelan lähes 200 tuen valikoimasta. Laiska ei saa kuin minimituet, ahkera yltää yli 5000€ ansioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan asumistukea 475 euroa, siihen on laskettu myös lasten osuus. Takuueläke on 976 euroa. Elarit tulee vielä toisesta lapsesta, mitä se nyt on 190. Toinen lapsi saa opintorahaa n. 200 ja toinen kuntoutusrahaa n. 690 €. Noilla eletään. Vanhempi saa myös palkkatuloja.
Tsiisus! Ei paljon kannata töitä tehdä, kun saatte nettona yli kaksi ja puoli tonnia!
Tilanne on tällä hetkellä tuo, mutta esimerkiksi kuntoutusraha on veronalaista tuloa ja se vaikuttaa myös asumistuen määrään, kun lapsi täysi-ikäistyy. Siinä samalla loppuu myös elarit, eli ei mitenkään kadehdittava tilanne siinä kohdassa.
Kyllä meillä on hieno tukijärjestelmä kertakaikkiaan. Eipä ihme että maailman ääristä tänne tullaan sitä ihailemaan ja jopa kokeilemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan asumistukea 475 euroa, siihen on laskettu myös lasten osuus. Takuueläke on 976 euroa. Elarit tulee vielä toisesta lapsesta, mitä se nyt on 190. Toinen lapsi saa opintorahaa n. 200 ja toinen kuntoutusrahaa n. 690 €. Noilla eletään. Vanhempi saa myös palkkatuloja.
Tsiisus! Ei paljon kannata töitä tehdä, kun saatte nettona yli kaksi ja puoli tonnia!
Tuosta oli melkein tonni eläkettä ja 200 eur kuntoutusrahaa, ei siis ole kyse mistään tavallisesta työttömästä. Minun 80-vuotias isäni saa muuten useita tuhansia euroja työeläkettä - ei hänenkään siis "paljon kannata töitä tehdä", eli ovatko tuet liian suuret?
Mitähän sun isäsi on työkseen tehnyt? Ex-ministeri vai -pankinjohtaja?
Tavallisen 80+v valkokau
Oli tehtaanjohtaja.
Jos keskiluokkaan kuuluva asuu vuokralla joka on saman suuruinen kuin työttömällä työnhakijalla ,niin kokoaikatyötä tekevällä jää tuhansia euroja enemmän rahaa kuukausittain käyttöönsä kuin työttömällä työnhakijalla .jos ei keskiluokkaan kuuluva ole ostanut uutta autoa ,vähän käytettyä autoa tms muuten laittanut rahaa palamaan ,mutta se on silloin keskiluokkainen työssä olevan oma syy tehdä velkaa ja turha on edes yrittää väittää mitään muuta.ne Kelan tuet eivät ole niin suuria mitä yleisesti ottaen kerrotaan eri keskustelupalstoilla.joka ei usko niin ottakaa heti lopputili niin näette totuuden ja huomaatte että teitä on kusetettu poliittisten päämäärien saavuttamiseksi.jokainen ymmärtää tämän asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaan kuuluva asuu vuokralla joka on saman suuruinen kuin työttömällä työnhakijalla ,niin kokoaikatyötä tekevällä jää tuhansia euroja enemmän rahaa kuukausittain käyttöönsä kuin työttömällä työnhakijalla .jos ei keskiluokkaan kuuluva ole ostanut uutta autoa ,vähän käytettyä autoa tms muuten laittanut rahaa palamaan ,mutta se on silloin keskiluokkainen työssä olevan oma syy tehdä velkaa ja turha on edes yrittää väittää mitään muuta.ne Kelan tuet eivät ole niin suuria mitä yleisesti ottaen kerrotaan eri keskustelupalstoilla.joka ei usko niin ottakaa heti lopputili niin näette totuuden ja huomaatte että teitä on kusetettu poliittisten päämäärien saavuttamiseksi.jokainen ymmärtää tämän asian.
Ei jokainen ymmärrä eikä välttämättä edes halua ymmärtää. Siksi kysymystä "mikset itse jättäydy työttömäksi ja tukien varaan" inhotaan niin syvästi.
Vierailija kirjoitti:
keskiluokka on 50k tienoilla. vois liitonrahoilla siihen päästä mutta ei kelan korvauksilla
Ei nyt ole suorista tuloista kyse vaan elintasosta arjessa. Siinä missä perheellä on omistusasunto lähiössä (toki kerryttää omaisuutta) , samassa rapussa asuu toinen perhe jonka asunnon Kela maksaa. Lapset käyvät samaa päiväkotia, toiset ilmaiseksi, toiset maksimi maksuilla. Lapset harrastaa jalkapalloa, toisen perheen harratus maksetaan , toinen maksaa itse. Toiset ostaa itse vaatteet, toisille annetaan ne avustusjärjetöjen kautta tai harkinnanvaraisen tms., samoin esim joululahjat. Toinen perhe maksaa sähköt, vakuutukset yms itse , toinen ei... Loppupeleissä ruokarahaa (rahaa muuhun) on molemmilla suunnilleen saman verran, kadulla ei tunnista eroa kumpi on keskiluokkaa (alempaa sellaista) ja kumpi elää tuilla. Vähän sama tilanne on pienellä palkalla elävällä duunarilla versus tuilla elävä. Keskiluokkaisella yksinasuvalla on jo parempi tilanne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan asumistukea 475 euroa, siihen on laskettu myös lasten osuus. Takuueläke on 976 euroa. Elarit tulee vielä toisesta lapsesta, mitä se nyt on 190. Toinen lapsi saa opintorahaa n. 200 ja toinen kuntoutusrahaa n. 690 €. Noilla eletään. Vanhempi saa myös palkkatuloja.
Tsiisus! Ei paljon kannata töitä tehdä, kun saatte nettona yli kaksi ja puoli tonnia!
Tuosta oli melkein tonni eläkettä ja 200 eur kuntoutusrahaa, ei siis ole kyse mistään tavallisesta työttömästä. Minun 80-vuotias isäni saa muuten useita tuhansia euroja työeläkettä - ei hänenkään siis "paljon kannata töitä tehdä", eli ovatko tuet liian suuret?
Mitähän sun isäsi on työkseen tehnyt? Ex-ministeri vai -pan
Niinpä. Monenko meistä isä on tehtaanjohtaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin man-passiivi koulussa nimenomaan nimellä man-passiivi. Opiskelin koulussa ruotsia yläasteella ja lukiossa vuosina 1978-84. Onko termistössä tapahtunut muutoksia tuon jälkeen?
Eri
Tuossa on vedetty mutkat suoriksi, jotta oppilaat ymmärtäisivät, mistä on kyse. Se on man-rakenne, ei man-passiivi.
Mutta kokeillaan. Tuolla edellä sanottiin näin:
"Då man ännu bodde i Finland --"
Mikä lauseenjäsen on "man"?
Käsittääkseni subjekti, mutta kyllä tuo ainakin yleiskielessä kääännettäisiin passiivissa: (Silloin) kun vielä asuttiin Suomessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin man-passiivi koulussa nimenomaan nimellä man-passiivi. Opiskelin koulussa ruotsia yläasteella ja lukiossa vuosina 1978-84. Onko termistössä tapahtunut muutoksia tuon jälkeen?
Eri
Tuossa on vedetty mutkat suoriksi, jotta oppilaat ymmärtäisivät, mistä on kyse. Se on man-rakenne, ei man-passiivi.
Mutta kokeillaan. Tuolla edellä sanottiin näin:
"Då man ännu bodde i Finland --"
Mikä lauseenjäsen on "man"?
Käsittääkseni subjekti, mutta kyllä tuo ainakin yleiskielessä kääännettäisiin passiivissa: (Silloin) kun vielä asuttiin Suomessa...
Onko passiivilauseessa subjekti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin man-passiivi koulussa nimenomaan nimellä man-passiivi. Opiskelin koulussa ruotsia yläasteella ja lukiossa vuosina 1978-84. Onko termistössä tapahtunut muutoksia tuon jälkeen?
Eri
Tuossa on vedetty mutkat suoriksi, jotta oppilaat ymmärtäisivät, mistä on kyse. Se on man-rakenne, ei man-passiivi.
Mutta kokeillaan. Tuolla edellä sanottiin näin:
"Då man ännu bodde i Finland --"
Mikä lauseenjäsen on "man"?
Käsittääkseni subjekti, mutta kyllä tuo ainakin yleiskielessä kääännettäisiin passiivissa: (Silloin) kun vielä asuttiin Suomessa...
Onko passiivilauseessa subjekti?
"Man-rakenne
- voi korvata passiivin:
Det dricks mycket kaffe i Finland. = Man dricker mycket kaffe i Finland. Suomessa juodaan paljon kahvia.
Det dansades hela natten. = Man dansade hela natten. Koko yö tanssittiin.
Hon valdes till president. = Man valde henne till president. Hänet valittiin presidentiksi.
Molemmat versiot lauseista kääntyvät suomeksi samalla tavalla!"
https://peda.net/lohja/lukiokoulutus/lohjan-lukio/toly/oppiaineet/oppia…
Vierailija kirjoitti:
5627 euroa. Niin paljon 30 eniten Kelan etuuksia saanutta asiakasta sai keskimäärin kuukaudessa vuonna 2022. Asia selvisi Iltalehden tietopyynnössä Kelalle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3ccdee0f-1e99-43e1-b30a-efecec6a881d
Tuosta voisi lyhyellä matikalla tehdä johtopäätöksen, että 4000€ saavia on satoja, 3000€ saavia tuhansia, 2000€ saavia kymmeniätuhansia? Miksei koko tilastoa julkistettu, tuossa iltalehti sai vain yli 5000€ tukia saavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetettiin man-passiivi koulussa nimenomaan nimellä man-passiivi. Opiskelin koulussa ruotsia yläasteella ja lukiossa vuosina 1978-84. Onko termistössä tapahtunut muutoksia tuon jälkeen?
Eri
Tuossa on vedetty mutkat suoriksi, jotta oppilaat ymmärtäisivät, mistä on kyse. Se on man-rakenne, ei man-passiivi.
Mutta kokeillaan. Tuolla edellä sanottiin näin:
"Då man ännu bodde i Finland --"
Mikä lauseenjäsen on "man"?
Käsittääkseni subjekti, mutta kyllä tuo ainakin yleiskielessä kääännettäisiin passiivissa: (Silloin) kun vielä asuttiin Suomessa...
Onko passiivilauseessa subjekti?
&n
Älä hypi kysymyksen yli. Onko passiivilauseessa subjekti?
(Vastaan itse, kun sinä kerran et halua: jos passiivilauseessa olisi subjekti, se olisi aktiivilause. Jos tädillä olisi munat.)
Nyt jäsennetään ruotsia, ei suomea.
Avatkaa nuo yli 5000€ avustukset. Ei siksi että en usko vaan koska olen utelias.
Tasan kukaan ei ajattele niin paitsi persulaiset ja kokkareet propagandahöpinöissään.
Minulle opetettiin man-passiivi koulussa nimenomaan nimellä man-passiivi. Opiskelin koulussa ruotsia yläasteella ja lukiossa vuosina 1978-84. Onko termistössä tapahtunut muutoksia tuon jälkeen?
Eri