Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä se naisten asevelvollisuus vaan on tulossa pian, nykytilanne sukupuolisyrjii miehiä
31.01.2024 |
Ei tuosta oikein päästä mihinkään siitä että joko tehdään palvelus kaikille vapaaehtoiseksi tai kaikille pakolliseksi. Todennäköisesti jälkimmäinen, kun ei pienellä armeijalla pärjäisi sodassa.
Kommentit (375)
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija kirjoitti:
Koko ajan yritetään puolipakottaa, tai ainakin kannustaa. Yhteiskunta tarvitsee lapsia. Naiset isolla joukolla sanovat ei kiitos ja se johtuu siitä ettei tilanteen ollessa nykyisenlainen ole kannattavaa niitä hankkia. Meinaatko että tilanne paranee jos pakotetaan myös armeijaan?
Voitte selittää maailman
Paraneeko se tilanne sillä, että naisilla ei ole asevelvollisuutta? Pitäisikö poistaa myös mahdollisuus vapaaehtoiseen palvelukseen, niin saadaan synnytysluvut nousuun? Se on kuitenkin aika monta naista nykyisin, jotka menevät inttiin, sen sijaan että synnyttäisivät uusia suomalaisia.
Miksi pitäisi synnyttää???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena miesten seassa oleminen, varsinkin tuollaisessa paikassa, on painajaista. Seksuaalinen häirintä, kiusaaminen ja vähättely ovat yleisiä. Siinä iso syy miksi naiset eivät sinne vapaaehtoisesti mene.
Maanpuolustusvelvollisuus on kaikilla sodan sattuessa. Kaikkia ei voi laittaa rintamalle vaan ihmisiä tarvitaan muihin hommiin.
Naisten vaivat kerran kuussa voi myös olla monelle kovista kuukautiskivuista kärsivälle rajoite, että ei mielellään mene
Höpönlöpön burana 800 on keksitty.
Ei ole nytkään varaa lastenhankintaan.
Katselkaa ihmeessä kuinka karuun laskuun syntyvyys käy jos naisetkin tuupataan armeijaan. Omituinen valinta kun jo nyt ulistaan tauotta alhaisesta syntyvyydestä, mutta eipä sinänsä yllätä että tässä maassa sahataan omaa oksaa.
Vierailija kirjoitti:
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija kirjoitti:
Koko ajan yritetään puolipakottaa, tai ainakin kannustaa. Yhteiskunta tarvitsee lapsia. Naiset isolla joukolla sanovat ei kiitos ja se johtuu siitä ettei tilanteen ollessa nykyisenlainen ole kannattavaa niitä hankkia. Meinaatko että tilanne paranee jos pakotetaan myös armeijaan?
Voitte selittää maailman
Paraneeko se tilanne sillä, että naisilla ei ole asevelvollisuutta? Pitäisikö poistaa myös mahdollisuus vapaaehtoiseen palvelukseen, niin saadaan synnytysluvut nousuun? Se on kuitenkin aika monta naista nykyisin, jotka menevät inttiin, sen sijaan että synnyttäisivät uusia suomalaisia.
Miksi pitäisi synnyttää???
On kuulemma pakko. Sota kun syttyy, miehet menevät rintamalle ja naiset synnyttävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä naiset eivät voi mennä armeijaan, kun he synnyttävät. Kaikki naiset eivät synnytä ja suomessa ensisynnyttäjien keski-ikä on korkea. Joten ennen lasten tekoa ennättää helposti käymään armeijan.
Tuossa on nyt oiva esimerkki siitä, kun kommentoidaan ymmärtämättä asioista yhtään mitään. Naiset eivät mene tykinruuaksi, koska naiset synnyttävät uuden yhteiskunnan. Yksi mies voi naida tuhatta naista, jotka synnyttävät tuhat lasta. Sen sijaan tuhannenkaan miehen sotkuilla ei yksi nainen tee kuin yhden lapsen. Miesten tehtävä on suojella uuden sukupolven synnyttäjiä. Ja tällä tarkoitetaan niitä kohdullisia naisia, ei pippelillisiä naisia.
No jos haluat sisäsiittoisen maan niin yksi mies voi naida tuhansia naisia paksuksi. Muuten ei.
Tuhat naista voi käyttää tuhannen eri miehen spermaa spermapankista ja tehdä uuden yhteisön. Tuhat miestä ei voi kuin runkata, kunnes viimeinenkin ukko kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole nytkään varaa lastenhankintaan.
Katselkaa ihmeessä kuinka karuun laskuun syntyvyys käy jos naisetkin tuupataan armeijaan. Omituinen valinta kun jo nyt ulistaan tauotta alhaisesta syntyvyydestä, mutta eipä sinänsä yllätä että tässä maassa sahataan omaa oksaa.
6kk intissäkö tekee lasten hankkimisesta täysin mahdotonta? Puoli vuotta, itseasiassa vähän alle, ja seuraavat kaksikymmentä vuotta menee toipumiseen? Oikeasti?
Ja miten tämä toimii käytännössä?
Suuri osa miehistä jää nykyään armeijasta rapakuntonsa vuoksi vaikka lihasmassansa ansiosta ovat moninkertaisesti treenaavaakin naisia voimakkaampia.
Alennetaanko kriteerejä ihan vain että saadaan joku kiintiö täyteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En naisena menisi armeijaan edes ase ohimolla. Täysin sairasta, sillä naiset synnyttävät jo ja se vie naisen elämästä useita vuosia jos lapsia vaikkapa tulee enemmän kuin yksi.
Synnyttäminen ei ole pakollista, itsekästä se on
Synnyttämättä jättäminen vapaaehtoisesti se vasta itsekästä onkin.
Hyi en kyllä synnytä yhtäkään kirkuvaa kakaraa! Valitsen armeijan koska tahansa
Hyvä. Samalla kaikki armeijaa välttelevät vässykkämiehet sitten myös armeijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En naisena menisi armeijaan edes ase ohimolla. Täysin sairasta, sillä naiset synnyttävät jo ja se vie naisen elämästä useita vuosia jos lapsia vaikkapa tulee enemmän kuin yksi.
Onko se lasten saaminen oikeasti niin kamalaa? Sitä kun ajattelisi, että lapsiaan rakastaa ehdottomasti ja äitiys on maailman suurin lahja.
Mikäs siinä jos ei tarvitse elää köyhyydessä ja puutteessa.
Kissa kiitoksella, tai äitiyden ehdottoman rakkauden lahjalla, elää.
Eipä yllätä, että tämäkin ketju pursuaa miesvihaa ja miesten vähättelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikäluokat pienenevät, eivätkä tulevaisuuden parikymppiset ole ainakaan paremmassa kunnossa kuin nykyiset. Vapautuksia jaellaan terveydellisistä syistä yhdelle jos toiselle, eli kyllä koko ikäluokalle olisi tilaa kasarmeilla.
Puolustusvoimat ei nytkään kouluta kaikista miehistä taistelusukeltajia, joten puhe naisten fyysisestä alivoimasta voidaan jättää omaan arvoonsa. PV kyllä löytää kaikille soveltuvaa tekemistä autonkuljettajasta toimistohenkilöön.
Kun sukupuolijakauma olisi tasaisempi, häirintää esiintyisi vähemmän. Metsäharjoituksissa on ennenkin pelattu kuukupin tai minkä tahansa kanssa. Jos tasa-arvoa halutaan niin se otetaan vastaan myös kaikkia koskevassa asevelvollisuudessa, tai lopetetaan puhe tasa-arvosta.
Rva kers ll/10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En naisena menisi armeijaan edes ase ohimolla. Täysin sairasta, sillä naiset synnyttävät jo ja se vie naisen elämästä useita vuosia jos lapsia vaikkapa tulee enemmän kuin yksi.
Onko se lasten saaminen oikeasti niin kamalaa? Sitä kun ajattelisi, että lapsiaan rakastaa ehdottomasti ja äitiys on maailman suurin lahja.
Mikäs siinä jos ei tarvitse elää köyhyydessä ja puutteessa.
Kissa kiitoksella, tai äitiyden ehdottoman rakkauden lahjalla, elää.
Otetaan lapset sitten sinulta pois, jos he tekevät elämästäsi niin kurjaa. On niitäkin , jotka ilolla ottavat lapset perheeseensä.
Päättäjät tekevät päätöksen ajatellen puolustuskykyä ja kustannuksia. Eli tuskin on tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokat pienenevät, eivätkä tulevaisuuden parikymppiset ole ainakaan paremmassa kunnossa kuin nykyiset. Vapautuksia jaellaan terveydellisistä syistä yhdelle jos toiselle, eli kyllä koko ikäluokalle olisi tilaa kasarmeilla.
Puolustusvoimat ei nytkään kouluta kaikista miehistä taistelusukeltajia, joten puhe naisten fyysisestä alivoimasta voidaan jättää omaan arvoonsa. PV kyllä löytää kaikille soveltuvaa tekemistä autonkuljettajasta toimistohenkilöön.
Kun sukupuolijakauma olisi tasaisempi, häirintää esiintyisi vähemmän. Metsäharjoituksissa on ennenkin pelattu kuukupin tai minkä tahansa kanssa. Jos tasa-arvoa halutaan niin se otetaan vastaan myös kaikkia koskevassa asevelvollisuudessa, tai lopetetaan puhe tasa-arvosta.
Rva kers ll/10
Rouva kersantti ei nyt ymmärrä sanan tasa-arvo merkitystä.
Se ei tarkoita että kaikki tekevät samaa, vaan kuten nimestäkin luulisi ymmärtävän, sitä että kaikilla on sama arvo lähtökohtaisesti.
Voidaanhan se niinkin tehdä että pistetään naiset armeijaan ja miehet voivat vaihteeksi toimia synnyttävinä osapuolina, siinä vasta olisi "tasa-arvoa" kuten te sen ymmärrätte.
Naiset: haluamme tasa-arvoa eikä mitään ummehtuneita vanhoillisia sukupuolirooleja!
Miehet: koskeeko tuo myös miehiä?
Naiset: tottakai!
Miehet: tiesittekö että vain miehiä pakotetaan vankilatuomion uhalla asevelvollisiksi ja sodissa tykinruuaksi?
Naiset: tur pa kiini! Hoitakaa ne miesten velvoitteet mukisematta, ihan hyvä että teitä pakotetaan!
🤣🤣
Veikkaan, että nämä ovat idän trollien aloituksia. Ilmiselvästä syystä.
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokat pienenevät, eivätkä tulevaisuuden parikymppiset ole ainakaan paremmassa kunnossa kuin nykyiset. Vapautuksia jaellaan terveydellisistä syistä yhdelle jos toiselle, eli kyllä koko ikäluokalle olisi tilaa kasarmeilla.
Puolustusvoimat ei nytkään kouluta kaikista miehistä taistelusukeltajia, joten puhe naisten fyysisestä alivoimasta voidaan jättää omaan arvoonsa. PV kyllä löytää kaikille soveltuvaa tekemistä autonkuljettajasta toimistohenkilöön.
Kun sukupuolijakauma olisi tasaisempi, häirintää esiintyisi vähemmän. Metsäharjoituksissa on ennenkin pelattu kuukupin tai minkä tahansa kanssa. Jos tasa-arvoa halutaan niin se otetaan vastaan myös kaikkia koskevassa asevelvollisuudessa, tai lopetetaan puhe tasa-arvosta.
Rva kers ll/10
Rouva kersantti ei nyt ymmärrä sanan tasa-arvo merkitystä.
Se ei tarkoita että kaikki tekevät samaa, vaan kuten nimestäkin luulisi ymmärtävän, sitä että kaikilla on sama arvo lähtökohtaisesti.
Voidaanhan se niinkin tehdä että pistetään naiset armeijaan ja miehet voivat vaihteeksi toimia synnyttävinä osapuolina, siinä vasta olisi "tasa-arvoa" kuten te sen ymmärrätte.
Synnytä sinä vaan
Alue: Aihe vapaa
Naisten ja äitiyden arvostus on miinuksella. Siksipä ei nappaa synnytellä tänne yhtään kersaa, kuolkoon sukupuuttoon koko kansa.