Lue keskustelun säännöt.
Kyllä se naisten asevelvollisuus vaan on tulossa pian, nykytilanne sukupuolisyrjii miehiä
31.01.2024 |
Ei tuosta oikein päästä mihinkään siitä että joko tehdään palvelus kaikille vapaaehtoiseksi tai kaikille pakolliseksi. Todennäköisesti jälkimmäinen, kun ei pienellä armeijalla pärjäisi sodassa.
Kommentit (375)
Vierailija kirjoitti:
En naisena menisi armeijaan edes ase ohimolla. Täysin sairasta, sillä naiset synnyttävät jo ja se vie naisen elämästä useita vuosia jos lapsia vaikkapa tulee enemmän kuin yksi.
Synnyttäminen ei ole pakollista, itsekästä se on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäminen ja siitä aiheutuva taakka on vapaaehtoista kestettävää, turha uhriutua
Eli jätetään sekin sitten kokonaan tekemättä että naiset pääsevät armeijaan. Mitäs sitten kun kahdenkymmenen vuden kuluttua sinne armeijaan ei enää ole tulijoita, koska ei ole suomalaisia ensinkään. Pettämätön logiikka sulla siis. Naiset kun ei voi kantaa kaikkea vastuuta synnytyksestä SEKÄ maanpuolustuksesta kun te miehet loisitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että tämä on se tärkein epätasa-arvoasia mikä pitää viipymättä hoitaa.
Koskas hoidetaan ne lukuisat naisiin negatiivisesti vaikuttavat asiat? Tässä ketjussa on jo mainittu lukuisia.
Jos hoidetaan tämä asi mutta ei noita muita, huononnetaan tasa-arvoa eikä suinkaan paranneta sitä.Ne naisten negatiiviset asiat johtuu naisen omasta halusta. Nainen ne lapset haluaa ja nainen yksin päättää tehdäänkö niitä. Ei tämä yhteiskunta pakota yhtäkään naista äidiksi.
Koko ajan yritetään puolipakottaa, tai ainakin kannustaa. Yhteiskunta tarvitsee lapsia. Naiset isolla joukolla sanovat ei kiitos ja se johtuu siitä ettei tilanteen ollessa nykyisenlainen ole kannattavaa niitä hankkia. Meinaatko että tilanne paranee jos pakotetaan myös armeijaan?
Voitte selittää maailman tappiin asti että on naisten oma valinta hankkia lapsia ja katsoa miten käy. Siinä jäävät sitten ne lapsia haluavat miehetkin ilman, se on sitten voi voi.
Jotkut naiset kaivavat epätoivoisesti toinen toistaan lapsellisempia argumentteja vapaamatkustamisensa puolustamiseksi. Onhan tietysti ikävä ottaa velvollisuuksia oikeuksien lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En naisena menisi armeijaan edes ase ohimolla. Täysin sairasta, sillä naiset synnyttävät jo ja se vie naisen elämästä useita vuosia jos lapsia vaikkapa tulee enemmän kuin yksi.
Synnyttäminen ei ole pakollista, itsekästä se on
Synnyttämättä jättäminen vapaaehtoisesti se vasta itsekästä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En naisena menisi armeijaan edes ase ohimolla. Täysin sairasta, sillä naiset synnyttävät jo ja se vie naisen elämästä useita vuosia jos lapsia vaikkapa tulee enemmän kuin yksi.
Onko se lasten saaminen oikeasti niin kamalaa? Sitä kun ajattelisi, että lapsiaan rakastaa ehdottomasti ja äitiys on maailman suurin lahja.
Ei tässä voida ruveta kaikkea tekemään. Jos toiseen pakotetaan, se vapaaehtoinen jää sitten pois.
Rakastan rauhaa ja rakkautta. Voin yrittää halata vihollisen kuoliaaksi, tai kutittaa. T. Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En naisena menisi armeijaan edes ase ohimolla. Täysin sairasta, sillä naiset synnyttävät jo ja se vie naisen elämästä useita vuosia jos lapsia vaikkapa tulee enemmän kuin yksi.
Synnyttäminen ei ole pakollista, itsekästä se on
Synnyttämättä jättäminen vapaaehtoisesti se vasta itsekästä onkin.
Vihaan lapsia, siksi en niitä tee 🤢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehet äänestitte valtaan konservatiivihallituksen, joten turha odottaa ainakaan tämän hallituksen aikana asevelvollisuuden ulottamista naisiin.
Sauli avasi keskustelun ja on oikeistolainen. Pitääkö valehdella?
Saulin avaus muka ensimmäinen laatuaan? Puhuiko muka asevelvollisuudesta eikä vain kutsunnoista? Tasa-arvoisen asevelvollisuuden kannattajapuolueet on niitä miesten halveksumia vihervasuripuolueita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä naiset eivät voi mennä armeijaan, kun he synnyttävät. Kaikki naiset eivät synnytä ja suomessa ensisynnyttäjien keski-ikä on korkea. Joten ennen lasten tekoa ennättää helposti käymään armeijan.
Tuossa on nyt oiva esimerkki siitä, kun kommentoidaan ymmärtämättä asioista yhtään mitään. Naiset eivät mene tykinruuaksi, koska naiset synnyttävät uuden yhteiskunnan. Yksi mies voi naida tuhatta naista, jotka synnyttävät tuhat lasta. Sen sijaan tuhannenkaan miehen sotkuilla ei yksi nainen tee kuin yhden lapsen. Miesten tehtävä on suojella uuden sukupolven synnyttäjiä. Ja tällä tarkoitetaan niitä kohdullisia naisia, ei pippelillisiä naisia.
Ymmärtääkö se uuden sukupolven synnyttäjä, että sota ei kysy sukupuolta? Kun pommit putoavat, siinä ei kohtu anna suojaa. Siksi myös naisten olisi hyvä osata toimia sodan aikana.
Vierailija kirjoitti:
Naisena miesten seassa oleminen, varsinkin tuollaisessa paikassa, on painajaista. Seksuaalinen häirintä, kiusaaminen ja vähättely ovat yleisiä. Siinä iso syy miksi naiset eivät sinne vapaaehtoisesti mene.
Maanpuolustusvelvollisuus on kaikilla sodan sattuessa. Kaikkia ei voi laittaa rintamalle vaan ihmisiä tarvitaan muihin hommiin.
Naisten vaivat kerran kuussa voi myös olla monelle kovista kuukautiskivuista kärsivälle rajoite, että ei mielellään mene
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset kaivavat epätoivoisesti toinen toistaan lapsellisempia argumentteja vapaamatkustamisensa puolustamiseksi. Onhan tietysti ikävä ottaa velvollisuuksia oikeuksien lisäksi.
Sinä vapaamatkustaja voitkin sitten synnyttää uuden sukupolven tätä maata jatkamaan. Naisille riittää tämä ainainen väheksyntä ja syyttely.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013022316710824
Siis naiset käyttävät lapsia taloudellisen hyödyyn saamiseen?
Voi hyvä päivä. Taas joku amis-jonne 15 wee tai incel-impimies-kommentti ,jolla ei ole.mitåän käsitystä elämästä. Lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa 130 000 €. Jonkun pskajonnen elarit ei kustanna kuin 10% tuosta,ei sitäkään,kun pskajonnet maksattaa elarit yhteiskunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisetkin ovat maanpuolustusvelvollisia, joten käytänteet nykyaikaan!
Millä tavalla se näkyy ja mitä naiset tekee maanpuolustuksen hyväksi, siis mitä ihan jokainen nainen tekee kun kerran naisillakin on maanpuolustusvelvollisuus?
Jokaiselle on määritelty tehtävä. Ei sitä rauhan aikana kerrota.
Mutta ainoastaan miehillä (ja vapaaehtoisilla naisilla) on koulutus tähän määriteltyyn tehtäväänsä. Eikö olisi parempi, että myös naiset, tietäisivät paikkansa ja tehtävänsä kriisin sattuessa?
Jos se olisi parempi, niin se olisi ilmoitettu jokaiselle. Älä nyt jankaa ja jankkaa tästä. Asiat ovat niin kuin ne ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin mielestä naiset eivät voi mennä armeijaan, kun he synnyttävät. Kaikki naiset eivät synnytä ja suomessa ensisynnyttäjien keski-ikä on korkea. Joten ennen lasten tekoa ennättää helposti käymään armeijan.
Tuossa on nyt oiva esimerkki siitä, kun kommentoidaan ymmärtämättä asioista yhtään mitään. Naiset eivät mene tykinruuaksi, koska naiset synnyttävät uuden yhteiskunnan. Yksi mies voi naida tuhatta naista, jotka synnyttävät tuhat lasta. Sen sijaan tuhannenkaan miehen sotkuilla ei yksi nainen tee kuin yhden lapsen. Miesten tehtävä on suojella uuden sukupolven synnyttäjiä. Ja tällä tarkoitetaan niitä kohdullisia naisia, ei pippelillisiä naisia.
No jos haluat sisäsiittoisen maan niin yksi mies voi naida tuhansia naisia paksuksi. Muuten ei.
Tulee se joskus. Ei vielä. Todennäköisesti ei tämän pressankauden aikana, mutta seuraavan.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013022316710824
Siis naiset käyttävät lapsia taloudellisen hyödyyn saamiseen?
Voi hyvä päivä. Taas joku amis-jonne 15 wee tai incel-impimies-kommentti ,jolla ei ole.mitåän käsitystä elämästä. Lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa 130 000 €. Jonkun pskajonnen elarit ei kustanna kuin 10% tuosta,ei sitäkään,kun pskajonnet maksattaa elarit yhteiskunnalla.
Äitiyden väheksyntä on kansanhuvia. Ja tosiaan nämä miehet kuvittelevat että lapset elätetään heidän pennosillaan ja että äidit vielä lomailevatkin loppurahoilla. Usein kyse on jostain kämäsestä satasesta. Eivät käsitä kuinka paljon lapseen menee rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että tämä on se tärkein epätasa-arvoasia mikä pitää viipymättä hoitaa.
Koskas hoidetaan ne lukuisat naisiin negatiivisesti vaikuttavat asiat? Tässä ketjussa on jo mainittu lukuisia.
Jos hoidetaan tämä asi mutta ei noita muita, huononnetaan tasa-arvoa eikä suinkaan paranneta sitä.Ne naisten negatiiviset asiat johtuu naisen omasta halusta. Nainen ne lapset haluaa ja nainen yksin päättää tehdäänkö niitä. Ei tämä yhteiskunta pakota yhtäkään naista äidiksi.
Koko ajan yritetään puolipakottaa, tai ainakin kannustaa. Yhteiskunta tarvitsee lapsia. Naiset isolla joukolla sanovat ei kiitos ja se johtuu siitä ettei tilanteen ollessa nykyisenlainen ole kannattavaa niitä hankkia. Meinaatko että tilanne paranee jos pakotetaan myös armeijaan?
Voitte selittää maailman
Paraneeko se tilanne sillä, että naisilla ei ole asevelvollisuutta? Pitäisikö poistaa myös mahdollisuus vapaaehtoiseen palvelukseen, niin saadaan synnytysluvut nousuun? Se on kuitenkin aika monta naista nykyisin, jotka menevät inttiin, sen sijaan että synnyttäisivät uusia suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisetkin ovat maanpuolustusvelvollisia, joten käytänteet nykyaikaan!
Ei vois vähempää kiinnostaa maanpuolustus. Sodat on jo so last season.
Niinpä, mutta mitä on maapallolla nyt.
Onko se lasten saaminen oikeasti niin kamalaa? Sitä kun ajattelisi, että lapsiaan rakastaa ehdottomasti ja äitiys on maailman suurin lahja.